Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Диянковой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2013 (после перерыва 12.11.2013 не явилась),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 по делу N А82-2629/2013, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клен" (ИНН: 7611015204, ОГРН: 1057602073650)
к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)
о признании недействительными решений от 17.01.2013 N 253 и от 17.01.2013 N 4,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - ООО "Клен", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительными решений:
- - от 17.01.2013 N 253 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 39 265 рублей 80 копеек;
- - от 17.01.2013 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 265 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 заявленные требования Общества удовлетворены. Суд обязал Фонд социального страхования устранить нарушения прав и законных интересов Общества.
Фонд социального страхования с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выявленные Фондом социального страхования факты свидетельствуют о том, что увольнение с одной должности и прием на другую должность с более высоким окладом произведено с целью получения пособия по беременности и родам за счет Фонда социального страхования в повышенном размере. По мнению Фонда социального страхования, расчет пособия по беременности и родам Смирновой-Прозуменщиковой А.Л. с учетом выбора работником правил исчисления пособия по нормам Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции до 01.01.2011), следует произвести исходя из заработка застрахованного лица за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам с учетом периода работы в должности зоотехника с августа 2011 года по июль 2012 года. Заявитель полагает, что единственной целью действий страхователя явилось преднамеренное искусственное создание условий для получения средств социального страхования в завышенном размере на выплату пособия, размер которого напрямую зависит от размера заработной платы сотрудника.
В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Общества указал на законность принятого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда отказать.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 ноября 2013 года до 11 часов 30 минут и до 12 ноября 2013 года до 08 часов 45 минут.
Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в судебном заседании перерыва извещены надлежащим образом, Фонд социального страхования явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, Общество после перерыва в судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2013 года, явку своего представителя не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Клен" обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения (пособия по беременности и родам) произведенных на основании листка нетрудоспособности N 058 262 652 951, выданного начальнику фермерского хозяйства Смирновой - Прозуменщиковой А.Л. (далее - Прозуменщикова А.Л.), состоящей с ООО "Клен" в трудовых отношениях (т. 1 л.д. 88).
Фондом социального страхования проведена камеральная проверка Общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой не были приняты к зачету расходы по социальному страхованию в сумме 39 265 рублей 80 копеек. Основания не принятия указанной суммы к зачету отражены в акте от 17.12.2012 N 140 (т. 1 л.д. 56-58).
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего Фонда социального страхования принято решение от 17.01.2013 N 253 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Данным решением Обществу выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 73 920 рублей 11 копеек и отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 39 265 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 120-122).
Решением от 17.01.2013 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечений по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд социального страхования не принял к зачету расходы Общества в сумме 39 265 рублей 80 копеек и предложил Обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 (т. 1 л.д. 123).
Общество не согласилось с решениями Фонда социального страхования и обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федеральным законом от 25.02.2011 N 21-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и в статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.1994 N 101, и исходил из того, что имело место два разных трудовых договора и Прозуменщикова А.Л. вправе получить пособие по беременности и родам, исходя из средней заработной платы по последнему трудовому договору, и пришел к выводу о том, что оспариваемые решения неправомерны.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Порядок исчисления пособия по беременности и родам определяется статьей 14 Закона N 255-ФЗ.
На основании части 1 названной нормы (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ, действующей с 01.01.2011) пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.02.2011 N 21-ФЗ установлены дополнительные гарантии для женщин, у которых страховые случаи - беременность и роды, отпуск по уходу за ребенком - наступили в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), а именно: по заявлению застрахованного лица пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ, установленной Законом N 212-ФЗ в 2010 году.
Федеральный закон от 25.02.2011 N 21-ФЗ вступает в силу со дня опубликования (28.02.2011) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
Таким образом, Федеральным законом от 25.02.2011 N 21-ФЗ установлен на два года (с 01.01.2011 по 31.12.2012) переходный период по применению порядка назначения, исчисления и выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, позволяющий застрахованным лицам выбрать наиболее выгодный порядок расчета пособий.
По страховым случаям, наступившим в указанный период, расчет пособия по беременности и родам может осуществляться в зависимости от того, какой порядок выберет работник, а именно:
- в соответствии с порядком, установленным действующей редакцией Закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ) исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей)
- или по нормам Закона N 212-ФЗ, действующим до 01.01.2011 исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
Как следует из материалов дела, суть спора между сторонами сводится к произведенному Обществом расчету пособия по беременности и родам, выплаченного застрахованному лицу (Прозуменщиковой А.Л.).
Судом первой инстанции установлено, что 11.07.2011 между ООО "Клен" (Работодатель) и Прозуменщиковой Александрой Леонидовной (Работник) заключен трудовой договор, согласно которого работник принят на должность зоотехника по основному месту работы с должностным окладом 4 611 рублей (т. 1 л.д. 39-41).
По заявлению работника 31.12.2011 указанный выше трудовой договор от 11.07.2011 расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 42-43).
Приказом от 31.12.2011 в связи с расширением объема работы в фермерском хозяйстве в штатное расписание от 31.12.2010 директором Общества были внесены изменения - создано дополнительно одно рабочее место по профессии начальника фермерского хозяйства с совмещением должностей начальника фермы, зоотехника, отдела снабжения, отдела сбыта с окладом 25 000 рублей в месяц без права подписи (т. 1 л.д. 118).
02.01.2012 между ООО "Клен" и Прозуменщиковой А.Л. вновь был заключен трудовой договор, согласно которого работник принят на должность начальника фермерского хозяйства по основному месту работы с должностным окладом 25 000 рублей (т. 1 л.д. 47-49).
В материалы дела представлена должностная инструкция начальника фермерского хозяйства, утвержденная директором ООО "Клен", с которой при приеме на работу была ознакомлена Прозуменщикова А.Л. (т. 2 л.д. 64-65).
Штатным расписанием от 31.12.2011 с 01.01.2012 установлен оклад начальника фермерского хозяйства (количество штатных единиц 1) в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 119).
В подтверждение фактического выполнения Прозуменщиковой А.Л. трудовых обязанностей Обществом в материалы дела представлены: заявление Прозуменщиковой А.Л. о приеме на должность начальника фермерского хозяйства от 02.01.2012 (т. 1 л.д. 44); приказ Общества от 02.01.2012 N 01/к о приеме Прозуменщиковой А.Л. на работу на должность начальника фермерского хозяйства с окладом 25 000 рублей (т. 1 л.д. 45); копия трудовой книжки Прозуменщиковой А.Л. с записью о приеме на работу в Общество (т. 1 л.д. 104-108); должностная инструкция начальника фермерского хозяйства (фазанья ферма); табели учета рабочего времени (т. 1 л.д. 136-150); расходные кассовые ордера и отчетные ведомости (т. 1 л.д. 166-183).
Согласно листку нетрудоспособности N 058 262 652 951 (т. 1 л.д. 110) Прозуменщиковой А.Л. предоставлен отпуск по беременности и родам с 06.08.2012 по 23.12.2012. Исходя из заработной платы Прозуменщиковой А.Л., Обществом работнику произведен расчет пособия по беременности и родам в сумме 115 024 рубля (т. 1 л.д. 111).
Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспаривается.
Расчет пособия по беременности и родам по заявлению работника (т. 1 л.д. 112) произведен Обществом по нормам Федерального Закона N 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011, исходя из заработка Прозуменщиковой А.Л. в ООО "Клен" за период с 02.01.2012 по 31.07.2012, то есть за период ее работы в должности начальника фермерского хозяйства с должностным окладом в размере 25 000 рублей без учета заработка по предыдущей должности зоотехника.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что установленная трудовым договором от 02.01.2012 заработная плата фактически начислялась и выплачивалась Прозуменщиковой А.Л. с уплатой всех предусмотренных законом обязательных платежей и налогов, в том числе страховых взносов в Фонд социального страхования; сведения индивидуального персонифицированного учета, подтверждают, что Прозуменщикова А.Л. является застрахованным лицом (т. 2 л.д. 48-56).
В части 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).
В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие, входят все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в ФСС в соответствии с Законом N 212-ФЗ. При смене места работы заработок, полученный у предыдущего работодателя, при исчислении указанного пособия не учитывается. Пособие в данном случае исчисляется из фактического заработка, начисленного новым работодателем по новому месту работы. При этом работником необязательно должен быть отработан весь расчетный период - 12 месяцев перед наступлением отпуска по беременности и родам.
В случае, если работник отработал расчетный период не полностью и за фактически отработанное время ему начислена заработная плата, пособие по беременности и родам исчисляется из заработной платы, фактически начисленной данным работодателем в расчетном периоде.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции произведенный страхователем расчет проверен и признан верным.
Довод Фонда о том, что расчет следовало производить исходя из заработной платы в размере 4 611 рублей и 25 000 рублей, отклоняется апелляционной инстанцией как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Таким образом, под периодом работы у данного страхователя понимается время работы работника со дня заключения трудового договора с работодателем до расторжения указанного трудового договора. Поэтому период работы до расторжения трудового договора с работодателем и заключения с данным работодателем нового трудового договора в расчетный период для исчисления пособия по беременности и родам, в соответствии с нормами Федерального закона N 255-ФЗ, действующим до 01.01.2011, не включается. Данный вывод также следует из пункта 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 375 от 15.06.2007.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленными доказательствами подтверждается, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Обществом страхователем и работником - застрахованным лицом (Прозуменщиковой А.Л.) трудовых отношений в должности начальника фермерского хозяйства с 02.01.2012; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 058 262 652 951, а работник Прозуменщикова А.Л. вправе получить пособие по беременности и родам, исходя из средней заработной платы по последнему трудовому договору от 02.01.2012.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в подтверждение своей позиции о том, что увольнение Прозуменщиковой А.Л. с одной должности и ее прием на другую должность с более высоким окладом произведено с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования в повышенном размере подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Трудоустройство Прозуменщиковой А.Л. на должность начальника фермерского хозяйства с 02.01.2012 напрямую связано с получаемой ею специальностью, поскольку с сентября 2011 года она обучалась по договору от 16.09.2011 в ФГБОУ ВПО "Ярославская государственная сельскохозяйственная академия" (т. 2 л.д. 14-17).
Согласно должностной инструкции начальника фермерского хозяйства (фазанья ферма) на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование либо получающее высшее профессиональное образование в данной отрасли сельского хозяйства. Начальник фермерского хозяйства совмещает обязанности и несет ответственность начальника фермерского хозяйства, зоотехника, отдела снабжения и отдела сбыта.
В его обязанности входит заключение договоров на всю хозяйственную деятельность на ферме, поиск потенциальных клиентов и работа с впервые обратившимися клиентами, выставление счетов и накладных покупателям, организация доставки продукции клиентам, участие в разработке заданий по выращиванию и сдаче птицы и других мясных направлений, разведение экзотической птицы и птиц для охотхозяйства, разведение животных по заказу охотников и лесников, заготовка кормов, проведение научных исследований в области птицеводства, кролиководства и других видов животноводства, отбор животных на племя. Определение режима содержания животных и контроль за его соблюдением, контроль и координация работы по разведению, выращиванию животных и уходу за ними, организация работ по искусственному вскармливанию молодняка и уход за ним, разработка мероприятий по проведению санитарно-профилактических работ, уборке и чистке животных, учет продуктивности животных и другие.
Кроме того, на момент увольнения из ООО "Клен" с должности зоотехника и нового трудоустройства на должность начальника фермерского хозяйства Прозуменщикова А.Л. не была беременна, что подтверждается свидетельством о рождении 16.10.2012 Смирновой-Прозуменщиковой Алисы Максимовны (т. 2 л.д. 3).
После ухода Прозуменщиковой А.Л. в отпуск по беременности и родам и в отпуск по уходу за ребенком на ставку зоотехника с 17.09.2012 была принята Куликова София Зиновьевна, которая с 01.02.2013 работает в ООО "Клен" в должности начальника фермерского хозяйства с должностным окладом 25 000 рублей (т. 2 л.д. 18-26).
Кроме того, доказательств отсутствия необходимости ООО "Клен" внесения в штатное расписание изменений и введения с 01.01.2012 новой штатной единицы - должности начальника фермерского хозяйства, а также доказательства того, что установленный начальнику фермерского хозяйства должностной оклад в размере 25 000 рублей является чрезмерным, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал факт наличия в действиях ООО "Клен" искусственной схемы (увольнения с должности зоотехника и прием на должность начальника фермерского хозяйства Прозуменщиковой А.Л.), направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле документы, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции считает, что Общество подтвердило свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в общей сумме 113 185 рублей 91 копейки.
Следовательно, решение Фонда социального страхования от 17.01.2013 N 253 в части отказа Обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 39 265 рублей 80 копеек и решение от 17.01.2013 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 265 рублей 80 копеек являются незаконными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Фонда социального страхования по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 по делу N А82-2629/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А82-2629/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А82-2629/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Диянковой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2013 (после перерыва 12.11.2013 не явилась),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 по делу N А82-2629/2013, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клен" (ИНН: 7611015204, ОГРН: 1057602073650)
к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)
о признании недействительными решений от 17.01.2013 N 253 и от 17.01.2013 N 4,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - ООО "Клен", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительными решений:
- - от 17.01.2013 N 253 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 39 265 рублей 80 копеек;
- - от 17.01.2013 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 265 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 заявленные требования Общества удовлетворены. Суд обязал Фонд социального страхования устранить нарушения прав и законных интересов Общества.
Фонд социального страхования с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выявленные Фондом социального страхования факты свидетельствуют о том, что увольнение с одной должности и прием на другую должность с более высоким окладом произведено с целью получения пособия по беременности и родам за счет Фонда социального страхования в повышенном размере. По мнению Фонда социального страхования, расчет пособия по беременности и родам Смирновой-Прозуменщиковой А.Л. с учетом выбора работником правил исчисления пособия по нормам Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции до 01.01.2011), следует произвести исходя из заработка застрахованного лица за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам с учетом периода работы в должности зоотехника с августа 2011 года по июль 2012 года. Заявитель полагает, что единственной целью действий страхователя явилось преднамеренное искусственное создание условий для получения средств социального страхования в завышенном размере на выплату пособия, размер которого напрямую зависит от размера заработной платы сотрудника.
В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Общества указал на законность принятого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда отказать.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 ноября 2013 года до 11 часов 30 минут и до 12 ноября 2013 года до 08 часов 45 минут.
Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в судебном заседании перерыва извещены надлежащим образом, Фонд социального страхования явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, Общество после перерыва в судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2013 года, явку своего представителя не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Клен" обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения (пособия по беременности и родам) произведенных на основании листка нетрудоспособности N 058 262 652 951, выданного начальнику фермерского хозяйства Смирновой - Прозуменщиковой А.Л. (далее - Прозуменщикова А.Л.), состоящей с ООО "Клен" в трудовых отношениях (т. 1 л.д. 88).
Фондом социального страхования проведена камеральная проверка Общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которой не были приняты к зачету расходы по социальному страхованию в сумме 39 265 рублей 80 копеек. Основания не принятия указанной суммы к зачету отражены в акте от 17.12.2012 N 140 (т. 1 л.д. 56-58).
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего Фонда социального страхования принято решение от 17.01.2013 N 253 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Данным решением Обществу выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 73 920 рублей 11 копеек и отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 39 265 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 120-122).
Решением от 17.01.2013 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечений по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд социального страхования не принял к зачету расходы Общества в сумме 39 265 рублей 80 копеек и предложил Обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 (т. 1 л.д. 123).
Общество не согласилось с решениями Фонда социального страхования и обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федеральным законом от 25.02.2011 N 21-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и в статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.1994 N 101, и исходил из того, что имело место два разных трудовых договора и Прозуменщикова А.Л. вправе получить пособие по беременности и родам, исходя из средней заработной платы по последнему трудовому договору, и пришел к выводу о том, что оспариваемые решения неправомерны.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Порядок исчисления пособия по беременности и родам определяется статьей 14 Закона N 255-ФЗ.
На основании части 1 названной нормы (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ, действующей с 01.01.2011) пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.02.2011 N 21-ФЗ установлены дополнительные гарантии для женщин, у которых страховые случаи - беременность и роды, отпуск по уходу за ребенком - наступили в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), а именно: по заявлению застрахованного лица пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ, установленной Законом N 212-ФЗ в 2010 году.
Федеральный закон от 25.02.2011 N 21-ФЗ вступает в силу со дня опубликования (28.02.2011) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
Таким образом, Федеральным законом от 25.02.2011 N 21-ФЗ установлен на два года (с 01.01.2011 по 31.12.2012) переходный период по применению порядка назначения, исчисления и выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, позволяющий застрахованным лицам выбрать наиболее выгодный порядок расчета пособий.
По страховым случаям, наступившим в указанный период, расчет пособия по беременности и родам может осуществляться в зависимости от того, какой порядок выберет работник, а именно:
- в соответствии с порядком, установленным действующей редакцией Закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ) исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей)
- или по нормам Закона N 212-ФЗ, действующим до 01.01.2011 исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
Как следует из материалов дела, суть спора между сторонами сводится к произведенному Обществом расчету пособия по беременности и родам, выплаченного застрахованному лицу (Прозуменщиковой А.Л.).
Судом первой инстанции установлено, что 11.07.2011 между ООО "Клен" (Работодатель) и Прозуменщиковой Александрой Леонидовной (Работник) заключен трудовой договор, согласно которого работник принят на должность зоотехника по основному месту работы с должностным окладом 4 611 рублей (т. 1 л.д. 39-41).
По заявлению работника 31.12.2011 указанный выше трудовой договор от 11.07.2011 расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 42-43).
Приказом от 31.12.2011 в связи с расширением объема работы в фермерском хозяйстве в штатное расписание от 31.12.2010 директором Общества были внесены изменения - создано дополнительно одно рабочее место по профессии начальника фермерского хозяйства с совмещением должностей начальника фермы, зоотехника, отдела снабжения, отдела сбыта с окладом 25 000 рублей в месяц без права подписи (т. 1 л.д. 118).
02.01.2012 между ООО "Клен" и Прозуменщиковой А.Л. вновь был заключен трудовой договор, согласно которого работник принят на должность начальника фермерского хозяйства по основному месту работы с должностным окладом 25 000 рублей (т. 1 л.д. 47-49).
В материалы дела представлена должностная инструкция начальника фермерского хозяйства, утвержденная директором ООО "Клен", с которой при приеме на работу была ознакомлена Прозуменщикова А.Л. (т. 2 л.д. 64-65).
Штатным расписанием от 31.12.2011 с 01.01.2012 установлен оклад начальника фермерского хозяйства (количество штатных единиц 1) в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 119).
В подтверждение фактического выполнения Прозуменщиковой А.Л. трудовых обязанностей Обществом в материалы дела представлены: заявление Прозуменщиковой А.Л. о приеме на должность начальника фермерского хозяйства от 02.01.2012 (т. 1 л.д. 44); приказ Общества от 02.01.2012 N 01/к о приеме Прозуменщиковой А.Л. на работу на должность начальника фермерского хозяйства с окладом 25 000 рублей (т. 1 л.д. 45); копия трудовой книжки Прозуменщиковой А.Л. с записью о приеме на работу в Общество (т. 1 л.д. 104-108); должностная инструкция начальника фермерского хозяйства (фазанья ферма); табели учета рабочего времени (т. 1 л.д. 136-150); расходные кассовые ордера и отчетные ведомости (т. 1 л.д. 166-183).
Согласно листку нетрудоспособности N 058 262 652 951 (т. 1 л.д. 110) Прозуменщиковой А.Л. предоставлен отпуск по беременности и родам с 06.08.2012 по 23.12.2012. Исходя из заработной платы Прозуменщиковой А.Л., Обществом работнику произведен расчет пособия по беременности и родам в сумме 115 024 рубля (т. 1 л.д. 111).
Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспаривается.
Расчет пособия по беременности и родам по заявлению работника (т. 1 л.д. 112) произведен Обществом по нормам Федерального Закона N 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011, исходя из заработка Прозуменщиковой А.Л. в ООО "Клен" за период с 02.01.2012 по 31.07.2012, то есть за период ее работы в должности начальника фермерского хозяйства с должностным окладом в размере 25 000 рублей без учета заработка по предыдущей должности зоотехника.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что установленная трудовым договором от 02.01.2012 заработная плата фактически начислялась и выплачивалась Прозуменщиковой А.Л. с уплатой всех предусмотренных законом обязательных платежей и налогов, в том числе страховых взносов в Фонд социального страхования; сведения индивидуального персонифицированного учета, подтверждают, что Прозуменщикова А.Л. является застрахованным лицом (т. 2 л.д. 48-56).
В части 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).
В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие, входят все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в ФСС в соответствии с Законом N 212-ФЗ. При смене места работы заработок, полученный у предыдущего работодателя, при исчислении указанного пособия не учитывается. Пособие в данном случае исчисляется из фактического заработка, начисленного новым работодателем по новому месту работы. При этом работником необязательно должен быть отработан весь расчетный период - 12 месяцев перед наступлением отпуска по беременности и родам.
В случае, если работник отработал расчетный период не полностью и за фактически отработанное время ему начислена заработная плата, пособие по беременности и родам исчисляется из заработной платы, фактически начисленной данным работодателем в расчетном периоде.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции произведенный страхователем расчет проверен и признан верным.
Довод Фонда о том, что расчет следовало производить исходя из заработной платы в размере 4 611 рублей и 25 000 рублей, отклоняется апелляционной инстанцией как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Таким образом, под периодом работы у данного страхователя понимается время работы работника со дня заключения трудового договора с работодателем до расторжения указанного трудового договора. Поэтому период работы до расторжения трудового договора с работодателем и заключения с данным работодателем нового трудового договора в расчетный период для исчисления пособия по беременности и родам, в соответствии с нормами Федерального закона N 255-ФЗ, действующим до 01.01.2011, не включается. Данный вывод также следует из пункта 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 375 от 15.06.2007.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленными доказательствами подтверждается, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Обществом страхователем и работником - застрахованным лицом (Прозуменщиковой А.Л.) трудовых отношений в должности начальника фермерского хозяйства с 02.01.2012; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 058 262 652 951, а работник Прозуменщикова А.Л. вправе получить пособие по беременности и родам, исходя из средней заработной платы по последнему трудовому договору от 02.01.2012.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в подтверждение своей позиции о том, что увольнение Прозуменщиковой А.Л. с одной должности и ее прием на другую должность с более высоким окладом произведено с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования в повышенном размере подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Трудоустройство Прозуменщиковой А.Л. на должность начальника фермерского хозяйства с 02.01.2012 напрямую связано с получаемой ею специальностью, поскольку с сентября 2011 года она обучалась по договору от 16.09.2011 в ФГБОУ ВПО "Ярославская государственная сельскохозяйственная академия" (т. 2 л.д. 14-17).
Согласно должностной инструкции начальника фермерского хозяйства (фазанья ферма) на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование либо получающее высшее профессиональное образование в данной отрасли сельского хозяйства. Начальник фермерского хозяйства совмещает обязанности и несет ответственность начальника фермерского хозяйства, зоотехника, отдела снабжения и отдела сбыта.
В его обязанности входит заключение договоров на всю хозяйственную деятельность на ферме, поиск потенциальных клиентов и работа с впервые обратившимися клиентами, выставление счетов и накладных покупателям, организация доставки продукции клиентам, участие в разработке заданий по выращиванию и сдаче птицы и других мясных направлений, разведение экзотической птицы и птиц для охотхозяйства, разведение животных по заказу охотников и лесников, заготовка кормов, проведение научных исследований в области птицеводства, кролиководства и других видов животноводства, отбор животных на племя. Определение режима содержания животных и контроль за его соблюдением, контроль и координация работы по разведению, выращиванию животных и уходу за ними, организация работ по искусственному вскармливанию молодняка и уход за ним, разработка мероприятий по проведению санитарно-профилактических работ, уборке и чистке животных, учет продуктивности животных и другие.
Кроме того, на момент увольнения из ООО "Клен" с должности зоотехника и нового трудоустройства на должность начальника фермерского хозяйства Прозуменщикова А.Л. не была беременна, что подтверждается свидетельством о рождении 16.10.2012 Смирновой-Прозуменщиковой Алисы Максимовны (т. 2 л.д. 3).
После ухода Прозуменщиковой А.Л. в отпуск по беременности и родам и в отпуск по уходу за ребенком на ставку зоотехника с 17.09.2012 была принята Куликова София Зиновьевна, которая с 01.02.2013 работает в ООО "Клен" в должности начальника фермерского хозяйства с должностным окладом 25 000 рублей (т. 2 л.д. 18-26).
Кроме того, доказательств отсутствия необходимости ООО "Клен" внесения в штатное расписание изменений и введения с 01.01.2012 новой штатной единицы - должности начальника фермерского хозяйства, а также доказательства того, что установленный начальнику фермерского хозяйства должностной оклад в размере 25 000 рублей является чрезмерным, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал факт наличия в действиях ООО "Клен" искусственной схемы (увольнения с должности зоотехника и прием на должность начальника фермерского хозяйства Прозуменщиковой А.Л.), направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле документы, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции считает, что Общество подтвердило свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в общей сумме 113 185 рублей 91 копейки.
Следовательно, решение Фонда социального страхования от 17.01.2013 N 253 в части отказа Обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 39 265 рублей 80 копеек и решение от 17.01.2013 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 265 рублей 80 копеек являются незаконными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Фонда социального страхования по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 по делу N А82-2629/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)