Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курбанова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Э.С. Каминского и Д.М. Насретдиновой,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ о взыскании суммы материальной помощи, причитающейся к отпуску, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании суммы материальной помощи, причитающейся к отпуску.
В обоснование своих требований истец указал, что приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N от <дата> он был назначен на должность директора государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N", в этот же день с ним был заключен трудовой договор N. Приказом ответчика N от <дата> истец уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией учреждения. На основании данного приказа ему также была выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска в количестве 32,67 дней за период с <дата> по <дата>. Однако при этом ответчик не выплатил ему причитающуюся к отпуску материальную помощь в размере двух тарифных ставок (окладов), предусмотренную пунктом 4.1 Положения о премировании, установления доплат, порядка выплаты материальной помощи руководителям государственных бюджетных и автономных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования. В связи с этим С. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материальной помощи в размере 7875 рублей 80 копеек, а также понесенные при рассмотрении дела расходы в сумме 3867 рублей 81 копейки, из которых 3000 рублей расходы на юридические услуги, 867 рублей 81 копейка - на проезд в суд к месту рассмотрения дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе истец выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для выплаты ему материальной помощи, полагая, что она подлежит начислению и в случае выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а не только в связи с его фактическим предоставлением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы истца не согласился, полагая, что они являются необоснованными.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N от <дата> истец был назначен на должность директора государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N".
Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N от <дата> С. уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией учреждения в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Также на основании указанного приказа истцу выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска в количестве 32,67 календарных дней за период работы с <дата> по <дата>.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у работодателя обязанности по выплате истцу материальной помощи к отпуску при его увольнении.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данными выводами суда являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Так, пунктом 4.1. Положения о премировании, установлении доплат и порядке выплаты материальной помощи руководителям государственных бюджетных и автономных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования подведомственных Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, утвержденного приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N 133 от 8 апреля 2009 года (далее - Положение), установлено, что руководителям учреждений оказывается материальная помощь к отпуску в размере двух тарифных ставок (окладов).
Согласно имеющемуся в материалах дела приказу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N от <дата> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <дата> по <дата>, а также в полном объеме выплачена материальная помощь к отпуску.
Поскольку истец не использовал отпуска за период работы с <дата> по <дата>, ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска, что в соответствии с указанным выше Положением не предусмотрено в качестве основания для выплаты материальной помощи.
Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на то обстоятельство, что другим работникам государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N" при увольнении в связи с ликвидацией учреждения была выплачена материальная помощь не подтверждена какими-либо доказательствами и правового значения при разрешения данного спора не имеет.
Согласно положениям части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований С. о взыскании суммы материальной помощи было отказано, суд также обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.
По существу доводы жалобы С. направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суд г. Казани от 31 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4204/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-4204/2013
Судья: Курбанова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Э.С. Каминского и Д.М. Насретдиновой,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 января 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ о взыскании суммы материальной помощи, причитающейся к отпуску, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании суммы материальной помощи, причитающейся к отпуску.
В обоснование своих требований истец указал, что приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N от <дата> он был назначен на должность директора государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N", в этот же день с ним был заключен трудовой договор N. Приказом ответчика N от <дата> истец уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией учреждения. На основании данного приказа ему также была выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска в количестве 32,67 дней за период с <дата> по <дата>. Однако при этом ответчик не выплатил ему причитающуюся к отпуску материальную помощь в размере двух тарифных ставок (окладов), предусмотренную пунктом 4.1 Положения о премировании, установления доплат, порядка выплаты материальной помощи руководителям государственных бюджетных и автономных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования. В связи с этим С. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материальной помощи в размере 7875 рублей 80 копеек, а также понесенные при рассмотрении дела расходы в сумме 3867 рублей 81 копейки, из которых 3000 рублей расходы на юридические услуги, 867 рублей 81 копейка - на проезд в суд к месту рассмотрения дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе истец выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для выплаты ему материальной помощи, полагая, что она подлежит начислению и в случае выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а не только в связи с его фактическим предоставлением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы истца не согласился, полагая, что они являются необоснованными.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N от <дата> истец был назначен на должность директора государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N".
Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N от <дата> С. уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией учреждения в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Также на основании указанного приказа истцу выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска в количестве 32,67 календарных дней за период работы с <дата> по <дата>.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у работодателя обязанности по выплате истцу материальной помощи к отпуску при его увольнении.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данными выводами суда являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Так, пунктом 4.1. Положения о премировании, установлении доплат и порядке выплаты материальной помощи руководителям государственных бюджетных и автономных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования подведомственных Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, утвержденного приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N 133 от 8 апреля 2009 года (далее - Положение), установлено, что руководителям учреждений оказывается материальная помощь к отпуску в размере двух тарифных ставок (окладов).
Согласно имеющемуся в материалах дела приказу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N от <дата> истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <дата> по <дата>, а также в полном объеме выплачена материальная помощь к отпуску.
Поскольку истец не использовал отпуска за период работы с <дата> по <дата>, ему была выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска, что в соответствии с указанным выше Положением не предусмотрено в качестве основания для выплаты материальной помощи.
Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на то обстоятельство, что другим работникам государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N" при увольнении в связи с ликвидацией учреждения была выплачена материальная помощь не подтверждена какими-либо доказательствами и правового значения при разрешения данного спора не имеет.
Согласно положениям части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований С. о взыскании суммы материальной помощи было отказано, суд также обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.
По существу доводы жалобы С. направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суд г. Казани от 31 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)