Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеровой Е.Б.,
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.
Признать за Ф. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ф. периоды работы: с 24.02.19. г. по 28.02.19. г., с 01.03.19. г. по 04.09.19. г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ф. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 26.01.20. г.,
Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ф., представителя ответчика Ч.К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г., 26 мая 2009 г.), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в специальный стаж Ф. не засчитаны периоды работы с 24.02.19. г. по 28.02.19. г. - в должности. в цехе N.., так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в переработке полупроводниковых материалов, а также отсутствуют сведения (приказ) о зачислении (переводе) истца на должность....., с 01.03.19. г. по 04.09.19. г. - в должности. в цехе N. в ОАО ".", так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в переработке полупроводниковых материалов.
Согласно трудовой книжке, Ф. была принята в цех N.. на ".", 02.12.19. г. - переведена. в цех N., 24.02.19. г. - присвоен. в цехе N, 27.05.19. г. - присвоен. в цехе N, 04.01.19. г. - включена в состав комплексной бригады, 01.03.19. г. - переведена в цех N.., 10.06.19. г. - принята в порядке перевода в цех N.., 28.08.19. г. - принята в порядке перевода в цех N. оператором диффузионных процессов, 04.09.19... г. - уволена по собственному желанию.
Согласно приказу N. от 17.10.19... г. истец зачислена на работу в "Томилинский завод полупроводниковых приборов" (ТЗПП) с 21 октября 19.. г. в цех... учеником....; приказом N. от 02.12.19. г. переведена на должность. того же цеха с 02 декабря 19... г.; приказом N. от 10.03.19. г. переведена на ту же должность в цех 13 с 01 марта 19.. г., приказом N. от 04.09.19. г. уволена с 04.09.19. г. по собственному желанию.
Справкой N 47 подтверждается, что истец работала на предприятии ОАО "." в должности, т.е. по профессии, предусмотренной Списком N 2, раздел XVI подраздел 4, код профессии 2170600а-15.582, была занята на производстве полный рабочий день.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, с 24.02.1986 г. по 04.09.1997 г. по профессии оператор диффузионных процессов полный рабочий день (список N 2 раздел XVI подраздел 4 код профессии 2170600а-15582).
Также стаж истицы подтверждается архивной справкой выданной Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области с 21.10.19. г. по 04.09.19. г. в должности.
Истец в ходе судебного разбирательства указывала на то, что всем, кто проходил ученичество, в трудовые книжки вносили такие записи, которые означали, что с присвоением разряда работник работал в должности, по которой присвоен разряд, и больше не является учеником, то обстоятельство, что при заполнении трудовой книжки не был указан перевод с ученика на должность оператора, а указано лишь - присвоен 2 разряд. КТ-13 от 24.02.19. г., говорит о том, что работник не является учеником, так как имеет определенный уровень подготовки.
Таким образом, суд правомерно обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, поскольку наименование должности, которую занимал истец, соответствует Списку N 2.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с особыми условиями труда, т.к. имеет необходимый стаж и возраст для назначения такой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8032/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-8032/13
Судья Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеровой Е.Б.,
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.
Признать за Ф. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ф. периоды работы: с 24.02.19. г. по 28.02.19. г., с 01.03.19. г. по 04.09.19. г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ф. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 26.01.20. г.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ф., представителя ответчика Ч.К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 2 мая 2006 г., 18 июня 2007 г., 26 мая 2009 г.), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в специальный стаж Ф. не засчитаны периоды работы с 24.02.19. г. по 28.02.19. г. - в должности. в цехе N.., так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в переработке полупроводниковых материалов, а также отсутствуют сведения (приказ) о зачислении (переводе) истца на должность....., с 01.03.19. г. по 04.09.19. г. - в должности. в цехе N. в ОАО ".", так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в переработке полупроводниковых материалов.
Согласно трудовой книжке, Ф. была принята в цех N.. на ".", 02.12.19. г. - переведена. в цех N., 24.02.19. г. - присвоен. в цехе N, 27.05.19. г. - присвоен. в цехе N, 04.01.19. г. - включена в состав комплексной бригады, 01.03.19. г. - переведена в цех N.., 10.06.19. г. - принята в порядке перевода в цех N.., 28.08.19. г. - принята в порядке перевода в цех N. оператором диффузионных процессов, 04.09.19... г. - уволена по собственному желанию.
Согласно приказу N. от 17.10.19... г. истец зачислена на работу в "Томилинский завод полупроводниковых приборов" (ТЗПП) с 21 октября 19.. г. в цех... учеником....; приказом N. от 02.12.19. г. переведена на должность. того же цеха с 02 декабря 19... г.; приказом N. от 10.03.19. г. переведена на ту же должность в цех 13 с 01 марта 19.. г., приказом N. от 04.09.19. г. уволена с 04.09.19. г. по собственному желанию.
Справкой N 47 подтверждается, что истец работала на предприятии ОАО "." в должности, т.е. по профессии, предусмотренной Списком N 2, раздел XVI подраздел 4, код профессии 2170600а-15.582, была занята на производстве полный рабочий день.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, с 24.02.1986 г. по 04.09.1997 г. по профессии оператор диффузионных процессов полный рабочий день (список N 2 раздел XVI подраздел 4 код профессии 2170600а-15582).
Также стаж истицы подтверждается архивной справкой выданной Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области с 21.10.19. г. по 04.09.19. г. в должности.
Истец в ходе судебного разбирательства указывала на то, что всем, кто проходил ученичество, в трудовые книжки вносили такие записи, которые означали, что с присвоением разряда работник работал в должности, по которой присвоен разряд, и больше не является учеником, то обстоятельство, что при заполнении трудовой книжки не был указан перевод с ученика на должность оператора, а указано лишь - присвоен 2 разряд. КТ-13 от 24.02.19. г., говорит о том, что работник не является учеником, так как имеет определенный уровень подготовки.
Таким образом, суд правомерно обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, поскольку наименование должности, которую занимал истец, соответствует Списку N 2.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с особыми условиями труда, т.к. имеет необходимый стаж и возраст для назначения такой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)