Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боджоков Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Муращенко М.Д. и Григоровой Ж.В.,
при секретаре - Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Б. на определение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
Отказать Б. в предоставлении рассрочки исполнения решения Майкопского городского суда от 20.12.2012 года в части взыскания с Б. в пользу ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Б., полагавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.12.2012 г. за необоснованностью требований отказано Б. в иске к филиалу ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Взыскано с Б. в пользу филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В настоящем Б. обратился в суд об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда сроком на три года. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением суда с него взысканы денежные средства в размере 20 000 рублей, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предложено внести единовременно взысканную сумму 2000 руб. Однако исполнить данное обязательство заявитель не имеет возможности, поскольку является инвалидом и получает пенсию в размере 11 000 рублей. Пенсия является единственным источником его дохода, при этом на его иждивении находится его сын, который не имеет своего дохода и является инвалидом по зрению.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" Ч. (по доверенности), возражала против удовлетворения заявления, просила отказать.
Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Отказывая Б. в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции указал, что материальное положение заявителя, связанное с низким размером пенсии, инвалидность и нахождение на его иждивении сына-студента, жены пенсионера и дочери без мужа с двумя детьми, не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не считает возможным согласиться, в связи со следующим.
Как видно из представленных суду Б. документов размер его пенсии составляет 10646 руб. 43 к. Иного дохода Б. не имеет.
Согласно справки с места жительства Б. проживает совместно с супругой ФИО7, сыном ФИО8 и дочерью и ее несовершеннолетними детьми. Как видно из справки о доходах ФИО7 размер ее пенсии составляет 4858 руб. 75 к. В связи с чем доводы Б. о невозможности единовременно выплатить взысканные судом 20 000 руб. в пользу филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела.
Из пояснений Б. судом установлено, что с него уже взыскано из пенсии 6000 руб. во исполнение решения. Однако он просит предоставить ему рассрочку в выплате оставшейся суммы, поскольку иного дохода кроме пенсии не имеет и проживать несколько месяцев с удержанием из нее 50% ему будет крайне затруднительно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что не предоставляя рассрочку в выплате указанной суммы Б. будет поставлен в крайне тяжелое материальное положение, что не может быть допущено и будет нарушением его прав. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым предоставить Б. рассрочку на один год с ежемесячной выплатой в пользу филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" в счет погашения суммы задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2013 года отменить.
Заявление Б. ФИО12 о предоставлении рассрочки по исполнению решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Предоставить Б. рассрочку в выплате 20 000 рублей в пользу ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" сроком на один год, до 14.05.2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-429/2013ГОД
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-429/2013год
Судья: Боджоков Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Муращенко М.Д. и Григоровой Ж.В.,
при секретаре - Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Б. на определение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
Отказать Б. в предоставлении рассрочки исполнения решения Майкопского городского суда от 20.12.2012 года в части взыскания с Б. в пользу ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Б., полагавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.12.2012 г. за необоснованностью требований отказано Б. в иске к филиалу ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Взыскано с Б. в пользу филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В настоящем Б. обратился в суд об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда сроком на три года. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением суда с него взысканы денежные средства в размере 20 000 рублей, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предложено внести единовременно взысканную сумму 2000 руб. Однако исполнить данное обязательство заявитель не имеет возможности, поскольку является инвалидом и получает пенсию в размере 11 000 рублей. Пенсия является единственным источником его дохода, при этом на его иждивении находится его сын, который не имеет своего дохода и является инвалидом по зрению.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" Ч. (по доверенности), возражала против удовлетворения заявления, просила отказать.
Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Отказывая Б. в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции указал, что материальное положение заявителя, связанное с низким размером пенсии, инвалидность и нахождение на его иждивении сына-студента, жены пенсионера и дочери без мужа с двумя детьми, не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не считает возможным согласиться, в связи со следующим.
Как видно из представленных суду Б. документов размер его пенсии составляет 10646 руб. 43 к. Иного дохода Б. не имеет.
Согласно справки с места жительства Б. проживает совместно с супругой ФИО7, сыном ФИО8 и дочерью и ее несовершеннолетними детьми. Как видно из справки о доходах ФИО7 размер ее пенсии составляет 4858 руб. 75 к. В связи с чем доводы Б. о невозможности единовременно выплатить взысканные судом 20 000 руб. в пользу филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела.
Из пояснений Б. судом установлено, что с него уже взыскано из пенсии 6000 руб. во исполнение решения. Однако он просит предоставить ему рассрочку в выплате оставшейся суммы, поскольку иного дохода кроме пенсии не имеет и проживать несколько месяцев с удержанием из нее 50% ему будет крайне затруднительно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что не предоставляя рассрочку в выплате указанной суммы Б. будет поставлен в крайне тяжелое материальное положение, что не может быть допущено и будет нарушением его прав. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым предоставить Б. рассрочку на один год с ежемесячной выплатой в пользу филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" в счет погашения суммы задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 марта 2013 года отменить.
Заявление Б. ФИО12 о предоставлении рассрочки по исполнению решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Предоставить Б. рассрочку в выплате 20 000 рублей в пользу ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" сроком на один год, до 14.05.2014 года.
Председательствующий
МЕЙСТЕР В.М.
Судьи
МУРАЩЕНКО М.Д.
ГРИГОРОВА Ж.В.
МЕЙСТЕР В.М.
Судьи
МУРАЩЕНКО М.Д.
ГРИГОРОВА Ж.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)