Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митюшкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ч. к ООО "КМК" об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "КМК" об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "КМК" об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. он работал электросварщиком в ООО "КМК". Приказом от <данные изъяты> был уволен за прогулы. Однако в день увольнения трудовую книжку ему не выдали и расчет с ним не произвели.
Он обращался в суд с иском о признании увольнения за прогулы незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и об оформлении и выдаче дубликата трудовой книжки. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.10.2012 г. на работодателя была возложена обязанность выдать ему дубликат трудовой книжки. Апелляционным определением Курского областного суда от 22.01.2013 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 25.10.2012 г. в части выдачи дубликата трудовой книжки было оставлено без изменения, принято новое решение о признании увольнения за прогулы незаконным и определена дата и основания увольнения - по собственному желанию с <данные изъяты>. В иске о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> было отказано.
На основании апелляционного определения от 22.01.2013 г. работодатель оформил истцу дубликат трудовой книжки, в которой сделал соответствующую запись об увольнении по собственному желанию с <данные изъяты>. Ценным письмом с описью дубликат трудовой книжки был направлен истцу <данные изъяты> г.
Учитывая, что днем увольнения работника считается день выдачи трудовой книжки с записью в ней даты увольнения, истец просил обязать ответчика внести в дубликат трудовой книжки запись о том, что ранее внесенная запись об увольнении с <данные изъяты> г. по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) признается недействительной; обязать работодателя внести в дубликат трудовой книжки запись об увольнении по собственному желанию в день выдачи дубликата трудовой книжки с записью о новом дне увольнения; взыскать с ООО "КМК" компенсацию в размере среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с <данные изъяты> г. по день внесения в трудовую книжку записи о новом дне увольнения и выдачи дубликата трудовой книжки с этой записью; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч. - А. просит решение суда отменить как незаконное.
В судебное заседание истец Ч., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика - генерального директора ООО "КМК" Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено, что Ч. в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. работал сварщиком в ООО "КМК".
Приказом <данные изъяты> г. Ч. был уволен за отсутствие на рабочем месте с <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.10.2012 г. на ООО "КМК" была возложена обязанность выдать Ч. дубликат трудовой книжки с записью о принятии на работу в качестве электросварщика. В удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.01.2013 г. решение Ленинского районного суда города Курска от 25.10.2012 г. в части отказа в удовлетворении иска отменено, постановлено новое решение: признать увольнение Ч. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; считать Ч. уволенным из ООО "КМК" с <данные изъяты> по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию.
Во исполнение указанного апелляционного определения ООО "КМК" <данные изъяты> г. направило в адрес Ч. дубликат трудовой книжки с внесенной записью об увольнении по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч. об изменении даты увольнения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что внесение записи об увольнении с <данные изъяты> г. произведено работодателем во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и законных оснований для изменения этой даты не имеется.
Судом также установлено, что трудовая книжка в момент увольнения находилась у истца и доказательств тому, что он ее возвратил работодателю, не представлено, в связи с чем данное обстоятельство явилось основанием для принятия судом решения от 25.10.2012 г. о выдаче Ч. дубликата трудовой книжки. Таким образом, вина работодателя в задержке выдачи работнику трудовой книжки после увольнения не установлена и исковые требования о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда являются необоснованными.
Кроме того, согласно ст. 234 ТК РФ, обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки возлагается на работодателя только в том случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения Ч. пытался трудоустроиться, и ему в этом было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, суду не было предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и на законность постановленного судом решения не влияют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Выводы суда мотивированы, всем доводам истца дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2322-2013Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-2322-2013г.
Судья: Митюшкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ч. к ООО "КМК" об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "КМК" об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "КМК" об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. он работал электросварщиком в ООО "КМК". Приказом от <данные изъяты> был уволен за прогулы. Однако в день увольнения трудовую книжку ему не выдали и расчет с ним не произвели.
Он обращался в суд с иском о признании увольнения за прогулы незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и об оформлении и выдаче дубликата трудовой книжки. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.10.2012 г. на работодателя была возложена обязанность выдать ему дубликат трудовой книжки. Апелляционным определением Курского областного суда от 22.01.2013 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 25.10.2012 г. в части выдачи дубликата трудовой книжки было оставлено без изменения, принято новое решение о признании увольнения за прогулы незаконным и определена дата и основания увольнения - по собственному желанию с <данные изъяты>. В иске о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> было отказано.
На основании апелляционного определения от 22.01.2013 г. работодатель оформил истцу дубликат трудовой книжки, в которой сделал соответствующую запись об увольнении по собственному желанию с <данные изъяты>. Ценным письмом с описью дубликат трудовой книжки был направлен истцу <данные изъяты> г.
Учитывая, что днем увольнения работника считается день выдачи трудовой книжки с записью в ней даты увольнения, истец просил обязать ответчика внести в дубликат трудовой книжки запись о том, что ранее внесенная запись об увольнении с <данные изъяты> г. по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) признается недействительной; обязать работодателя внести в дубликат трудовой книжки запись об увольнении по собственному желанию в день выдачи дубликата трудовой книжки с записью о новом дне увольнения; взыскать с ООО "КМК" компенсацию в размере среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с <данные изъяты> г. по день внесения в трудовую книжку записи о новом дне увольнения и выдачи дубликата трудовой книжки с этой записью; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч. - А. просит решение суда отменить как незаконное.
В судебное заседание истец Ч., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика - генерального директора ООО "КМК" Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено, что Ч. в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. работал сварщиком в ООО "КМК".
Приказом <данные изъяты> г. Ч. был уволен за отсутствие на рабочем месте с <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.10.2012 г. на ООО "КМК" была возложена обязанность выдать Ч. дубликат трудовой книжки с записью о принятии на работу в качестве электросварщика. В удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.01.2013 г. решение Ленинского районного суда города Курска от 25.10.2012 г. в части отказа в удовлетворении иска отменено, постановлено новое решение: признать увольнение Ч. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; считать Ч. уволенным из ООО "КМК" с <данные изъяты> по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию.
Во исполнение указанного апелляционного определения ООО "КМК" <данные изъяты> г. направило в адрес Ч. дубликат трудовой книжки с внесенной записью об увольнении по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч. об изменении даты увольнения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что внесение записи об увольнении с <данные изъяты> г. произведено работодателем во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и законных оснований для изменения этой даты не имеется.
Судом также установлено, что трудовая книжка в момент увольнения находилась у истца и доказательств тому, что он ее возвратил работодателю, не представлено, в связи с чем данное обстоятельство явилось основанием для принятия судом решения от 25.10.2012 г. о выдаче Ч. дубликата трудовой книжки. Таким образом, вина работодателя в задержке выдачи работнику трудовой книжки после увольнения не установлена и исковые требования о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда являются необоснованными.
Кроме того, согласно ст. 234 ТК РФ, обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки возлагается на работодателя только в том случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что после увольнения Ч. пытался трудоустроиться, и ему в этом было отказано по причине отсутствия трудовой книжки, суду не было предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и на законность постановленного судом решения не влияют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Выводы суда мотивированы, всем доводам истца дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)