Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М., на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований М. к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении в должности старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами автотранспорта отдела по раскрытию краж, мошенничества и умышленного уничтожения имущества оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска N при ГУВД по Саратовской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07 ноября 2011 г. по день восстановления на работе и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения М. и его представителя С., действующую по доверенности от 24 ноября 2011 года, сроком действия три года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М.И., действующую по доверенности N 1/973 от 10 августа 2011 года, сроком действия один год, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07 ноября 2011 г. по день восстановления на работе и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он длительное время работал в системе органов внутренних дел РФ, с 17 января 2011 г. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами автотранспорта отдела по раскрытию краж, мошенничества и умышленного уничтожения имущества оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска N при ГУВД по Саратовской области. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N от 14 июня 2011 г. занимаемая им должность сокращена, о чем он уведомлен 17.08.2011.
Приказом N л/с от 07 ноября 2011 года М. был уволен в связи с сокращением штатов по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку уволили его как сотрудника, не прошедшего переаттестацию, тогда как за время службы дисциплинарных взысканий не имел, были поощрения. Просил восстановить на службе, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что ему должны были предложить в иные вакантные должности в органах внутренних дел, в том числе нижестоящие должности, а в данном случае имеет место нарушение ст. 81 ТК РФ и Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Кассационное представление отозвано прокурором до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУВД просит оставить решение суда без изменения, жалобу М. без удовлетворения.
Истец и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель ответчика полагала решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и не подлежащим отмене.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Указ Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 1468) положил начало реформированию органов внутренних дел. Согласно преамбуле данного Указа органы внутренних дел Российской Федерации выполняют важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Принимая во внимание, что в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти, а также что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.
Пунктом 5 Указа Президента РФ N 1468 на министра внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; представить предложения по совершенствованию структуры органов внутренних дел Российской Федерации, имея в виду исключение дублирования их функций, разграничение полномочий и перераспределение штатной численности в интересах первоочередного решения задач противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.
В развитие проводимой реформы органов внутренних дел частью 3 статьи 54 Закона РФ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года N 251 (в реакции от 12 мая 2011) "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрена обязанность Министерства внутренних дел РФ до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
В соответствии с п. 2.2 приказа МВД России N 135 от 22 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:
- рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних, дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;
- рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;
- не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
Материалами дела установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами автотранспорта отдела по раскрытию краж, мошенничества и умышленного уничтожения имущества оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска N при ГУВД по Саратовской области.
Приказом ГУВД по Саратовской области N 269 от 28 февраля 2011 года утвержден порядок проведения внеочередного аттестования личного состава ГУВД по Саратовской области.
14 июня 2011 г. приказом ГУ МВД России по Саратовской области N 640 должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами автотранспорта отдела по раскрытию краж, мошенничества и умышленного уничтожения имущества оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска N при ГУВД по Саратовской области занимаемая М. сокращена, о чем он был уведомлен 17 августа 2011 года. Вместо должности занимаемой истцом, введена должность сотрудника полиции.
Согласно аттестационного листа от 07 июля 2011 года М. не рекомендован для прохождения службы в полиции (л.д. 59). С данным аттестационным листом истец ознакомлен в тот же день под роспись. 26 июля 2011 года была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой М. был не рекомендован для прохождения службы в полиции и иных подразделениях органов внутренних дел (л.д. 60).С результатами аттестации истец ознакомлен под роспись.
Приказом N 341 л/с от 7 ноября 2011 года М. уволен в связи с сокращением штатов по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с ч. 5 ст. 54 Закона РФ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. "е" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Из буквального толкования указанной нормы следует, что увольнение по данному основанию возможно при наличии двух условий: проведение сокращения штатов и невозможность использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
О невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе свидетельствует решение аттестационной комиссии, которым истец не рекомендован для прохождения службы в органах полиции. При этом руководствуясь целями реформирования органов внутренних дел, согласно Указу Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу и в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе на нижестоящей должности.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдение процедуры увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников организации со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необоснованны, так как нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникающие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Статьей 17 Положения определено, что аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям.
Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.
Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения.
Проведение внеочередной аттестации в отношении истца было инициировано Указом Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", а не указанными в ст. 17 Положения случаями. При проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел оценивалась возможность прохождения ими службы в реформируемых органах внутренних дел, а не соответствие их занимаемым должностям, как при аттестации.
При анализе нормы п. 5 ст. 54 Закона РФ "О полиции" законодатель использует разделительный союз "или": сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о наличии двух самостоятельных поводов увольнения сотрудников: не прошедших внеочередной аттестации; не - прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях.
Результаты аттестации истцом не оспаривались.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что при не прохождении сотрудником внеочередной аттестации, он подлежит безусловному увольнению, если аттестационной комиссией сотруднику не предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, все они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1036/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-1036/12
Судья: Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М., на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований М. к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении в должности старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами автотранспорта отдела по раскрытию краж, мошенничества и умышленного уничтожения имущества оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска N при ГУВД по Саратовской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07 ноября 2011 г. по день восстановления на работе и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения М. и его представителя С., действующую по доверенности от 24 ноября 2011 года, сроком действия три года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя М.И., действующую по доверенности N 1/973 от 10 августа 2011 года, сроком действия один год, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07 ноября 2011 г. по день восстановления на работе и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он длительное время работал в системе органов внутренних дел РФ, с 17 января 2011 г. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами автотранспорта отдела по раскрытию краж, мошенничества и умышленного уничтожения имущества оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска N при ГУВД по Саратовской области. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N от 14 июня 2011 г. занимаемая им должность сокращена, о чем он уведомлен 17.08.2011.
Приказом N л/с от 07 ноября 2011 года М. был уволен в связи с сокращением штатов по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку уволили его как сотрудника, не прошедшего переаттестацию, тогда как за время службы дисциплинарных взысканий не имел, были поощрения. Просил восстановить на службе, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что ему должны были предложить в иные вакантные должности в органах внутренних дел, в том числе нижестоящие должности, а в данном случае имеет место нарушение ст. 81 ТК РФ и Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Кассационное представление отозвано прокурором до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУВД просит оставить решение суда без изменения, жалобу М. без удовлетворения.
Истец и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель ответчика полагала решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и не подлежащим отмене.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Указ Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 1468) положил начало реформированию органов внутренних дел. Согласно преамбуле данного Указа органы внутренних дел Российской Федерации выполняют важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Принимая во внимание, что в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти, а также что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.
Пунктом 5 Указа Президента РФ N 1468 на министра внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; представить предложения по совершенствованию структуры органов внутренних дел Российской Федерации, имея в виду исключение дублирования их функций, разграничение полномочий и перераспределение штатной численности в интересах первоочередного решения задач противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.
В развитие проводимой реформы органов внутренних дел частью 3 статьи 54 Закона РФ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года N 251 (в реакции от 12 мая 2011) "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрена обязанность Министерства внутренних дел РФ до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
В соответствии с п. 2.2 приказа МВД России N 135 от 22 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:
- рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних, дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;
- рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;
- не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
Материалами дела установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами автотранспорта отдела по раскрытию краж, мошенничества и умышленного уничтожения имущества оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска N при ГУВД по Саратовской области.
Приказом ГУВД по Саратовской области N 269 от 28 февраля 2011 года утвержден порядок проведения внеочередного аттестования личного состава ГУВД по Саратовской области.
14 июня 2011 г. приказом ГУ МВД России по Саратовской области N 640 должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с кражами и угонами автотранспорта отдела по раскрытию краж, мошенничества и умышленного уничтожения имущества оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска N при ГУВД по Саратовской области занимаемая М. сокращена, о чем он был уведомлен 17 августа 2011 года. Вместо должности занимаемой истцом, введена должность сотрудника полиции.
Согласно аттестационного листа от 07 июля 2011 года М. не рекомендован для прохождения службы в полиции (л.д. 59). С данным аттестационным листом истец ознакомлен в тот же день под роспись. 26 июля 2011 года была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой М. был не рекомендован для прохождения службы в полиции и иных подразделениях органов внутренних дел (л.д. 60).С результатами аттестации истец ознакомлен под роспись.
Приказом N 341 л/с от 7 ноября 2011 года М. уволен в связи с сокращением штатов по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с ч. 5 ст. 54 Закона РФ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. "е" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Из буквального толкования указанной нормы следует, что увольнение по данному основанию возможно при наличии двух условий: проведение сокращения штатов и невозможность использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
О невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе свидетельствует решение аттестационной комиссии, которым истец не рекомендован для прохождения службы в органах полиции. При этом руководствуясь целями реформирования органов внутренних дел, согласно Указу Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу и в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе на нижестоящей должности.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдение процедуры увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников организации со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необоснованны, так как нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникающие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Статьей 17 Положения определено, что аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям.
Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.
Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения.
Проведение внеочередной аттестации в отношении истца было инициировано Указом Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", а не указанными в ст. 17 Положения случаями. При проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел оценивалась возможность прохождения ими службы в реформируемых органах внутренних дел, а не соответствие их занимаемым должностям, как при аттестации.
При анализе нормы п. 5 ст. 54 Закона РФ "О полиции" законодатель использует разделительный союз "или": сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о наличии двух самостоятельных поводов увольнения сотрудников: не прошедших внеочередной аттестации; не - прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях.
Результаты аттестации истцом не оспаривались.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что при не прохождении сотрудником внеочередной аттестации, он подлежит безусловному увольнению, если аттестационной комиссией сотруднику не предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, все они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)