Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пестерев С.А.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.
судей Маслова Д.А. и Бланару Е.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковой материал по частной жалобе Ж. на определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года, которым исковое заявление Ж. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда оставлено без движения, предложено Ж. и ее адвокату К. в срок не позднее <...> 2013 года устранить указанные выше недостатки, а именно: предоставить документы, подтверждающие: наличие трудовых отношений возникших между истцом и ответчиком (копия приказа на работу и т.д.), выплату заработной платы со дня начала работы и ее размер (расчетные листы), наличие прекращения трудовых отношений либо недопущение истца к работе, а также расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула. Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к заявлению документами.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
определением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года исковое заявление Ж. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда оставлено без движения. Ж. и ее адвокату К. предложено в срок не позднее <...> 2013 года устранить указанные в определении недостатки.
С указанным определением не согласилась Ж., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что оспариваемым определением суд нарушил право подателя жалобы на судебную защиту. Каких-либо документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, выплату заработной платы со дня начала работы и ее размер, наличие прекращения трудовых отношений либо недопущение истца к работе, Ж. не выдавалось. Считает необоснованным требование судьи предоставить расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку не имеет документов, на основании которых такой расчет производится.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права исходя из следующего.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на его несоответствие требованиям ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Ж. не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком (копия приказа на работу и т.д.), факт выплаты заработной платы со дня начала работы и ее размер (расчетные листы), наличие прекращения трудовых отношений либо недопущение истца к работе, а также расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула.
Применительно к настоящему спору судебная коллегия считает такой вывод судьи ошибочным, поскольку он не основан на нормах закона и представленных истцом материалах.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также их копии, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, цена иска правового значения для разрешения вопроса о принятии искового заявления не имеет. Все бухгалтерские документы, по которым необходимо произвести расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, находятся у ответчика, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе решить вопрос об истребовании расчета оспариваемой истцом суммы заработка из бухгалтерии ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, вынесенное судьей определение об оставлении без движения искового заявления по мотивам непредставления Ж. документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также расчета оспариваемых сумм не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей материала для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года отменить, передать материал для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в тот же суд.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1803/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-1803/2013
Судья: Пестерев С.А.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В.
судей Маслова Д.А. и Бланару Е.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковой материал по частной жалобе Ж. на определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года, которым исковое заявление Ж. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда оставлено без движения, предложено Ж. и ее адвокату К. в срок не позднее <...> 2013 года устранить указанные выше недостатки, а именно: предоставить документы, подтверждающие: наличие трудовых отношений возникших между истцом и ответчиком (копия приказа на работу и т.д.), выплату заработной платы со дня начала работы и ее размер (расчетные листы), наличие прекращения трудовых отношений либо недопущение истца к работе, а также расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула. Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к заявлению документами.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
определением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года исковое заявление Ж. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда оставлено без движения. Ж. и ее адвокату К. предложено в срок не позднее <...> 2013 года устранить указанные в определении недостатки.
С указанным определением не согласилась Ж., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что оспариваемым определением суд нарушил право подателя жалобы на судебную защиту. Каких-либо документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, выплату заработной платы со дня начала работы и ее размер, наличие прекращения трудовых отношений либо недопущение истца к работе, Ж. не выдавалось. Считает необоснованным требование судьи предоставить расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку не имеет документов, на основании которых такой расчет производится.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права исходя из следующего.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на его несоответствие требованиям ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Ж. не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком (копия приказа на работу и т.д.), факт выплаты заработной платы со дня начала работы и ее размер (расчетные листы), наличие прекращения трудовых отношений либо недопущение истца к работе, а также расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула.
Применительно к настоящему спору судебная коллегия считает такой вывод судьи ошибочным, поскольку он не основан на нормах закона и представленных истцом материалах.
Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также их копии, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, цена иска правового значения для разрешения вопроса о принятии искового заявления не имеет. Все бухгалтерские документы, по которым необходимо произвести расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, находятся у ответчика, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе решить вопрос об истребовании расчета оспариваемой истцом суммы заработка из бухгалтерии ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, вынесенное судьей определение об оставлении без движения искового заявления по мотивам непредставления Ж. документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также расчета оспариваемых сумм не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей материала для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2013 года отменить, передать материал для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в тот же суд.
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)