Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.
при секретаре Ш.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе К., П., М.Т. на решение Слободского районного суда Кировской области от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с муниципального учреждения "Слободская редакция радиовещания" невыплаченную заработную плату в пользу:
- П. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- К. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- М.Т. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В иске П., К., М.Т. к администрации Слободского муниципального района, администрации города Слободского о взыскании заработной платы отказать.
Решение в части взыскания заработной платы с муниципального учреждения "Слободская редакция радиовещания" за последние 3 месяца
- П. в сумме <данные изъяты> руб.,
- К. <данные изъяты> руб.,
- М.Т. <данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению.
От оплаты госпошлины в доход государства ответчика освободить.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с исками в интересах К., М.Н., П. к МУ "Слободская редакция радиовещания", администрации Слободского района, администрации г. Слободского о взыскании заработной платы. Указал, что истцы состоят в трудовых отношениях с МУ "Слободская редакция радиовещания", занимают должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно. Начиная с <дата> происходит задержка по выплате заработной платы, образовалась задолженность перед К. в сумме <данные изъяты> руб., П. - <данные изъяты> руб., М.Т. - <данные изъяты> коп. Долги по зарплате произошли из-за низкого финансирования обязательных платежей на заработную плату учредителями редакции администрацией Слободского района и администрацией г. Слободского. В связи с изложенным прокурор просит взыскать с ответчиков в пользу истцов задолженность по зарплате в указанных размерах.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласились истцы К., М.Т., П., в апелляционной жалобе просят его отменить. Полагают, что задолженность по заработной плате должна быть взыскана также в субсидиарном порядке с администрации Слободского муниципального района и администрации г. Слободского, поскольку средств на выплату заработной платы на счетах редакции недостаточно, решение суда невозможно будет исполнить работодателем. Задолженность образовалась ввиду недобросовестности соучредителей.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Ш.В. просила оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании прокурора Новикову И.В., истцов П., М.Т., К., поддержавших жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором по действующим у данного работодателя системам оплаты труда.
Из материалов дела усматривается, что К. работает в МУ "Слободская редакция радиовещания" <данные изъяты>, П. - <данные изъяты>, М.Т. - <данные изъяты>. За период с <дата> г. перед данными работниками у работодателя образовалась задолженность по заработной плате П. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., К. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., М.Т. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судом первой инстанции вынесено решение о взыскании указанных сумм задолженности в пользу истцов с МУ "Слободская редакция радиовещания". Не оспаривая решение суда в данной части, истцы в апелляционной жалобе просят его изменить и возложить субсидиарную ответственность по выплате задолженности на учредителей муниципального учреждения. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении субсидиарной ответственности на учредителя работодателя судебная коллегия находит неверными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.
В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям в первую очередь следовало применять нормы трудового законодательства. В ст. 20 ТК РФ закреплено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из Устава, утвержденного <дата>, Слободская редакция радиовещания является муниципальным некоммерческим учреждением, подведомственным городской и районной администрации. Учредителями Редакции являются администрация г. Слободского, администрация Слободского района и трудовой коллектив Редакции (состоящий из 3 человек). Редакция является юридическим лицом, обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ней учредителями имущества, имеет самостоятельный баланс, счета в банках и других кредитных учреждениях, печать установленного образца. В соответствии законодательством РФ и Законом "О средствах массовой информации" редакция от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, в установленном порядке несет ответственность по своим обязательствам. В п. 21 Устава указано, что редакция отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет собственник имущества (учредители в соответствии с законодательством РФ).
Финансовые средства редакции образуются за счет бюджетных ассигнований и других поступлений от учредителей, платежей за оказание услуг по договорам с юридическими и физическими лицами, добровольных субсидий и пожертвований, кредитов банков и иных кредитных учреждений, других доходов и поступлений в соответствии с законодательством (п. 23 Устава). Бюджетные ассигнования выделяются на оплату труда работников, содержание помещения редакции, оборудования, оснащение редакции современными техническими средствами и оборудованием, другие затраты, связанные с основной деятельностью редакции (п. 24 Устава).
В соответствии с распоряжением от <дата> N администрация г. Слободского вышла из состава учредителей МУ "Слободская редакция радиовещания" с <дата>, в п. 1.2 Устава МУ внесены изменения. С <дата> учредителем редакции являются администрация Слободского района и трудовой коллектив редакции.
Исходя из изложенного, субсидиарная ответственность по возникшим за период с <дата>. обязательствам редакции, вытекающим из трудовых правоотношений, не может быть возложена на администрацию г. Слободского.
В то же время судебная коллегия полагает, что в субсидиарном порядке задолженность по зарплате подлежит взысканию с оставшегося учредителя муниципального образования Слободской муниципальный район.
Материалами дела подтверждается, ответчиками не оспорено, что задолженность по зарплате перед истцами образовалась по причине отсутствия финансирования из бюджета Слободского района.
До <дата> г. бюджетные ассигнования для МУ "Слободская редакция радиовещания" администрацией района производились. С <дата> поступление финансирование учреждения из бюджета района прекратилось. Между тем, деятельность редакции продолжалась, учредителями в установленном законодательством порядке не принималось решение о его ликвидации. На <дата>, <дата>, <дата> гг. между МУ "Слободская редакция радиовещания" и администрацией Слободского района заключались договоры на оказание услуг по информационному обеспечению деятельности органов местного самоуправления.
При таком положении судебная коллегия полагает, что с администрации Слободского муниципального района подлежит взысканию в субсидиарном порядке задолженность по зарплате в пользу истцов.
По распоряжению от <дата> с изм. от <дата> администрация Слободского муниципального района вышла из состава учредителей МУ "Слободская редакция радиовещания", <дата> об этом внесены изменения в ЕГРЮЛ. В ходе рассмотрения дела администрацией района заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд за взысканием задолженности по зарплате с <дата> г. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом изложенного с администрации района подлежит взысканию в субсидиарном порядке задолженность по зарплате в пользу истцов только за 3 месяца с <дата>.
Ссылка администрации района на то, что в <дата> гг. редакция не включалась в реестр бюджетополучателей, бюджетную роспись, еще раз свидетельствует о том, что учредителем данного муниципального учреждения не выполнялись закрепленные Уставом обязанности по его финансированию, выделению бюджетных ассигнований.
Доводы данного ответчика о том, что он не является собственником имущества редакции, опровергаются имеющимся в деле договором от <дата>, по которому администрация Слободского муниципального района передала МУ "Слободская редакция радиовещания" муниципальное имущество в безвозмездное пользование: помещение площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, для размещения офиса.
Несостоятельна позиция администрации района о несоответствии должностных окладов, размеров премий работников редакции нормативным правовым актам Слободского района об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений. Как видно из материалов дела, ежегодно, в том числе с <дата> гг. МУ "Слободская редакция радиовещания" направляло в администрацию Слободского района для согласования и утверждения сметы доходов и расходов учреждения с указанием размеров фонда оплаты труда, а также штатное расписание с должностными окладами работников, информировала о наличии задолженности по зарплате, просила выделить необходимые для ее погашения средства. Данные документы ответчик получал, однако, доказательств того, что они были предметом рассмотрения и согласования, в деле не имеется. Поэтому суд считает безосновательными возражения администрации района по суммам задолженности по зарплате. Какой-либо иной расчет начисленной, но невыплаченной зарплаты истцом ответчик не представил.
Доводы о том, что К. не является работником редакции, противоречат материалам дела. Доказательств ее увольнения с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка в деле нет.
Указание администрацией района на то, что редакция не является бюджетным учреждением, казенным учреждением, носит предположительный характер, не подтверждено документально. Изменения в ЕГРЮЛ не вносились, форма юридического лица не изменялась, реорганизации не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим изменению, считая необходимым возложить на администрацию Слободского муниципального района субсидиарную ответственность по выплате истцам задолженности по зарплате за последние 3 месяца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 06 августа 2012 года изменить.
Взыскать с администрации Слободского муниципального района Кировской области за счет средств бюджета муниципального образования "Слободской муниципальный район Кировской области" в субсидиарном порядке задолженность по зарплате за 3 месяца с <дата> в пользу П. в сумме <данные изъяты> руб., К. - <данные изъяты> руб., М.Т. - <данные изъяты> руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К., П., М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3323
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-3323
Судья Соловей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.
при секретаре Ш.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе К., П., М.Т. на решение Слободского районного суда Кировской области от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с муниципального учреждения "Слободская редакция радиовещания" невыплаченную заработную плату в пользу:
- П. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- К. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- М.Т. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В иске П., К., М.Т. к администрации Слободского муниципального района, администрации города Слободского о взыскании заработной платы отказать.
Решение в части взыскания заработной платы с муниципального учреждения "Слободская редакция радиовещания" за последние 3 месяца
- П. в сумме <данные изъяты> руб.,
- К. <данные изъяты> руб.,
- М.Т. <данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению.
От оплаты госпошлины в доход государства ответчика освободить.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с исками в интересах К., М.Н., П. к МУ "Слободская редакция радиовещания", администрации Слободского района, администрации г. Слободского о взыскании заработной платы. Указал, что истцы состоят в трудовых отношениях с МУ "Слободская редакция радиовещания", занимают должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно. Начиная с <дата> происходит задержка по выплате заработной платы, образовалась задолженность перед К. в сумме <данные изъяты> руб., П. - <данные изъяты> руб., М.Т. - <данные изъяты> коп. Долги по зарплате произошли из-за низкого финансирования обязательных платежей на заработную плату учредителями редакции администрацией Слободского района и администрацией г. Слободского. В связи с изложенным прокурор просит взыскать с ответчиков в пользу истцов задолженность по зарплате в указанных размерах.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласились истцы К., М.Т., П., в апелляционной жалобе просят его отменить. Полагают, что задолженность по заработной плате должна быть взыскана также в субсидиарном порядке с администрации Слободского муниципального района и администрации г. Слободского, поскольку средств на выплату заработной платы на счетах редакции недостаточно, решение суда невозможно будет исполнить работодателем. Задолженность образовалась ввиду недобросовестности соучредителей.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Ш.В. просила оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании прокурора Новикову И.В., истцов П., М.Т., К., поддержавших жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором по действующим у данного работодателя системам оплаты труда.
Из материалов дела усматривается, что К. работает в МУ "Слободская редакция радиовещания" <данные изъяты>, П. - <данные изъяты>, М.Т. - <данные изъяты>. За период с <дата> г. перед данными работниками у работодателя образовалась задолженность по заработной плате П. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., К. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., М.Т. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судом первой инстанции вынесено решение о взыскании указанных сумм задолженности в пользу истцов с МУ "Слободская редакция радиовещания". Не оспаривая решение суда в данной части, истцы в апелляционной жалобе просят его изменить и возложить субсидиарную ответственность по выплате задолженности на учредителей муниципального учреждения. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении субсидиарной ответственности на учредителя работодателя судебная коллегия находит неверными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.
В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям в первую очередь следовало применять нормы трудового законодательства. В ст. 20 ТК РФ закреплено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из Устава, утвержденного <дата>, Слободская редакция радиовещания является муниципальным некоммерческим учреждением, подведомственным городской и районной администрации. Учредителями Редакции являются администрация г. Слободского, администрация Слободского района и трудовой коллектив Редакции (состоящий из 3 человек). Редакция является юридическим лицом, обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ней учредителями имущества, имеет самостоятельный баланс, счета в банках и других кредитных учреждениях, печать установленного образца. В соответствии законодательством РФ и Законом "О средствах массовой информации" редакция от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, в установленном порядке несет ответственность по своим обязательствам. В п. 21 Устава указано, что редакция отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет собственник имущества (учредители в соответствии с законодательством РФ).
Финансовые средства редакции образуются за счет бюджетных ассигнований и других поступлений от учредителей, платежей за оказание услуг по договорам с юридическими и физическими лицами, добровольных субсидий и пожертвований, кредитов банков и иных кредитных учреждений, других доходов и поступлений в соответствии с законодательством (п. 23 Устава). Бюджетные ассигнования выделяются на оплату труда работников, содержание помещения редакции, оборудования, оснащение редакции современными техническими средствами и оборудованием, другие затраты, связанные с основной деятельностью редакции (п. 24 Устава).
В соответствии с распоряжением от <дата> N администрация г. Слободского вышла из состава учредителей МУ "Слободская редакция радиовещания" с <дата>, в п. 1.2 Устава МУ внесены изменения. С <дата> учредителем редакции являются администрация Слободского района и трудовой коллектив редакции.
Исходя из изложенного, субсидиарная ответственность по возникшим за период с <дата>. обязательствам редакции, вытекающим из трудовых правоотношений, не может быть возложена на администрацию г. Слободского.
В то же время судебная коллегия полагает, что в субсидиарном порядке задолженность по зарплате подлежит взысканию с оставшегося учредителя муниципального образования Слободской муниципальный район.
Материалами дела подтверждается, ответчиками не оспорено, что задолженность по зарплате перед истцами образовалась по причине отсутствия финансирования из бюджета Слободского района.
До <дата> г. бюджетные ассигнования для МУ "Слободская редакция радиовещания" администрацией района производились. С <дата> поступление финансирование учреждения из бюджета района прекратилось. Между тем, деятельность редакции продолжалась, учредителями в установленном законодательством порядке не принималось решение о его ликвидации. На <дата>, <дата>, <дата> гг. между МУ "Слободская редакция радиовещания" и администрацией Слободского района заключались договоры на оказание услуг по информационному обеспечению деятельности органов местного самоуправления.
При таком положении судебная коллегия полагает, что с администрации Слободского муниципального района подлежит взысканию в субсидиарном порядке задолженность по зарплате в пользу истцов.
По распоряжению от <дата> с изм. от <дата> администрация Слободского муниципального района вышла из состава учредителей МУ "Слободская редакция радиовещания", <дата> об этом внесены изменения в ЕГРЮЛ. В ходе рассмотрения дела администрацией района заявлено о пропуске истцами срока на обращение в суд за взысканием задолженности по зарплате с <дата> г. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом изложенного с администрации района подлежит взысканию в субсидиарном порядке задолженность по зарплате в пользу истцов только за 3 месяца с <дата>.
Ссылка администрации района на то, что в <дата> гг. редакция не включалась в реестр бюджетополучателей, бюджетную роспись, еще раз свидетельствует о том, что учредителем данного муниципального учреждения не выполнялись закрепленные Уставом обязанности по его финансированию, выделению бюджетных ассигнований.
Доводы данного ответчика о том, что он не является собственником имущества редакции, опровергаются имеющимся в деле договором от <дата>, по которому администрация Слободского муниципального района передала МУ "Слободская редакция радиовещания" муниципальное имущество в безвозмездное пользование: помещение площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, для размещения офиса.
Несостоятельна позиция администрации района о несоответствии должностных окладов, размеров премий работников редакции нормативным правовым актам Слободского района об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений. Как видно из материалов дела, ежегодно, в том числе с <дата> гг. МУ "Слободская редакция радиовещания" направляло в администрацию Слободского района для согласования и утверждения сметы доходов и расходов учреждения с указанием размеров фонда оплаты труда, а также штатное расписание с должностными окладами работников, информировала о наличии задолженности по зарплате, просила выделить необходимые для ее погашения средства. Данные документы ответчик получал, однако, доказательств того, что они были предметом рассмотрения и согласования, в деле не имеется. Поэтому суд считает безосновательными возражения администрации района по суммам задолженности по зарплате. Какой-либо иной расчет начисленной, но невыплаченной зарплаты истцом ответчик не представил.
Доводы о том, что К. не является работником редакции, противоречат материалам дела. Доказательств ее увольнения с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка в деле нет.
Указание администрацией района на то, что редакция не является бюджетным учреждением, казенным учреждением, носит предположительный характер, не подтверждено документально. Изменения в ЕГРЮЛ не вносились, форма юридического лица не изменялась, реорганизации не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим изменению, считая необходимым возложить на администрацию Слободского муниципального района субсидиарную ответственность по выплате истцам задолженности по зарплате за последние 3 месяца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 06 августа 2012 года изменить.
Взыскать с администрации Слободского муниципального района Кировской области за счет средств бюджета муниципального образования "Слободской муниципальный район Кировской области" в субсидиарном порядке задолженность по зарплате за 3 месяца с <дата> в пользу П. в сумме <данные изъяты> руб., К. - <данные изъяты> руб., М.Т. - <данные изъяты> руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К., П., М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)