Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Головин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Шуниной Л.П., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. начальника МБУ "служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска - П. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 января 2013 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к МБУ "Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска о защите нарушенных трудовых прав. Просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки и окончательного расчета при увольнении; взыскать компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в размере среднего заработка с <...> по <...>; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <...>; судебные расходы на представителя <...> и на оплату доверенности <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что невыдача трудовой книжки и несвоевременный расчет при увольнении объясняется тем, что в последний день работы (день увольнения) истица находилась на больничном. Бухгалтером ответчика истице неоднократно предлагалось явиться для передачи листка нетрудоспособности, за получением трудовой книжки и получения расчета при увольнении. Фактическое проживание истицы не по месту регистрации не позволяло ответчику направить трудовую книжку по почте без ее согласия, а также обуславливает задержку с направлением уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Истица не могла быть лишена возможности трудиться, так как находилась на больничных с <...> по <...> К моменту обращения в суд окончательный расчет с истицей произведен. За окончательным расчетом истца не приходила. Истицей заключен договор с банком ОАО "Крайинвестбанк" на получение заработной платы по банковское карточке, куда и была ей перечислена сумма окончательного расчета при увольнении.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 января 2013 года иск В. удовлетворен. Признаны незаконными действия работодателя МБУ "Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки и задержки окончательного расчета при увольнении В.. Взыскано с МБУ "Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска в пользу В.:
- - компенсация за незаконное лишение возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в размере <...>;
- - денежная компенсация морального вреда в размере <...>;
- - судебные расходы: по оплате услуг представителя <...>, на оплату стоимости доверенности <...>.
Взыскана с МБУ "Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе начальник МБУ "служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска - П. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель В. по доверенности - Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительной жалобы возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что В. с <...> на основании заявления и приказа <...> от <...> была принята на работу в МБУ "Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска на должность ведущего специалиста. <...> была переведена на должность главного специалиста данной организации.
<...> В. подала работодателю заявление об увольнении с <...> по собственному желанию. О чем был издан приказ <...> от <...> об увольнении истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в трудовую книжку внесена соответствующая запись от <...>
Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что В. находилась в последний рабочий день перед увольнением на работе.
Однако, в нарушение требований статей 84.1, 140 ТК РФ в день увольнения истице не был выдан расчет при увольнении и трудовая книжка.
Расчет при увольнении был произведен лишь <...> путем перечисления на банковскую карточку истца, что подтверждено ответчиком, свидетелем и представленным реестром платежных поручений от <...>
Непосредственно трудовую книжку истица получила лишь <...>, что следует из пояснений сторон и представленной выписки из движения трудовых книжек.
В порядке ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ ответчик направил уведомление по адресу регистрации истицы о необходимости получения трудовой книжки лишь<...>, что следует из представленного письма и конверта. Указанное письмо вернулось отправителю с отметкой "истец срок хранения".
Отсутствие у работодателя сведений о фактическом месте жительства истицы не является основанием для освобождения обязанности направления уведомления и от ответственности за несвоевременное вручение трудовой книжки, поскольку сведения о месте регистрации работника у работодателя имелись.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ответственность работодателя по несвоевременному вручению истице трудовой книжки снимается с <...>
Доводы ответчика о том, что истица находилась на больничном и не могла устроиться на работу также не освобождают работодателя от материальной ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ. Факт нахождения работника на больничном вследствие беременности не является доказательством невозможности трудоустроиться.
Кроме того, истица представила трудовую книжку, согласно которой <...> она была принята на работу в ООО "Центр сертификации", то есть до выдачи ответчиком трудовой книжки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия ответчика, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки и задержки окончательного расчета при увольнении.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Поскольку истица была лишена возможности трудиться за период с <...> по <...>, учитывая количество рабочих <...> и средний дневной заработок согласно справке <...>, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию в размере <...>.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд, учитывая что истице причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых ею вследствие неправомерных действий работодателя, выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении, невозможности своевременно трудоустроиться после увольнения, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере <...>.
Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание занятость представителя истца в судебном процессе, сложность дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <...>, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежала взысканию сумма, по составлению доверенности в размере <...>.
Сторонами не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 января 2013 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника МБУ "служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8649-13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-8649-13
Судья - Головин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Шуниной Л.П., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. начальника МБУ "служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска - П. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 января 2013 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к МБУ "Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска о защите нарушенных трудовых прав. Просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки и окончательного расчета при увольнении; взыскать компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в размере среднего заработка с <...> по <...>; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <...>; судебные расходы на представителя <...> и на оплату доверенности <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что невыдача трудовой книжки и несвоевременный расчет при увольнении объясняется тем, что в последний день работы (день увольнения) истица находилась на больничном. Бухгалтером ответчика истице неоднократно предлагалось явиться для передачи листка нетрудоспособности, за получением трудовой книжки и получения расчета при увольнении. Фактическое проживание истицы не по месту регистрации не позволяло ответчику направить трудовую книжку по почте без ее согласия, а также обуславливает задержку с направлением уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки. Истица не могла быть лишена возможности трудиться, так как находилась на больничных с <...> по <...> К моменту обращения в суд окончательный расчет с истицей произведен. За окончательным расчетом истца не приходила. Истицей заключен договор с банком ОАО "Крайинвестбанк" на получение заработной платы по банковское карточке, куда и была ей перечислена сумма окончательного расчета при увольнении.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 января 2013 года иск В. удовлетворен. Признаны незаконными действия работодателя МБУ "Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки и задержки окончательного расчета при увольнении В.. Взыскано с МБУ "Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска в пользу В.:
- - компенсация за незаконное лишение возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с <...> по <...> в размере <...>;
- - денежная компенсация морального вреда в размере <...>;
- - судебные расходы: по оплате услуг представителя <...>, на оплату стоимости доверенности <...>.
Взыскана с МБУ "Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе начальник МБУ "служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска - П. просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель В. по доверенности - Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительной жалобы возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что В. с <...> на основании заявления и приказа <...> от <...> была принята на работу в МБУ "Служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска на должность ведущего специалиста. <...> была переведена на должность главного специалиста данной организации.
<...> В. подала работодателю заявление об увольнении с <...> по собственному желанию. О чем был издан приказ <...> от <...> об увольнении истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в трудовую книжку внесена соответствующая запись от <...>
Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что В. находилась в последний рабочий день перед увольнением на работе.
Однако, в нарушение требований статей 84.1, 140 ТК РФ в день увольнения истице не был выдан расчет при увольнении и трудовая книжка.
Расчет при увольнении был произведен лишь <...> путем перечисления на банковскую карточку истца, что подтверждено ответчиком, свидетелем и представленным реестром платежных поручений от <...>
Непосредственно трудовую книжку истица получила лишь <...>, что следует из пояснений сторон и представленной выписки из движения трудовых книжек.
В порядке ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ ответчик направил уведомление по адресу регистрации истицы о необходимости получения трудовой книжки лишь<...>, что следует из представленного письма и конверта. Указанное письмо вернулось отправителю с отметкой "истец срок хранения".
Отсутствие у работодателя сведений о фактическом месте жительства истицы не является основанием для освобождения обязанности направления уведомления и от ответственности за несвоевременное вручение трудовой книжки, поскольку сведения о месте регистрации работника у работодателя имелись.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ответственность работодателя по несвоевременному вручению истице трудовой книжки снимается с <...>
Доводы ответчика о том, что истица находилась на больничном и не могла устроиться на работу также не освобождают работодателя от материальной ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ. Факт нахождения работника на больничном вследствие беременности не является доказательством невозможности трудоустроиться.
Кроме того, истица представила трудовую книжку, согласно которой <...> она была принята на работу в ООО "Центр сертификации", то есть до выдачи ответчиком трудовой книжки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия ответчика, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки и задержки окончательного расчета при увольнении.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Поскольку истица была лишена возможности трудиться за период с <...> по <...>, учитывая количество рабочих <...> и средний дневной заработок согласно справке <...>, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию в размере <...>.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд, учитывая что истице причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых ею вследствие неправомерных действий работодателя, выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении, невозможности своевременно трудоустроиться после увольнения, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в размере <...>.
Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание занятость представителя истца в судебном процессе, сложность дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <...>, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежала взысканию сумма, по составлению доверенности в размере <...>.
Сторонами не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 января 2013 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника МБУ "служба административно-технического надзора в сфере ЖКХ" МО г. Новороссийска - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)