Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф,
судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2013 г.
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2013 года, которым по делу по иску В. к Открытому Акционерному Обществу "Золото Селигдара" о взыскании недополученных выплат, судебных расходов
постановлено:
В. в удовлетворении искового заявления к Открытому Акционерному Обществу "Золото Селигдара" о взыскании недополученных выплат, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "Золото Селигдара" о взыскании недополученных выплат, судебных расходов, указывая на то, что он работал у ответчика на основании трудового договора. За отработанное время ему была начислена заработная плата в размере ******** руб., однако с данным расчетом он не согласен, т.к. часовая тарифная ставка, установленная в трудовом договоре, в размере ******** руб., не соответствует минимальному размеру оплаты труда по Республике Саха (Якутия), которая до 01.09.2012 г. должна составлять не менее ******** руб., а с 01.09.2012 г. - ******** руб. При заключении трудового договора ему было разъяснено, что часовая тарифная ставка является формальной, т.к. по итогам года всем работникам будет выплачиваться заработная плата из расчета трудодня. За 6 месяцев из 9 отработанных ему был установлен повышающий коэффициент. Между тем, несмотря на его вклад в результаты хозяйственной деятельности общества, вознаграждение по итогам года он не получил. Просит взыскать с ответчика ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб. В последующем представитель истца исковые требования изменил, просил взыскать ******** руб.
Представитель ответчика Т. иск не признала, суду пояснила, что расчет часов переработки произведен истцом в нарушение условий заключенного с ним трудового договора, без учета положений о суммированном учете рабочего времени, а сумма вознаграждения - в разрез действующим локальным нормативным актам общества.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору N... от 31.01.2012 г. истец был принят на работу в ОАО "Золото Селигдара" в качестве........... На основании Приказа от 29.10.2012 г. N... В. был уволен с 23.10.2012 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один календарный год.
Согласно п. 2.9.5 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Золото Селигдара" работникам, уволившимся по собственному желанию без наличия уважительных причин в течение года, за который производится начисление, вознаграждение по итогам года не выплачивается.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования В. о взыскании заработной платы за работу сверх установленной нормы, оплате вознаграждения не основаны на требованиях трудового законодательства и вышеуказанных условиях трудового договора и положениях локального нормативного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем истца в ходе рассмотрения спора не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, с нарушением условий трудового договора об оплате труда.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда и не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1546/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-1546/2013
Судья Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф,
судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2013 г.
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2013 года, которым по делу по иску В. к Открытому Акционерному Обществу "Золото Селигдара" о взыскании недополученных выплат, судебных расходов
постановлено:
В. в удовлетворении искового заявления к Открытому Акционерному Обществу "Золото Селигдара" о взыскании недополученных выплат, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ОАО "Золото Селигдара" о взыскании недополученных выплат, судебных расходов, указывая на то, что он работал у ответчика на основании трудового договора. За отработанное время ему была начислена заработная плата в размере ******** руб., однако с данным расчетом он не согласен, т.к. часовая тарифная ставка, установленная в трудовом договоре, в размере ******** руб., не соответствует минимальному размеру оплаты труда по Республике Саха (Якутия), которая до 01.09.2012 г. должна составлять не менее ******** руб., а с 01.09.2012 г. - ******** руб. При заключении трудового договора ему было разъяснено, что часовая тарифная ставка является формальной, т.к. по итогам года всем работникам будет выплачиваться заработная плата из расчета трудодня. За 6 месяцев из 9 отработанных ему был установлен повышающий коэффициент. Между тем, несмотря на его вклад в результаты хозяйственной деятельности общества, вознаграждение по итогам года он не получил. Просит взыскать с ответчика ******** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб. В последующем представитель истца исковые требования изменил, просил взыскать ******** руб.
Представитель ответчика Т. иск не признала, суду пояснила, что расчет часов переработки произведен истцом в нарушение условий заключенного с ним трудового договора, без учета положений о суммированном учете рабочего времени, а сумма вознаграждения - в разрез действующим локальным нормативным актам общества.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору N... от 31.01.2012 г. истец был принят на работу в ОАО "Золото Селигдара" в качестве........... На основании Приказа от 29.10.2012 г. N... В. был уволен с 23.10.2012 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один календарный год.
Согласно п. 2.9.5 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Золото Селигдара" работникам, уволившимся по собственному желанию без наличия уважительных причин в течение года, за который производится начисление, вознаграждение по итогам года не выплачивается.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования В. о взыскании заработной платы за работу сверх установленной нормы, оплате вознаграждения не основаны на требованиях трудового законодательства и вышеуказанных условиях трудового договора и положениях локального нормативного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем истца в ходе рассмотрения спора не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что заработная плата была выплачена не в полном объеме, с нарушением условий трудового договора об оплате труда.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда и не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованным указание на то, что вывод по делу сделан без учета и оценки обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)