Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
и судей Кудрявцевой Е.Н., Недюжина В.Г.
по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности Т. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ИП А. о признании факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Впоследствии М. уточнила свои требования и просила суд признать факт нахождения ее и ИП А. в трудовых отношениях в период с 01.09.2010 г. по 15.03.2011 г., взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет задолженности по заработной плате за март 2011 г. и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца М. по доверенности Т. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП А. и ее представитель К. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности Т. считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела усматривается, что ИП А. с 24.01.2007 г. состояла на учете в ИФНС РФ по г. Новороссийску в качестве индивидуального предприятия и осуществляла деятельность в сфере реализации косметической продукции.
М. утверждает, что в период с 01.09.2010 г. по 15.03.2011 г. осуществляла трудовую деятельность у ИП А., в ее трудовые обязанности входило получение товара (косметической продукции) от поставщика и последующая его продажа покупателям за что получала плату в размере от <данные изъяты> руб. и выше в зависимости от суммы выручки.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Установлено, что М. оказывала услуги по реализации косметической продукции, а ответчик оплачивала ей по результатам работы в зависимости от объема реализованной продукции. Рабочее место М. не предоставлялось. Фактически, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
М. за период с 01.09.2010 г. по 15.03.2011 г. к работе в качестве указанном в иске не привлекалась, ее деятельность не сопровождалась подачей ею личного заявления о приеме на работу, приказ ИП А. об этом не издавался, соответствующая запись в ее трудовую книжку не вносилась, личная карточка не оформлялась. Представленные М. накладные и копии тетрадей по учету прихода и расхода товара не являются доказательствами возникновения между сторонами трудовых отношений. Иных доказательств истицей суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных М. исковых требований не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18779/12
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18779/12
Судья - Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
и судей Кудрявцевой Е.Н., Недюжина В.Г.
по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности Т. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ИП А. о признании факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Впоследствии М. уточнила свои требования и просила суд признать факт нахождения ее и ИП А. в трудовых отношениях в период с 01.09.2010 г. по 15.03.2011 г., взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет задолженности по заработной плате за март 2011 г. и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца М. по доверенности Т. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП А. и ее представитель К. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности Т. считает, что решение суда подлежит отмене, так как суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела усматривается, что ИП А. с 24.01.2007 г. состояла на учете в ИФНС РФ по г. Новороссийску в качестве индивидуального предприятия и осуществляла деятельность в сфере реализации косметической продукции.
М. утверждает, что в период с 01.09.2010 г. по 15.03.2011 г. осуществляла трудовую деятельность у ИП А., в ее трудовые обязанности входило получение товара (косметической продукции) от поставщика и последующая его продажа покупателям за что получала плату в размере от <данные изъяты> руб. и выше в зависимости от суммы выручки.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Установлено, что М. оказывала услуги по реализации косметической продукции, а ответчик оплачивала ей по результатам работы в зависимости от объема реализованной продукции. Рабочее место М. не предоставлялось. Фактически, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
М. за период с 01.09.2010 г. по 15.03.2011 г. к работе в качестве указанном в иске не привлекалась, ее деятельность не сопровождалась подачей ею личного заявления о приеме на работу, приказ ИП А. об этом не издавался, соответствующая запись в ее трудовую книжку не вносилась, личная карточка не оформлялась. Представленные М. накладные и копии тетрадей по учету прихода и расхода товара не являются доказательствами возникновения между сторонами трудовых отношений. Иных доказательств истицей суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных М. исковых требований не имеется.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)