Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахова К.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Иванова А.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2013 года, которым постановлено:
- иск К. удовлетворить частично;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" в пользу К. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме... рублей... копейки, компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в сумме... рублей... копейки, компенсацию морального вреда в сумме... рублей;
- в остальной части иска отказать;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" в доход бюджета муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" (далее - ООО "Горномарийская МСО") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по авансовым отчетам в сумме... рублей... копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме... рублей... копеек, компенсации морального вреда в сумме... рублей. В обоснование требований указал, что в период с <дата> по <дата> работал в ООО "Горномарийская МСО" в должности... и выполнял обязанности по обеспечению производственного процесса по ремонту и строительству жилых и нежилых объектов, а также совмещал работу.... При увольнении с занимаемой должности с ним не был полностью произведен расчет. В результате задолженность по заработной плате составила... рубль... копеек, задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска -... рублей... копеек, задолженность по неоплаченным авансовым отчетам -... рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ истцом начислена компенсация в сумме... рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, вызванные необходимостью затрачивать силы и нервы на восстановление нарушенных трудовых прав. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере... рублей... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... рублей... копеек, задолженность по расчетам с подотчетными лицами в сумме... рублей... копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме... рублей... копеек и компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Горномарийская МСО" просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд. Также полагает, что приказы о премировании истца, изданные единоличным исполнительным органом общества, приняты с нарушением требований устава общества и нарушают права и законные интересы других участников общества.
В возражениях на апелляционную жалобу истец приводит доводы в поддержку решения суда, полагая его законным и обоснованным, и выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя ООО "Горномарийская МСО" А., поддержавшей доводы жалобы, К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
ООО "Горномарийская МСО" с К. заключен трудовой договор от <дата>, согласно которому истец принят на работу в должности.... 31 октября 2012 года К. уволен из ООО "Горномарийская МСО" по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке ООО "Горномарийская МСО" от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила... рубля... копеек. Также на момент увольнения с истцом не произведен полностью расчет по выплате компенсации за неиспользованные отпуска.
Удовлетворяя исковые требования, суд, верно истолковав и применив нормы действующего законодательства, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что при увольнении истца с работы в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере... рублей... копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы судом обоснованно было отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих произведенные истцом расчеты.
При этом суд обоснованно принял во внимание заключенное между К. и ООО "Горномарийская МСО" <дата> соглашение о погашении задолженности, согласно которому ответчик признавал имеющуюся задолженность по выплате заработной платы К.
Доказательств погашения данной задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Также судом правильно отклонены доводы истца о том, что к выплате истцу подлежит сумма... рублей... копеек, поскольку указанный размер задолженности противоречит документам, имеющимся в материалах дела.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском был предметом рассмотрения дела суда первой инстанции и суд, разрешая требования по иску, правильно исходил из того, что срок обращения в суд с иском К., установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ пропущен не был, поскольку с заявлением в суд истец обратился 24 декабря 2012 года, после прекращения с ним трудового договора 31 октября 2012 года и не выплаты при увольнении в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ денежных средств.
Доводу стороны ответчика о неправомерности начисления истцу премии в 2010 году дана оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
А.В.ИВАНОВ
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 11.04.2013 N 33-635/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-635/2013
Судья: Шахова К.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Иванова А.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2013 года, которым постановлено:
- иск К. удовлетворить частично;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" в пользу К. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме... рублей... копейки, компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в сумме... рублей... копейки, компенсацию морального вреда в сумме... рублей;
- в остальной части иска отказать;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" в доход бюджета муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" (далее - ООО "Горномарийская МСО") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по авансовым отчетам в сумме... рублей... копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме... рублей... копеек, компенсации морального вреда в сумме... рублей. В обоснование требований указал, что в период с <дата> по <дата> работал в ООО "Горномарийская МСО" в должности... и выполнял обязанности по обеспечению производственного процесса по ремонту и строительству жилых и нежилых объектов, а также совмещал работу.... При увольнении с занимаемой должности с ним не был полностью произведен расчет. В результате задолженность по заработной плате составила... рубль... копеек, задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска -... рублей... копеек, задолженность по неоплаченным авансовым отчетам -... рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ истцом начислена компенсация в сумме... рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, вызванные необходимостью затрачивать силы и нервы на восстановление нарушенных трудовых прав. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере... рублей... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... рублей... копеек, задолженность по расчетам с подотчетными лицами в сумме... рублей... копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме... рублей... копеек и компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Горномарийская МСО" просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд. Также полагает, что приказы о премировании истца, изданные единоличным исполнительным органом общества, приняты с нарушением требований устава общества и нарушают права и законные интересы других участников общества.
В возражениях на апелляционную жалобу истец приводит доводы в поддержку решения суда, полагая его законным и обоснованным, и выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя ООО "Горномарийская МСО" А., поддержавшей доводы жалобы, К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
ООО "Горномарийская МСО" с К. заключен трудовой договор от <дата>, согласно которому истец принят на работу в должности.... 31 октября 2012 года К. уволен из ООО "Горномарийская МСО" по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке ООО "Горномарийская МСО" от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила... рубля... копеек. Также на момент увольнения с истцом не произведен полностью расчет по выплате компенсации за неиспользованные отпуска.
Удовлетворяя исковые требования, суд, верно истолковав и применив нормы действующего законодательства, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что при увольнении истца с работы в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере... рублей... копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы судом обоснованно было отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих произведенные истцом расчеты.
При этом суд обоснованно принял во внимание заключенное между К. и ООО "Горномарийская МСО" <дата> соглашение о погашении задолженности, согласно которому ответчик признавал имеющуюся задолженность по выплате заработной платы К.
Доказательств погашения данной задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Также судом правильно отклонены доводы истца о том, что к выплате истцу подлежит сумма... рублей... копеек, поскольку указанный размер задолженности противоречит документам, имеющимся в материалах дела.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском был предметом рассмотрения дела суда первой инстанции и суд, разрешая требования по иску, правильно исходил из того, что срок обращения в суд с иском К., установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ пропущен не был, поскольку с заявлением в суд истец обратился 24 декабря 2012 года, после прекращения с ним трудового договора 31 октября 2012 года и не выплаты при увольнении в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ денежных средств.
Доводу стороны ответчика о неправомерности начисления истцу премии в 2010 году дана оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская механизированная строительная организация" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
А.В.ИВАНОВ
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)