Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен (почтовое уведомление N 63254)
от заинтересованного лица: консультант правового отдела Матвеева А.А. по доверенности от 11.12.2012, главный специалист Велижева О.А. по доверенности от 11.12.2012 г.
от третьих лиц: не явились, извещены (почтовые уведомления N 63257, 63256)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Павлова Михаила Тихоновича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.10.2012 по делу N А53-20136/2012
по заявлению: индивидуального предпринимателя Павлова Михаила Тихоновича
к заинтересованному лицу: Государственному учреждению - Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ТКФ "Рейна-Тур НТВ", индивидуального предпринимателя Павловой Нины Геннадьевны
о признании незаконными решений, об обязании
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Павлов Михаил Тихонович (далее - ИП Павлов М.Т., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ РРО ФСС, учреждение) о признании незаконными решения N 201 от 20.02.2012 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; N 202 от 20.02.2012 г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании Государственного учреждения - Ростовского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возместить частично не выплаченные средства, произведенные на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 95650, 07 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (Т. 3, л.д. N 1-2).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью ТКФ "Рейна-Тур" (далее - ООО ТКФ "Рейна-Тур") и индивидуальный предприниматель Павлова Нина Геннадьевна (далее - ИП Павлова Н.Г.).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения заявителю ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку законодательно не предусмотрено назначение и выплата пособия по уходу за ребенком лицу, занятому у нескольких работодателей, по всем местам работы. Гулаг О.Н. и Павловой О.В. уже назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком по основному месту работы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Павлов М.Т. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ввиду несоблюдения Филиалом N 11 законодательства о процедуре проверки страхователя в связи с обращением страхователя за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении, считая судебный акт законным и обоснованным. Учреждение указывает, что поскольку работники Гулаг О.Н. и Павлова О.В. уже получают пособие по уходу за ребенком до полутора лет по месту основной работы, то выплата указанных пособий по месту работы, выполняемой у ИП Павлова М.Т. по совместительству, законом не предусмотрена.
Третье лицо - ООО ТКФ "Рейна-Тур" в отзыве на жалобу предпринимателя просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, поддерживает позицию ГУ РРО ФСС, касающуюся установленного запрета на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет по всем местам работы.
Третье лицо - ИП Павлова Н.Г. в отзыве поддерживает жалобу ИП Павлова М.Т., просит ее удовлетворить, отменить решение от 02.10.2012 г.
В судебное заседание не явились представители заявителя жалобы и третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК в их отсутствие.
Представители учреждения в судебном заседании возражали против жалобы по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в филиал N 11 ГУ РРО ФСС РФ от ИП Павлова М.Т. поступило заявление о выделении средств на выплату страхового обеспечения, связанного с выплатой своим сотрудникам - бухгалтерам по внешнему совместительству в сумме 95 650, 07 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем филиала 20.02.2012 были приняты решения N 201 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и N 202 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статьям 11 и 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", застрахованным женщинам, страховой стаж которых составляет более 6 месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается по месту работы в размере 100% среднего заработка. Лицам, работающим по трудовым договорам у нескольких работодателей, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается каждым работодателем самостоятельно на основании надлежащим образом оформленного листка трудоспособности. При этом в силу ст. 13 ФЗ от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в случае наступления отпуска по беременности и родам в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком ей предоставляется право выбора одного из двух видов выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков пособий.
Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что Гулаг О.Н. и Павлова О.В. работают у предпринимателя по совместительству. Основным местом работы для Гулаг О.Н. является ООО ТКФ "Рейна-Тур", для Павловой О.В. - ИП Павлова Н.Г.
По смыслу статьи 13 Закона N 81-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является тем государственным пособием, которое по общему правилу назначается и выплачивается на основании решения работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.
Совместителям предоставляются в полном объеме гарантии и компенсации, которые предусмотрены трудовым законодательством (статья 287 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем. При этом размер пособия не может превышать максимальный размер пособия по каждому месту работы (пункт 5 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются разными видами государственных пособий. И правило о выплате пособия по каждому месту работы застрахованного лица установлено только в отношении пособия по беременности и родам. В отношении ежемесячного пособия по уходу за ребенком такое законодательно закрепленное положение отсутствует.
Положения части 6 статьи 13 Закона о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, устанавливают, что лицам, имеющим право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по нескольким основаниям, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.
Таким образом, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет по всем местам работы действующим законодательством не предусмотрена.
Выбор Гулаг О.Н. и Павлова О.В. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по основному месту своей работы исключает возможность получения ими пособия по уходу за ребенком до полутора лет у предпринимателя Павлова М.Т. как в месте работы по совместительству.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ГУ РО ФСС РФ правовых оснований для возмещения заявителю сумм, выплаченных вышеназванным работникам в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет наравне с основным местом работы.
Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2013 N 15АП-14917/2012 ПО ДЕЛУ N А53-20136/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. N 15АП-14917/2012
Дело N А53-20136/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен (почтовое уведомление N 63254)
от заинтересованного лица: консультант правового отдела Матвеева А.А. по доверенности от 11.12.2012, главный специалист Велижева О.А. по доверенности от 11.12.2012 г.
от третьих лиц: не явились, извещены (почтовые уведомления N 63257, 63256)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Павлова Михаила Тихоновича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.10.2012 по делу N А53-20136/2012
по заявлению: индивидуального предпринимателя Павлова Михаила Тихоновича
к заинтересованному лицу: Государственному учреждению - Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ТКФ "Рейна-Тур НТВ", индивидуального предпринимателя Павловой Нины Геннадьевны
о признании незаконными решений, об обязании
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Павлов Михаил Тихонович (далее - ИП Павлов М.Т., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ РРО ФСС, учреждение) о признании незаконными решения N 201 от 20.02.2012 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; N 202 от 20.02.2012 г. об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании Государственного учреждения - Ростовского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возместить частично не выплаченные средства, произведенные на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 95650, 07 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (Т. 3, л.д. N 1-2).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью ТКФ "Рейна-Тур" (далее - ООО ТКФ "Рейна-Тур") и индивидуальный предприниматель Павлова Нина Геннадьевна (далее - ИП Павлова Н.Г.).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения заявителю ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку законодательно не предусмотрено назначение и выплата пособия по уходу за ребенком лицу, занятому у нескольких работодателей, по всем местам работы. Гулаг О.Н. и Павловой О.В. уже назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком по основному месту работы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Павлов М.Т. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ввиду несоблюдения Филиалом N 11 законодательства о процедуре проверки страхователя в связи с обращением страхователя за выделением средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит отказать в ее удовлетворении, считая судебный акт законным и обоснованным. Учреждение указывает, что поскольку работники Гулаг О.Н. и Павлова О.В. уже получают пособие по уходу за ребенком до полутора лет по месту основной работы, то выплата указанных пособий по месту работы, выполняемой у ИП Павлова М.Т. по совместительству, законом не предусмотрена.
Третье лицо - ООО ТКФ "Рейна-Тур" в отзыве на жалобу предпринимателя просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, поддерживает позицию ГУ РРО ФСС, касающуюся установленного запрета на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет по всем местам работы.
Третье лицо - ИП Павлова Н.Г. в отзыве поддерживает жалобу ИП Павлова М.Т., просит ее удовлетворить, отменить решение от 02.10.2012 г.
В судебное заседание не явились представители заявителя жалобы и третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК в их отсутствие.
Представители учреждения в судебном заседании возражали против жалобы по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в филиал N 11 ГУ РРО ФСС РФ от ИП Павлова М.Т. поступило заявление о выделении средств на выплату страхового обеспечения, связанного с выплатой своим сотрудникам - бухгалтерам по внешнему совместительству в сумме 95 650, 07 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем филиала 20.02.2012 были приняты решения N 201 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и N 202 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статьям 11 и 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", застрахованным женщинам, страховой стаж которых составляет более 6 месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается по месту работы в размере 100% среднего заработка. Лицам, работающим по трудовым договорам у нескольких работодателей, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается каждым работодателем самостоятельно на основании надлежащим образом оформленного листка трудоспособности. При этом в силу ст. 13 ФЗ от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в случае наступления отпуска по беременности и родам в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком ей предоставляется право выбора одного из двух видов выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков пособий.
Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что Гулаг О.Н. и Павлова О.В. работают у предпринимателя по совместительству. Основным местом работы для Гулаг О.Н. является ООО ТКФ "Рейна-Тур", для Павловой О.В. - ИП Павлова Н.Г.
По смыслу статьи 13 Закона N 81-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является тем государственным пособием, которое по общему правилу назначается и выплачивается на основании решения работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.
Совместителям предоставляются в полном объеме гарантии и компенсации, которые предусмотрены трудовым законодательством (статья 287 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем. При этом размер пособия не может превышать максимальный размер пособия по каждому месту работы (пункт 5 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
Согласно статье 3 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются разными видами государственных пособий. И правило о выплате пособия по каждому месту работы застрахованного лица установлено только в отношении пособия по беременности и родам. В отношении ежемесячного пособия по уходу за ребенком такое законодательно закрепленное положение отсутствует.
Положения части 6 статьи 13 Закона о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, устанавливают, что лицам, имеющим право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по нескольким основаниям, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.
Таким образом, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет по всем местам работы действующим законодательством не предусмотрена.
Выбор Гулаг О.Н. и Павлова О.В. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по основному месту своей работы исключает возможность получения ими пособия по уходу за ребенком до полутора лет у предпринимателя Павлова М.Т. как в месте работы по совместительству.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ГУ РО ФСС РФ правовых оснований для возмещения заявителю сумм, выплаченных вышеназванным работникам в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет наравне с основным местом работы.
Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)