Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапеевцева М.А.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к МКДОУ "С" о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Администрации МО "Братский район" Т. на решение Братского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года по данному делу,
установила:
В обоснование заявленных требований Б. указала, что работает в МДОУ "С" в адрес изъят, получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - к заработной плате (которая не может быть ниже МРОТ - 4611 рублей в месяц) не применяется районный коэффициент и процентная надбавка.
Полагает, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 ТК РФ, а также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Просила суд взыскать с ответчика МДОУ "С" в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с дата изъята по дата изъята в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МКДОУ "С" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Муниципального образования "адрес изъят" в судебное заседание не явился.
Решением Братского районного суда Иркутской области исковые требования Б. удовлетворены. Суд взыскал с МКДОУ "С" в пользу Б. недоначисленную заработную плата за период с дата изъята по дата изъята в сумме <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Братский район" просит решение суда отменить, указав, что судом не принято во внимание, что МКДОУ "С" проводит начисления по заработной плате своим работникам в соответствии с действующим законодательством Российской федерации, законодательством субъекта Российской Федерации. Администрация МО "Братский район" полагает, что суд неправильно истолковал закон, таким образом, неправильно применил нормы материального права и процессуального права, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МКДОУ детский сад "С" является юридическим лицом, располагается по адресу: адрес изъят является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.
В соответствии с разделом 2 Устава МКДОУ "С" собственником имущества МКДОУ "С" является муниципальное образование "Братский район". Полномочия учредителя в отношении МКДОУ "Светлячок" осуществляет Администрации муниципального образования "Братский район".
Б. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ "С" с дата изъята, с дата изъята в качестве сторожа, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, надбавка за работу в сельской местности - <данные изъяты> руб. (25%), надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%) - <данные изъяты> руб., что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки истца, справкой о размере заработной платы истца.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходил из того, что оплата труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, задолженность работодателя перед истцом за весь спорный период составляет <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, нарушений норма материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Братского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3195/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3195/13
Судья: Гапеевцева М.А.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к МКДОУ "С" о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Администрации МО "Братский район" Т. на решение Братского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года по данному делу,
установила:
В обоснование заявленных требований Б. указала, что работает в МДОУ "С" в адрес изъят, получает заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - к заработной плате (которая не может быть ниже МРОТ - 4611 рублей в месяц) не применяется районный коэффициент и процентная надбавка.
Полагает, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 ТК РФ, а также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Просила суд взыскать с ответчика МДОУ "С" в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с дата изъята по дата изъята в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МКДОУ "С" в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Муниципального образования "адрес изъят" в судебное заседание не явился.
Решением Братского районного суда Иркутской области исковые требования Б. удовлетворены. Суд взыскал с МКДОУ "С" в пользу Б. недоначисленную заработную плата за период с дата изъята по дата изъята в сумме <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Братский район" просит решение суда отменить, указав, что судом не принято во внимание, что МКДОУ "С" проводит начисления по заработной плате своим работникам в соответствии с действующим законодательством Российской федерации, законодательством субъекта Российской Федерации. Администрация МО "Братский район" полагает, что суд неправильно истолковал закон, таким образом, неправильно применил нормы материального права и процессуального права, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МКДОУ детский сад "С" является юридическим лицом, располагается по адресу: адрес изъят является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.
В соответствии с разделом 2 Устава МКДОУ "С" собственником имущества МКДОУ "С" является муниципальное образование "Братский район". Полномочия учредителя в отношении МКДОУ "Светлячок" осуществляет Администрации муниципального образования "Братский район".
Б. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ "С" с дата изъята, с дата изъята в качестве сторожа, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, надбавка за работу в сельской местности - <данные изъяты> руб. (25%), надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) и районный коэффициент (40%) - <данные изъяты> руб., что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки истца, справкой о размере заработной платы истца.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходил из того, что оплата труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна осуществляться в повышенном размере путем применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, задолженность работодателя перед истцом за весь спорный период составляет <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, нарушений норма материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Братского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)