Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Дробышев Ю.А.
с/к Ковешникова Е.А.
Клепикова Е.А.
Рожкова Т.В.
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Коропенко Л.Е.
членов: Кочергиной Н.А., Ламонова Е.В.
при секретаре: А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
И.О., поступившую в Тамбовский областной суд 14 мая 2013 года, на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области к И.О. о расторжении договора и взыскании материального ущерба, причиненного государству ответчиком, путем неисполнения договора.
Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Простосердовой Т.М.,
президиум
установил:
Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд о расторжении трехстороннего договора *** от *** и взыскании материального ущерба в сумме 531385 рублей, указав, что между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, ТОГСУСО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" и И.О. был заключен трехсторонний договор от *** *** об обеспечении жильем молодой семьи /молодого специалиста/ в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".
Управлением сельского хозяйства Тамбовской области на основании платежных поручений была перечислена ответчику социальная выплата в сумме 531385 рублей, из них - 387152 рубля из средств федерального бюджета и 144233 рубля из средств областного бюджета.
В соответствии с п. 26 Типового положения и п. 3.1 Положения обязательным условием для участия в Программе и получения мер государственной поддержки для получателя социальной выплаты является работа по трудовому договору /основное место работы/ не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере в сельской местности.
И.О. данное условие было нарушено, она была уволена по п. 2 статьи 81 ТК РФ /сокращение штата работников/ ***, в течение шести месяцев на работу в сельской местности в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере не устроилась, поэтому истец обратился в суд с вышеназванным иском.
Решением Знаменского районного суда от 18 сентября 2012 года исковые требования Управления сельского хозяйства Тамбовской области удовлетворены полностью.
Трехсторонний договор *** об обеспечении жильем молодой семьи /молодого специалиста/ от ***, заключенный между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, ТОГСУСО "Социальный приют для детей и подростков Радуга" и И.О. - расторгнут.
С И.О. взыскано в доход федерального бюджета 387152 рубля, в доход областного бюджета 144233 рубля.
В доход местного бюджета с И.О. взыскана государственная пошлина 8513 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный п. 33 Типового положения к Программе шестимесячный срок, И.О. не заключила трудовой договор с другим работодателем в сельской местности, в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве не обращалась.
Доказательств работы мужа И.О. в сельской местности суду не представлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2012 года решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба И.О. - без удовлетворения.
С кассационной жалобой на указанные судебные постановления обратилась И.О., считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права. В жалобе указывает, что увольнение ее по п. 2 статьи 81 ТК РФ произошло не по ее инициативе, она положения трудового законодательства не нарушала; в трехстороннем договоре *** от *** право истца истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере представленной выплаты, если он в течение шести месяцев после увольнения не заключит договор с другим работодателем в сфере агропромышленного комплекса или социальной сфере на селе, не отражено и условием данного договора не является.
Кроме того, ее муж И.В. работает водителем в ООО "Агротехнология" филиал Сампурский - то есть в сельской местности, в агропромышленном комплексе, что подтверждает копия трудовой книжки в материалах дела.
При этом И.О. ссылается на Постановление президиума Тамбовского областного суда от 20 декабря 2012 года по аналогичному делу.
23 мая 2013 года дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы, определением судьи Тамбовского областного суда от *** дело передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тамбовского областного суда.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав И.О. и ее представителя К.П., поддержавших жалобу, заслушав представителя Управления сельского хозяйства по Тамбовской области по доверенности М., президиум Тамбовского областного суда находит оспариваемые судебные постановления, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, подлежащими отмене и исходит при этом из следующего.
В соответствии с п. 5.1 Договора *** об обеспечении жильем молодой семьи /молодого специалиста/ от ***, заключенного между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, ТОГСУ "Социальный приют для детей и подростков "Радуга", И.О., спорный трудовой договор заключен с *** бессрочно.
В соответствии с п. 5.2 указанного договора, он может быть расторгнут и представленные средства государственной поддержки взысканы с И.О., в случае:
- - по обоюдному согласию сторон;
- - в случае предоставления Работником содержащих недостоверные сведения документов, на основании которых он был включен в список лиц, которым предоставлена социальная выплата для приобретения собственного жилья;
- - в случае расторжения трудового договора между Работником и Работодателем по инициативе молодого специалиста, члена молодой семьи /если другой член молодой семьи не работает на селе/ в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи положений трудового законодательства.
При несоблюдении указанных условий уполномоченный орган /орган местного самоуправления/ сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.
В трехстороннем договоре *** от ***, заключенным истцом с ФИО1, такого условия расторжения договора и взыскания социальной выплаты не предусмотрено.
Увольнение И.О. произошло не по ее инициативе и не связано с нарушением молодым специалистом положений трудового законодательства - она уволена в связи с сокращением штата работников / л.д. 39/.
Следовательно, основания расторжения договора *** об обеспечении жильем молодой семьи от *** и взыскания предоставленных средств государственной поддержки, предусмотренные п. 5.2 вышеназванного договора - отсутствуют; а предусмотренные п. 33 Типового положения - в спорный договор не включались, в нарушение требований этого Типового положения.
Кроме того, из материалов дела видно, что И.О. обращалась в ТОГКУ "Центр занятости населения Знаменского района" в поисках работы, где зарегистрирована с *** /л.д. 56/.
Другой член молодой семьи - И. работает в сельской местности, в организации агропромышленного комплекса филиал Сампурский "Агротехнология" водителем /л.д. 105/. Оба члена молодой семьи постоянно проживают в сельской местности.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2012 года отменить.
Отказать Управлению сельского хозяйства Тамбовской области в удовлетворении исковых требований к И.О. о расторжении договора и взыскании материального ущерба, причиненного государству, путем неисполнения договора.
Председательствующий
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 4-Г-367
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 4-г-367
ф/с Дробышев Ю.А.
с/к Ковешникова Е.А.
Клепикова Е.А.
Рожкова Т.В.
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Коропенко Л.Е.
членов: Кочергиной Н.А., Ламонова Е.В.
при секретаре: А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
И.О., поступившую в Тамбовский областной суд 14 мая 2013 года, на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области к И.О. о расторжении договора и взыскании материального ущерба, причиненного государству ответчиком, путем неисполнения договора.
Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Простосердовой Т.М.,
президиум
установил:
Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд о расторжении трехстороннего договора *** от *** и взыскании материального ущерба в сумме 531385 рублей, указав, что между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, ТОГСУСО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" и И.О. был заключен трехсторонний договор от *** *** об обеспечении жильем молодой семьи /молодого специалиста/ в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".
Управлением сельского хозяйства Тамбовской области на основании платежных поручений была перечислена ответчику социальная выплата в сумме 531385 рублей, из них - 387152 рубля из средств федерального бюджета и 144233 рубля из средств областного бюджета.
В соответствии с п. 26 Типового положения и п. 3.1 Положения обязательным условием для участия в Программе и получения мер государственной поддержки для получателя социальной выплаты является работа по трудовому договору /основное место работы/ не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере в сельской местности.
И.О. данное условие было нарушено, она была уволена по п. 2 статьи 81 ТК РФ /сокращение штата работников/ ***, в течение шести месяцев на работу в сельской местности в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере не устроилась, поэтому истец обратился в суд с вышеназванным иском.
Решением Знаменского районного суда от 18 сентября 2012 года исковые требования Управления сельского хозяйства Тамбовской области удовлетворены полностью.
Трехсторонний договор *** об обеспечении жильем молодой семьи /молодого специалиста/ от ***, заключенный между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, ТОГСУСО "Социальный приют для детей и подростков Радуга" и И.О. - расторгнут.
С И.О. взыскано в доход федерального бюджета 387152 рубля, в доход областного бюджета 144233 рубля.
В доход местного бюджета с И.О. взыскана государственная пошлина 8513 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный п. 33 Типового положения к Программе шестимесячный срок, И.О. не заключила трудовой договор с другим работодателем в сельской местности, в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве не обращалась.
Доказательств работы мужа И.О. в сельской местности суду не представлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2012 года решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба И.О. - без удовлетворения.
С кассационной жалобой на указанные судебные постановления обратилась И.О., считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права. В жалобе указывает, что увольнение ее по п. 2 статьи 81 ТК РФ произошло не по ее инициативе, она положения трудового законодательства не нарушала; в трехстороннем договоре *** от *** право истца истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере представленной выплаты, если он в течение шести месяцев после увольнения не заключит договор с другим работодателем в сфере агропромышленного комплекса или социальной сфере на селе, не отражено и условием данного договора не является.
Кроме того, ее муж И.В. работает водителем в ООО "Агротехнология" филиал Сампурский - то есть в сельской местности, в агропромышленном комплексе, что подтверждает копия трудовой книжки в материалах дела.
При этом И.О. ссылается на Постановление президиума Тамбовского областного суда от 20 декабря 2012 года по аналогичному делу.
23 мая 2013 года дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы, определением судьи Тамбовского областного суда от *** дело передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тамбовского областного суда.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав И.О. и ее представителя К.П., поддержавших жалобу, заслушав представителя Управления сельского хозяйства по Тамбовской области по доверенности М., президиум Тамбовского областного суда находит оспариваемые судебные постановления, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, подлежащими отмене и исходит при этом из следующего.
В соответствии с п. 5.1 Договора *** об обеспечении жильем молодой семьи /молодого специалиста/ от ***, заключенного между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, ТОГСУ "Социальный приют для детей и подростков "Радуга", И.О., спорный трудовой договор заключен с *** бессрочно.
В соответствии с п. 5.2 указанного договора, он может быть расторгнут и представленные средства государственной поддержки взысканы с И.О., в случае:
- - по обоюдному согласию сторон;
- - в случае предоставления Работником содержащих недостоверные сведения документов, на основании которых он был включен в список лиц, которым предоставлена социальная выплата для приобретения собственного жилья;
- - в случае расторжения трудового договора между Работником и Работодателем по инициативе молодого специалиста, члена молодой семьи /если другой член молодой семьи не работает на селе/ в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи положений трудового законодательства.
При несоблюдении указанных условий уполномоченный орган /орган местного самоуправления/ сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.
В трехстороннем договоре *** от ***, заключенным истцом с ФИО1, такого условия расторжения договора и взыскания социальной выплаты не предусмотрено.
Увольнение И.О. произошло не по ее инициативе и не связано с нарушением молодым специалистом положений трудового законодательства - она уволена в связи с сокращением штата работников / л.д. 39/.
Следовательно, основания расторжения договора *** об обеспечении жильем молодой семьи от *** и взыскания предоставленных средств государственной поддержки, предусмотренные п. 5.2 вышеназванного договора - отсутствуют; а предусмотренные п. 33 Типового положения - в спорный договор не включались, в нарушение требований этого Типового положения.
Кроме того, из материалов дела видно, что И.О. обращалась в ТОГКУ "Центр занятости населения Знаменского района" в поисках работы, где зарегистрирована с *** /л.д. 56/.
Другой член молодой семьи - И. работает в сельской местности, в организации агропромышленного комплекса филиал Сампурский "Агротехнология" водителем /л.д. 105/. Оба члена молодой семьи постоянно проживают в сельской местности.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2012 года отменить.
Отказать Управлению сельского хозяйства Тамбовской области в удовлетворении исковых требований к И.О. о расторжении договора и взыскании материального ущерба, причиненного государству, путем неисполнения договора.
Председательствующий
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)