Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО "Пульс" на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года,
по гражданскому делу по иску З.Р. к ООО "Пульс" об обязании внести запись о приеме на работу в ООО "Пульс" с даты государственной регистрации юридического лица и увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 05.06.2012; взыскании задолженности по заработной плате 25000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 6000 руб., выходного пособия 22000 руб., о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству 30000 руб., проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда 50000 руб. и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца, представителей ответчика - З.М., Б. (доверенность),
установила:
З.Р. обратился в суд с иском к ООО "Пульс" об обязании внести запись о приеме на работу в ООО "Пульс" с даты государственной регистрации юридического лица, увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 05.06.2012; взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6000 руб., выходного пособия 22000 руб., о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству 30000 руб., процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда - 50000 руб., обязании произвести в отношении него отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.
Истец указал, что был зачислен в ООО "Пульс" на должность печатника, его заработная плата составляла 22000 руб. ежемесячно. Заработная плата за период с 01.05.2012 по 05.06.2012 - 25000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск - 6000 руб. ему не выплачена. Допуск на рабочее место был закрыт в связи с изъятием пропускной карты. С 29.02.2012 по 05.06.2012 им выполнялась и иная работа (заведующего складом, электрика, плотника, курьера), которая не оплачена. Свой труд по выполнению иной работы он оценил в размере 30000 руб. Записи об увольнении и приеме на работу в его трудовую книжку не внесены, отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования не произведены. Считает, что увольнение из указанной организации должно было быть оформлено. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 50000 руб.
Истец З.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Пульс" Б. просила в иске отказать.
Представители третьих лиц ООО "Миклош" и Трудовой инспекции по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись N приеме на работу в ООО "Пульс" с 27.03.2012 на должность "оператор цифрового салона (печатник)". Внести в трудовую книжку З.Р. запись N "Об увольнении из ООО "Пульс" с 05.06.2012 по соглашению сторон на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Взыскана с ответчика пользу истца недополученная заработная плата на 05.06.2012 в размере 24200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 748 руб. 30 коп., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ - 891 руб. 49 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб. Обязано ООО "Пульс" произвести соответствующие отчисления в пенсионные органы и в органы социального страхования за период работы истца. В удовлетворении остальных требования истца отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда не соответствует требованиям закона в части, которая подлежит отмене.
Судом установлено, что из показаний истца З.Р. следует, что 29.02.2012 был принят на работу в ООО "Миклош" на должность печатника, после ликвидации данного ООО, он был зачислен в ООО "Пульс" на должность печатника, его заработная плата составляла 22000 руб. ежемесячно, в то же время трудовой договор не составлялся. 05.06.2012 руководителем ООО "Пульс" в устной форме было предложено не выходить ему на работу. Заработная плата за период с 01.05.2012 по 05.06.2012 - 25000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск - 6000 руб. ему не выплачена. Допуск на рабочее место был закрыт в связи с изъятием пропускной карты. В то же время - с 29.02.2012 по 05.06.2012 им выполнялась и иная работа (заведующего складом, электрика, плотника, курьера), которая не оплачена. Записи об увольнении и приеме на работу в его трудовую книжку не внесены, отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования не произведены.
Свидетель М. пояснила суду, что работала редактором по работе с авторами в издательстве ООО "Пульс" в период с 16.04.2012 по 01.09.2012 по контракту, там же работал и истец. В организации больше никого не было, только приходящие и уходящие курьеры. 05.06.2012 после 18-00 она ушла с работы, З. еще остался с директором, на следующий день ей стало известно, что З. уволился.
Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с абз. 1 и 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В силу положений ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Основания для расторжения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ.
Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, с учетом показаний свидетеля, пришел к выводу о том, что истцом представлены суду бесспорные доказательства того, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с этим удовлетворил его требования материального характера.
При этом суд в решении указал, что истец осуществлял свою трудовую деятельность по должности оператора цифрового салона (печатник), что следует из предоставленного пропуска и показаний истца и свидетеля.
Указанное свидетельствует о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а также распределению бремени доказывания, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в случае установления факта наличия трудовых отношений бремя доказывания отсутствия задолженности по заработной плате лежит на ответчике.
Исходя из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, а затем и в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что в штатном расписании ООО "Пульс" нет должности, на которую претендовал истец. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции - Б. следует, что истец не принимался на работу, трудовой договор с ним не заключался, с документами внутреннего трудового распорядка он (истец) не знакомился. При этом с истцом был заключен гражданско-правовой договор на выполнение определенных услуг, за которые истец получал вознаграждение, о чем составлялись расписки. С учетом этого у ответчика не имелось оснований для отчисления денежных средств в различные фонды.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции истец, указав, что расписывался в ведомости за получение денежных средств, что отрицал ответчик.
С учетом указанных судом в решении обстоятельств и тех доказательств, которые истец представил, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с выводами суда о наличии между сторонами трудовых отношений, т.к. истец не отрицал, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, заявление о приеме на работу он не писал, а работу прекратил тогда, когда захотел.
При этом приведенные судом в решении доказательства не достаточны для подтверждения трудовых отношений между сторонами настоящего спора и допуска истиц к работе.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда о взыскании с ответчика в указанном размере заработной платы, поскольку истец как сторона процесса не представил доказательства в обоснование данного требования, как и обосновании других материальных и нематериальных требований, которые суд удовлетворил, поскольку они производны от указанного выше требования истца.
Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, т.к. размер заработной платы не может устанавливаться показаниями истца и свидетеля, т.к. эти материальные требования могут быть установлены иным способом, на основании допустимых доказательствах, в частности, трудового договора, приказа о приеме на работу, штатного расписания, справки поданной в налоговый, либо иной орган и др.
В свою очередь суд удовлетворяя требования истца, ограничился одной лишь фразой, что бремя доказывания долга лежит на ответчике.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд не установил значимые по делу обстоятельства, а истец не представил необходимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. В связи с этим решение не может быть в силу приведенных выше норм процессуального закона признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе в иске об установлении факта трудовых отношений, о внесении соответствующих записей в трудовую книжку истца о приеме и увольнении, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в указанном размере, а также обязании ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд и органы социального страхования.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в остальных заявленных требованиях: взыскании задолженности по заработной плате, увольнении по иному основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, заработной платы за работу по совместительству, выходного пособия, компенсации морального вреда, как необоснованных.
Судебная коллегия при этом не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости взыскания с истца, понесенных ответчиком расходов на представителя, т.к. истцом заявлен спор в рамках трудового законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года в обжалованной части - в части обязания ООО "Пульс" внести в трудовую книжку З.Р. запись N 21 - о приеме на работу в ООО "Пульс" с 27.03.2012 на должность "оператор цифрового салона (печатник)", внести в трудовую книжку З.Р. запись N 22 - об увольнении из ООО "Пульс" с 05.06.2012 по соглашению сторон на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании с ООО "Пульс" в пользу З.Р. недополученную заработную плату на 05.06.2012 в размере 24200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 748 руб. 30 коп., проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ - 891 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., госпошлину в доход государства 1175 руб. 19 коп., обязания ООО "Пульс" произвести соответствующие отчисления в пенсионные органы и в органы социального страхования за период работы З.Р. отменить.
Постановить в указанной части новое решение которым в удовлетворении исковых требований З.Р. к ООО "Пульс" об обязании внести запись о приеме на работу в ООО "Пульс" с даты государственной регистрации юридического лица и увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 05.06.2012; взыскании задолженности по заработной плате 25000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 6000 руб., выходного пособия 22000 руб., о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству 30000 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда 50000 руб. и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, отказать.
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3385/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-3385/2013
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО "Пульс" на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года,
по гражданскому делу по иску З.Р. к ООО "Пульс" об обязании внести запись о приеме на работу в ООО "Пульс" с даты государственной регистрации юридического лица и увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 05.06.2012; взыскании задолженности по заработной плате 25000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 6000 руб., выходного пособия 22000 руб., о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству 30000 руб., проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда 50000 руб. и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца, представителей ответчика - З.М., Б. (доверенность),
установила:
З.Р. обратился в суд с иском к ООО "Пульс" об обязании внести запись о приеме на работу в ООО "Пульс" с даты государственной регистрации юридического лица, увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 05.06.2012; взыскании задолженности по заработной плате в размере 25000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6000 руб., выходного пособия 22000 руб., о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству 30000 руб., процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда - 50000 руб., обязании произвести в отношении него отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.
Истец указал, что был зачислен в ООО "Пульс" на должность печатника, его заработная плата составляла 22000 руб. ежемесячно. Заработная плата за период с 01.05.2012 по 05.06.2012 - 25000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск - 6000 руб. ему не выплачена. Допуск на рабочее место был закрыт в связи с изъятием пропускной карты. С 29.02.2012 по 05.06.2012 им выполнялась и иная работа (заведующего складом, электрика, плотника, курьера), которая не оплачена. Свой труд по выполнению иной работы он оценил в размере 30000 руб. Записи об увольнении и приеме на работу в его трудовую книжку не внесены, отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования не произведены. Считает, что увольнение из указанной организации должно было быть оформлено. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 50000 руб.
Истец З.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Пульс" Б. просила в иске отказать.
Представители третьих лиц ООО "Миклош" и Трудовой инспекции по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись N приеме на работу в ООО "Пульс" с 27.03.2012 на должность "оператор цифрового салона (печатник)". Внести в трудовую книжку З.Р. запись N "Об увольнении из ООО "Пульс" с 05.06.2012 по соглашению сторон на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Взыскана с ответчика пользу истца недополученная заработная плата на 05.06.2012 в размере 24200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 748 руб. 30 коп., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ - 891 руб. 49 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб. Обязано ООО "Пульс" произвести соответствующие отчисления в пенсионные органы и в органы социального страхования за период работы истца. В удовлетворении остальных требования истца отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик просит в апелляционной жалобе решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда не соответствует требованиям закона в части, которая подлежит отмене.
Судом установлено, что из показаний истца З.Р. следует, что 29.02.2012 был принят на работу в ООО "Миклош" на должность печатника, после ликвидации данного ООО, он был зачислен в ООО "Пульс" на должность печатника, его заработная плата составляла 22000 руб. ежемесячно, в то же время трудовой договор не составлялся. 05.06.2012 руководителем ООО "Пульс" в устной форме было предложено не выходить ему на работу. Заработная плата за период с 01.05.2012 по 05.06.2012 - 25000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск - 6000 руб. ему не выплачена. Допуск на рабочее место был закрыт в связи с изъятием пропускной карты. В то же время - с 29.02.2012 по 05.06.2012 им выполнялась и иная работа (заведующего складом, электрика, плотника, курьера), которая не оплачена. Записи об увольнении и приеме на работу в его трудовую книжку не внесены, отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования не произведены.
Свидетель М. пояснила суду, что работала редактором по работе с авторами в издательстве ООО "Пульс" в период с 16.04.2012 по 01.09.2012 по контракту, там же работал и истец. В организации больше никого не было, только приходящие и уходящие курьеры. 05.06.2012 после 18-00 она ушла с работы, З. еще остался с директором, на следующий день ей стало известно, что З. уволился.
Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с абз. 1 и 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В силу положений ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Основания для расторжения трудового договора предусмотрены ст. 77 ТК РФ.
Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, с учетом показаний свидетеля, пришел к выводу о том, что истцом представлены суду бесспорные доказательства того, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с этим удовлетворил его требования материального характера.
При этом суд в решении указал, что истец осуществлял свою трудовую деятельность по должности оператора цифрового салона (печатник), что следует из предоставленного пропуска и показаний истца и свидетеля.
Указанное свидетельствует о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а также распределению бремени доказывания, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в случае установления факта наличия трудовых отношений бремя доказывания отсутствия задолженности по заработной плате лежит на ответчике.
Исходя из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, а затем и в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что в штатном расписании ООО "Пульс" нет должности, на которую претендовал истец. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции - Б. следует, что истец не принимался на работу, трудовой договор с ним не заключался, с документами внутреннего трудового распорядка он (истец) не знакомился. При этом с истцом был заключен гражданско-правовой договор на выполнение определенных услуг, за которые истец получал вознаграждение, о чем составлялись расписки. С учетом этого у ответчика не имелось оснований для отчисления денежных средств в различные фонды.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции истец, указав, что расписывался в ведомости за получение денежных средств, что отрицал ответчик.
С учетом указанных судом в решении обстоятельств и тех доказательств, которые истец представил, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с выводами суда о наличии между сторонами трудовых отношений, т.к. истец не отрицал, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, заявление о приеме на работу он не писал, а работу прекратил тогда, когда захотел.
При этом приведенные судом в решении доказательства не достаточны для подтверждения трудовых отношений между сторонами настоящего спора и допуска истиц к работе.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда о взыскании с ответчика в указанном размере заработной платы, поскольку истец как сторона процесса не представил доказательства в обоснование данного требования, как и обосновании других материальных и нематериальных требований, которые суд удовлетворил, поскольку они производны от указанного выше требования истца.
Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, т.к. размер заработной платы не может устанавливаться показаниями истца и свидетеля, т.к. эти материальные требования могут быть установлены иным способом, на основании допустимых доказательствах, в частности, трудового договора, приказа о приеме на работу, штатного расписания, справки поданной в налоговый, либо иной орган и др.
В свою очередь суд удовлетворяя требования истца, ограничился одной лишь фразой, что бремя доказывания долга лежит на ответчике.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд не установил значимые по делу обстоятельства, а истец не представил необходимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. В связи с этим решение не может быть в силу приведенных выше норм процессуального закона признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе в иске об установлении факта трудовых отношений, о внесении соответствующих записей в трудовую книжку истца о приеме и увольнении, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в указанном размере, а также обязании ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд и органы социального страхования.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в остальных заявленных требованиях: взыскании задолженности по заработной плате, увольнении по иному основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, заработной платы за работу по совместительству, выходного пособия, компенсации морального вреда, как необоснованных.
Судебная коллегия при этом не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости взыскания с истца, понесенных ответчиком расходов на представителя, т.к. истцом заявлен спор в рамках трудового законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года в обжалованной части - в части обязания ООО "Пульс" внести в трудовую книжку З.Р. запись N 21 - о приеме на работу в ООО "Пульс" с 27.03.2012 на должность "оператор цифрового салона (печатник)", внести в трудовую книжку З.Р. запись N 22 - об увольнении из ООО "Пульс" с 05.06.2012 по соглашению сторон на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании с ООО "Пульс" в пользу З.Р. недополученную заработную плату на 05.06.2012 в размере 24200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 748 руб. 30 коп., проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ - 891 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., госпошлину в доход государства 1175 руб. 19 коп., обязания ООО "Пульс" произвести соответствующие отчисления в пенсионные органы и в органы социального страхования за период работы З.Р. отменить.
Постановить в указанной части новое решение которым в удовлетворении исковых требований З.Р. к ООО "Пульс" об обязании внести запись о приеме на работу в ООО "Пульс" с даты государственной регистрации юридического лица и увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 05.06.2012; взыскании задолженности по заработной плате 25000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 6000 руб., выходного пособия 22000 руб., о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству 30000 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда 50000 руб. и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, отказать.
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)