Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахтарова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 августа 2013 года, по которому отказано в иске М. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, процентов (денежной компенсации) согласно ст. 236 ТК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, 80% надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, процентов (денежной компенсации) за задержку ее выплаты согласно ст. 236 ТК РФ. В обоснование требований истец указал, что работал в ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" в должности стропальщика, 15.05.2013 года незаконно уволен с работы за прогул, так как 29.04.2013 года с устного разрешения начальника участка Л. использовал день отдыха.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы истец, представитель ответчика не явились. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" просит о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором от 23.03.2012 года N 149/12 М. принят на работу в ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" на должность ... на участок Печора Ухтинское отделение. Трудовым договором предусмотрено, что М. устанавливается надбавка за работу в районах Крайнего Севера с 23.03.2012 года в размере ... в месяц. Право на следующую надбавку за работу в РКС возникает с 23.09.2012 г. - 20%, с 23.03.2013 г. - 40%, с 23.09.2013 г. - 60%, с 23.09.2014 г. - 80%. В соответствии с условиями трудового договора М. подчиняется непосредственно начальнику участка. Договором истцу установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. 29.04.2013 года М. был обязан находиться на работе на участке Печора, базе "Шротт" по адресу: <...>. Факт отсутствия М. на работе 29.04.2013 года с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. подтверждается актом от 29.04.2013 года, объяснительной М. от 30.04.2013 года, из которой следует, что 29.04.2013 года М. использовал отгул за ранее отработанное время.
Приказом ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" от 15.05.2013 года М. уволен с работы в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения в приказе значится акт от 29.04.2013 года об отсутствии М. на работе, акты об отказе дачи объяснений от 29.04.2013 года, 13.05.2013 года и служебная записка начальника УО Х. от 13.05.2013 года.
Отказывая в иске о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта отсутствия М. на работе без уважительных причин 29.04.2013 года, законности его увольнения с работы и с соблюдением установленного порядка.
При этом суд правильно учел разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса РФ", согласно которых прогулом считается самовольное использование дней отгулов.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он подробно мотивирован, основан на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для установления истцу 80% надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера с 22.03.2012 года в силу следующего.
Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 ТК и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Ранее действующая редакция ст. 11 Закона Российской Федерации предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.
В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Действующая в настоящее время редакция статьи 11 Закона Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.
Вместе с тем с учетом содержащегося в преамбуле Федерального закона N 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.
При этом лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 1 января 2005 г., даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации.
До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно ст. 423 Трудового кодекса РФ в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. Названным Постановлением (пп. "е" п. 1) для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными положениями трудового законодательства и исходил из того, что истец до 01.01.2005 года не приобрел право на получение надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, поскольку до указанной даты в трудовых отношениях не состоял.
В этой связи довод истца в жалобе о праве на 80% надбавку к заработной плате с первого дня работы судебная коллегия признает несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что приказ об увольнении не содержит описания обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок основанием для признания увольнения истца с работы незаконным являться не может, поскольку приказ содержит ссылку на документы, подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка.
Указание в жалобе на несоответствие времени составления акта от 29.04.2013 года времени отсутствия истца на работе также не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергает факт отсутствия истца на рабочем месте 29.04.2013 года без уважительных причин в течение рабочего дня.
Ссылка истца в жалобе на использование 29.04.2013 года с разрешения непосредственного начальника Л. отгула за работу в ночное время 27.04.2013 года является бездоказательной, опровергается свидетельскими показаниями Л.
Иные доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Оснований к отмене обоснованного и законного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5392/2013Г.
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-5392/2013г.
Судья: Шахтарова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 августа 2013 года, по которому отказано в иске М. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, процентов (денежной компенсации) согласно ст. 236 ТК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, 80% надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, процентов (денежной компенсации) за задержку ее выплаты согласно ст. 236 ТК РФ. В обоснование требований истец указал, что работал в ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" в должности стропальщика, 15.05.2013 года незаконно уволен с работы за прогул, так как 29.04.2013 года с устного разрешения начальника участка Л. использовал день отдыха.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы истец, представитель ответчика не явились. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" просит о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с трудовым договором от 23.03.2012 года N 149/12 М. принят на работу в ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" на должность ... на участок Печора Ухтинское отделение. Трудовым договором предусмотрено, что М. устанавливается надбавка за работу в районах Крайнего Севера с 23.03.2012 года в размере ... в месяц. Право на следующую надбавку за работу в РКС возникает с 23.09.2012 г. - 20%, с 23.03.2013 г. - 40%, с 23.09.2013 г. - 60%, с 23.09.2014 г. - 80%. В соответствии с условиями трудового договора М. подчиняется непосредственно начальнику участка. Договором истцу установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. 29.04.2013 года М. был обязан находиться на работе на участке Печора, базе "Шротт" по адресу: <...>. Факт отсутствия М. на работе 29.04.2013 года с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. подтверждается актом от 29.04.2013 года, объяснительной М. от 30.04.2013 года, из которой следует, что 29.04.2013 года М. использовал отгул за ранее отработанное время.
Приказом ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" от 15.05.2013 года М. уволен с работы в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения в приказе значится акт от 29.04.2013 года об отсутствии М. на работе, акты об отказе дачи объяснений от 29.04.2013 года, 13.05.2013 года и служебная записка начальника УО Х. от 13.05.2013 года.
Отказывая в иске о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта отсутствия М. на работе без уважительных причин 29.04.2013 года, законности его увольнения с работы и с соблюдением установленного порядка.
При этом суд правильно учел разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса РФ", согласно которых прогулом считается самовольное использование дней отгулов.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он подробно мотивирован, основан на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для установления истцу 80% надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера с 22.03.2012 года в силу следующего.
Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена ст. 317 ТК и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Ранее действующая редакция ст. 11 Закона Российской Федерации предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.
В указанной редакции статья действовала до 1 января 2005 г. - даты вступления в силу изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Действующая в настоящее время редакция статьи 11 Закона Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.
Вместе с тем с учетом содержащегося в преамбуле Федерального закона N 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.
При этом лицам в возрасте до 30 лет, которые вступили в трудовые отношения с организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в период с 1 января 2005 г., даже если они прожили в указанных местах не менее пяти лет, рассматриваемая надбавка к заработной плате может выплачиваться лишь в соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения, то есть для организаций, финансируемых из федерального бюджета Правительством Российской Федерации.
До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно ст. 423 Трудового кодекса РФ в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. Названным Постановлением (пп. "е" п. 1) для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными положениями трудового законодательства и исходил из того, что истец до 01.01.2005 года не приобрел право на получение надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, поскольку до указанной даты в трудовых отношениях не состоял.
В этой связи довод истца в жалобе о праве на 80% надбавку к заработной плате с первого дня работы судебная коллегия признает несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что приказ об увольнении не содержит описания обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок основанием для признания увольнения истца с работы незаконным являться не может, поскольку приказ содержит ссылку на документы, подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка.
Указание в жалобе на несоответствие времени составления акта от 29.04.2013 года времени отсутствия истца на работе также не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергает факт отсутствия истца на рабочем месте 29.04.2013 года без уважительных причин в течение рабочего дня.
Ссылка истца в жалобе на использование 29.04.2013 года с разрешения непосредственного начальника Л. отгула за работу в ночное время 27.04.2013 года является бездоказательной, опровергается свидетельскими показаниями Л.
Иные доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Оснований к отмене обоснованного и законного решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда Республики Коми от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)