Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Открытому акционерному обществу "Финансовая Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего о взыскании выходного пособия, взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего Т. в пользу Л. выходное пособие в размере шести месячных окладов в сумме * рублей * копеек, проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 03 * 2012 года по 02.*.2013 года в сумме * рублей * копеек.
В остальной части иска Л. к Открытому акционерному обществу "Финансовая Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего о взыскании выходного пособия, взыскании процентов - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего Т. в бюджет г. Москвы пошлину в сумме * рублей * копеек,
Л. обратился в суд с иском к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", просил взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере 6 месячных окладов в сумме * руб., компенсацию за задержку выплат в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что выплата указанного пособия предусмотрена п. 1.8 Положения об оплате труда и прочих выплат работникам ответчика, занимающим руководящие должности, при увольнении, однако, при его увольнении данная выплата произведена не была.
В судебном заседании представитель Л. исковые требования поддержал, представитель ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" - П., Л. и его представителя - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" по должности заместителя генерального директора по собственности на условиях трудового договора от 01.*.2009 г., с установленным должностным окладом в размере * руб., по 03.*.2012 г., когда трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).
Пунктом 1.8 Положения об оплате труда и прочих выплат работникам ответчика, занимающих руководящие должности была предусмотрена выплата при расторжении трудового договора по всем основаниям, кроме ст. ст. 71 и 81 п. п. 5, 6, 7 ТК РФ, выходного пособия в размере шести месячных должностных окладов.
Принимая во внимание, что п. 1.8 указанного выше Положения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в установленном законом порядке оспорен не был, учитывая право сторон трудового договора на установление дополнительных гарантий при увольнении работникам и закрепление данных гарантий в локальных нормативных актах, а также то обстоятельство, что выплата спорного пособия при увольнении не носит безусловного характера, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца данного пособия, за вычетом налоговых платежей, и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. ст. 2, 8, ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 178 ТК РФ, предусматривающие возможность установления работодателем повышенных размеров пособий/компенсаций при увольнении, исходя из того, что установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, что конкурсный управляющий обязан производить увольнение в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, а предусмотренное положениями ст. 178 ТК РФ 3-месячное выходное пособие истцу было выплачено, - не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в действиях истца признаков злоупотребления правами не усматривается, поскольку, как указывалось выше, установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, Положение об оплате труда и прочих выплат работникам ответчика, занимающим руководящие должности, действовало на протяжении длительного периода времени и было утверждено уполномоченным на то лицом, условия данного Положения в установленном законом порядке не оспорены.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 11-22832/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 11-22832/2013
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Открытому акционерному обществу "Финансовая Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего о взыскании выходного пособия, взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего Т. в пользу Л. выходное пособие в размере шести месячных окладов в сумме * рублей * копеек, проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 03 * 2012 года по 02.*.2013 года в сумме * рублей * копеек.
В остальной части иска Л. к Открытому акционерному обществу "Финансовая Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего о взыскании выходного пособия, взыскании процентов - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего Т. в бюджет г. Москвы пошлину в сумме * рублей * копеек,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", просил взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере 6 месячных окладов в сумме * руб., компенсацию за задержку выплат в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что выплата указанного пособия предусмотрена п. 1.8 Положения об оплате труда и прочих выплат работникам ответчика, занимающим руководящие должности, при увольнении, однако, при его увольнении данная выплата произведена не была.
В судебном заседании представитель Л. исковые требования поддержал, представитель ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" - П., Л. и его представителя - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" по должности заместителя генерального директора по собственности на условиях трудового договора от 01.*.2009 г., с установленным должностным окладом в размере * руб., по 03.*.2012 г., когда трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).
Пунктом 1.8 Положения об оплате труда и прочих выплат работникам ответчика, занимающих руководящие должности была предусмотрена выплата при расторжении трудового договора по всем основаниям, кроме ст. ст. 71 и 81 п. п. 5, 6, 7 ТК РФ, выходного пособия в размере шести месячных должностных окладов.
Принимая во внимание, что п. 1.8 указанного выше Положения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в установленном законом порядке оспорен не был, учитывая право сторон трудового договора на установление дополнительных гарантий при увольнении работникам и закрепление данных гарантий в локальных нормативных актах, а также то обстоятельство, что выплата спорного пособия при увольнении не носит безусловного характера, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца данного пособия, за вычетом налоговых платежей, и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. ст. 2, 8, ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 178 ТК РФ, предусматривающие возможность установления работодателем повышенных размеров пособий/компенсаций при увольнении, исходя из того, что установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, что конкурсный управляющий обязан производить увольнение в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, а предусмотренное положениями ст. 178 ТК РФ 3-месячное выходное пособие истцу было выплачено, - не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в действиях истца признаков злоупотребления правами не усматривается, поскольку, как указывалось выше, установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, Положение об оплате труда и прочих выплат работникам ответчика, занимающим руководящие должности, действовало на протяжении длительного периода времени и было утверждено уполномоченным на то лицом, условия данного Положения в установленном законом порядке не оспорены.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)