Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Усовой Е.И.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить в полном объеме.
Обязать ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить П. в страховой стаж период работы *года.
Обязать ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска произвести П. перерасчет размера трудовой пенсии по старости с момента возникновения на нее права с учетом включенного в страховой стаж периода работы".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
П. обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении периода работы в страховой стаж.
В обоснование требований указала, что при обращении в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска за назначением пенсии в ее страховой стаж не был включен период работы с * г. * по причине частичного не прочтения печати и не предоставления подтверждающих указанный период работы справок. Считает данный отказ необоснованным, поскольку на печати читается название организации. На ее запросы в республику Абхазия ответы не поступают.
Просила обязать ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить в страховой стаж для расчета размера трудовой пенсии указанный период ее работы, произвести перерасчет размера ее пенсии.
П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в спорный период жила с семьей в Абхазии и работала с *. Переехали из Абхазии в связи с началом военных действий со стороны Грузии. Никаких документов предприятие в архив не сдавало.
Представитель ответчика Д. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у истицы отсутствуют основания для зачета спорного периода в страховой стаж, поскольку справок о работе в названный период истцом не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска с постановленным решением суда не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. Считают, что отсутствуют основания для зачета в страховой стаж периода работы в *, поскольку трудовая книжка содержит неточные записи, каких-либо письменных доказательств (трудовые договоры, справки) истцом не представлено. Кроме того, не подтвержден период работы свидетельскими показаниями.
Лица, участвующие в деле, * года надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 65 - 66).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.
Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки * усматривается, что П.(Г.) с * осуществляла трудовую деятельность на *. Данные обстоятельства также подтверждаются анкетой и автобиографией.
Согласно записи трудовой книжки N * истец уволена по собственному желанию * КЗОТ РСФСР в связи с переводом мужа в другую местность, к новому месту службы (л.д. 8).
Согласно послужному списку мужа истца - П.В. в спорный период работы его жены, он проходил службу в Абхазской АССР город Сухуми, о чем свидетельствуют также его показания в суде первой инстанции (л.д. 17 - 21).
Из представленного ордера N * на имя мужа истца - П.В. следует, что их семье предоставлена на основании решения исполкома Сухумского городского Совета от * квартира N * (л.д. 16).
Из представленного свидетельства о рождении * следует что П.Р. (дочь П-х) родилась *. в г. Сухуми.
Согласно протокола заседания комиссии ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска от * истице при назначении пенсии не зачтен в страховой стаж период ее работы с *. в *. Пенсия назначена с *. (л.д. 14).
Как следует из материалов дела, единственным препятствием для включения спорных периодов в специальный стаж для назначения пенсии явилось то обстоятельство, что запись в трудовой книжке об увольнении истца заверена частично читающейся печатью, в которой указано устаревшее наименование организации.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абзац 2 пункта 6 названных Правил).
Пунктом 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190 также закреплены аналогичные положения.
Материалами дела подтверждается отправление истцом запросов в государственный архив Республики Абхазия о подтверждении ее работы в спорный период времени * (л.д. 22 - 24). Уточняющих справок государственного архива Республики Абхазия не поступало.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает что, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований П. о включении в страховой стаж период ее работы *, поскольку факт ее работы в указанный период бесспорно установлен и доказан, как трудовой книжкой, так и свидетельскими показаниями, а также представленными ордером на получении жилой площади, послужным списком ее мужа из которых также следует что в спорный период истица со своей семьей проживала в р. Абхазия, где и работала.
Коллегия также отмечает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие четко читаемого оттиска печати в трудовой книжке истца само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, о чем суд верно указал в своем решении.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права, выводы суда в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены постановленного по делу решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3829/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3829/2013
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Усовой Е.И.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить в полном объеме.
Обязать ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить П. в страховой стаж период работы *года.
Обязать ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска произвести П. перерасчет размера трудовой пенсии по старости с момента возникновения на нее права с учетом включенного в страховой стаж периода работы".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
П. обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении периода работы в страховой стаж.
В обоснование требований указала, что при обращении в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска за назначением пенсии в ее страховой стаж не был включен период работы с * г. * по причине частичного не прочтения печати и не предоставления подтверждающих указанный период работы справок. Считает данный отказ необоснованным, поскольку на печати читается название организации. На ее запросы в республику Абхазия ответы не поступают.
Просила обязать ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить в страховой стаж для расчета размера трудовой пенсии указанный период ее работы, произвести перерасчет размера ее пенсии.
П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в спорный период жила с семьей в Абхазии и работала с *. Переехали из Абхазии в связи с началом военных действий со стороны Грузии. Никаких документов предприятие в архив не сдавало.
Представитель ответчика Д. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у истицы отсутствуют основания для зачета спорного периода в страховой стаж, поскольку справок о работе в названный период истцом не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска с постановленным решением суда не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. Считают, что отсутствуют основания для зачета в страховой стаж периода работы в *, поскольку трудовая книжка содержит неточные записи, каких-либо письменных доказательств (трудовые договоры, справки) истцом не представлено. Кроме того, не подтвержден период работы свидетельскими показаниями.
Лица, участвующие в деле, * года надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 65 - 66).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.
Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки * усматривается, что П.(Г.) с * осуществляла трудовую деятельность на *. Данные обстоятельства также подтверждаются анкетой и автобиографией.
Согласно записи трудовой книжки N * истец уволена по собственному желанию * КЗОТ РСФСР в связи с переводом мужа в другую местность, к новому месту службы (л.д. 8).
Согласно послужному списку мужа истца - П.В. в спорный период работы его жены, он проходил службу в Абхазской АССР город Сухуми, о чем свидетельствуют также его показания в суде первой инстанции (л.д. 17 - 21).
Из представленного ордера N * на имя мужа истца - П.В. следует, что их семье предоставлена на основании решения исполкома Сухумского городского Совета от * квартира N * (л.д. 16).
Из представленного свидетельства о рождении * следует что П.Р. (дочь П-х) родилась *. в г. Сухуми.
Согласно протокола заседания комиссии ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска от * истице при назначении пенсии не зачтен в страховой стаж период ее работы с *. в *. Пенсия назначена с *. (л.д. 14).
Как следует из материалов дела, единственным препятствием для включения спорных периодов в специальный стаж для назначения пенсии явилось то обстоятельство, что запись в трудовой книжке об увольнении истца заверена частично читающейся печатью, в которой указано устаревшее наименование организации.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абзац 2 пункта 6 названных Правил).
Пунктом 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190 также закреплены аналогичные положения.
Материалами дела подтверждается отправление истцом запросов в государственный архив Республики Абхазия о подтверждении ее работы в спорный период времени * (л.д. 22 - 24). Уточняющих справок государственного архива Республики Абхазия не поступало.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает что, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований П. о включении в страховой стаж период ее работы *, поскольку факт ее работы в указанный период бесспорно установлен и доказан, как трудовой книжкой, так и свидетельскими показаниями, а также представленными ордером на получении жилой площади, послужным списком ее мужа из которых также следует что в спорный период истица со своей семьей проживала в р. Абхазия, где и работала.
Коллегия также отмечает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие четко читаемого оттиска печати в трудовой книжке истца само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, о чем суд верно указал в своем решении.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права, выводы суда в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены постановленного по делу решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)