Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уманец А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Бусиной Л.А., Кузнецовой С.В.,
при секретаре А.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж.Л.П. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года по иску Ж.Л.П. к индивидуальному предпринимателю К.Е. о взыскании невыплаченного расчета при увольнении, неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об основании увольнения и встречному иску индивидуального предпринимателя К.Е. к Ж.Л.П. о признании гражданско-правовым договором подряда договора на выполнение отделочных работ,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
установила:
Ж.Л.П. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Е. о взыскании:
- задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>
- компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
- процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику в сумме <данные изъяты>
- неполученного заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
- денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Кроме того, истец просила возложить на ответчика обязанность выдать ее трудовую книжку с внесением записи об увольнении на основании части 3 статьи 77 ТК РФ на дату вынесения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований Ж.Л.П. указала, что 17.07.2012 она заключила трудовой договор с ответчиком К.Е. Согласно трудовому договору она была принята на работу рабочим отделочных работ. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании указанного договора она работала на отделочных работах двух жилых трехэтажных домов в <адрес>. Несмотря на выполнение ею своих трудовых обязанностей, К.Е. выполненный ею объем работы не оплатил и ДД.ММ.ГГ выгнал ее с территории строительно-отделочных работ. Прекратив в одностороннем порядке трудовые отношения с ней, К.Е. ее увольнение с работы документально не оформил, трудовую книжку не выдал, полный расчет за выполненную работу не произвел. На неоднократные требования произвести расчет за выполненную работу и выдать трудовую книжку отвечал отказом.
Ответчик по первоначальному иску К.Е. предъявил встречный иск к Ж.Л.П. о признании договора на выполнение отделочных работ гражданско-правовым договором подряда.
В обоснование заявленных встречных исковых требований К.Е. указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Ж.Л.П. был заключен договор *** на выполнение отделочных работ, объемом и стоимостью согласно смете. Заключенный договор оформлен таким образом, что его характер следует лишь из используемой в трудовом законодательстве терминологии, он не соответствует установленному трудовым законодательством понятию трудового договора. Одно только наименование договора трудовым и использование терминов Трудового кодекса Российской Федерации не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому, поскольку основное значение имеет смысл договора, его содержание, характер отношений. Оспариваемый договор содержит существенные условия гражданско-правового договора, которые определяются в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является, по существу, договором подряда. Предметом оспариваемого договора являются конкретные, отделочные работы, объем и стоимость которых определены сметой. Другой признак гражданско-правового договора содержится в пункте 1.1 договора, согласно которому Ж.Л.П. была принята для выполнения отделочных работ, а не на определенную должность. Третьим признаком гражданско-правового договора является условие оплаты (п. 3.1): после принятия качества выполненных работ, по расценкам, согласно смете. И еще один характерный признак гражданско-правового договора содержится в пункте 6.4, который касается сроков выполнения работ, то есть работа приостанавливается, и срок выполнения работ увеличивается, если произойдет задержка поставки материалов. Оспариваемый договор не содержит существенных условий трудового договора. В частности, в нем не содержится сведений, на какую должность была принята Ж.Л.П., не определены продолжительность рабочего дня, рабочее место, не указаны виды социального страхования, которые были бы непосредственно связаны с трудовой деятельностью. Кроме того, из положений договора не усматриваются требования по соблюдению должностной инструкции, нахождению на рабочем месте в рабочее время. Перед приемом на работу инструктаж не проводился, направление на медосмотр не осуществлялось. Не указаны условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а выезд в <данные изъяты> не рассматривался как служебная командировка. Исходя из буквального толкования оспариваемого договора, К.Е. и Ж.Л.П. имели намерение вступить именно в гражданско-правовые отношения на условиях, свойственных содержанию гражданско-правового договора подряда, а не трудового.
В судебном заседании истец возражала против встречного иска, указав, что в заключенном договоре отражены специфические условия, характерные только для трудового договора и являющиеся отличительными признаками трудового договора. Указано, что данная работа для истицы является основной работой, имеется указание на выплату именно заработной платы, а не вознаграждения, предусмотрены обязанности соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, и иных локальных нормативных актов работодателя, что в рамках договора подряда невозможно.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года отказано в удовлетворении иска Ж.Л.П.
Удовлетворен встречный иск индивидуального предпринимателя К.Е.
Признан гражданско-правовым договором - договором подряда договор, заключенный ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем К.Е. и Ж.Л.П., поименованный как "трудовой договор *** на выполнение отделочных работ".
Взысканы с Ж.Л.П. в пользу индивидуального предпринимателя К.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С решением суда не согласилась истец Ж.Л.П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование иска указывает, что суд неправильно оценил условия заключенного между сторонами договора. Заключенный договор не содержит существенных условий, какие требуются для заключения договора строительного подряда, прежде всего в договоре отсутствует срок выполнения работ, отсутствует указание на имеющуюся техническую документацию, определяющую объем, содержание работ, отсутствует цена выполненной работы, поэтому он не может считаться заключенным. Однако имеется характерный только для трудового договора признак - работа является для работника основной.
Суд при рассмотрении спора фактически оценивал не условия заключенного между сторонами договора, а оценивал - как фактически выполнен договор, какому договору - гражданско-правовому или трудовому соответствуют фактические действия сторон.
Оспариваемый ответчиком трудовой договор содержит все характерные для него признаки, отсутствие каких-либо сведений или условий трудового договора не может говорить о его незаключенности в отличие от гражданско-правового договора.
Неправильно суд указал на отсутствие со стороны ответчика доказательств наличие договорных отношений с <данные изъяты> являвшимся подрядчиком строительства домов в <адрес>. Ответчик сам признавал наличие указанных отношений.
Не учел суд, что при увольнении работника работодатель должен доказать выдачу работнику трудовой книжки, а не работник должен доказывать, что сдал указанную книжку при приеме на работу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика К.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, корпуса *** и ***, велось строительство трехэтажных многоквартирных жилых домов, застройщиком - заказчиком выступало открытое акционерное общество <данные изъяты> подрядчиком по выполнению строительных работ являлось <данные изъяты>
К.Е., имеющий действующий статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности производство отделочных работ, дополнительными видам - монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений, ДД.ММ.ГГ заключил с Ж.Л.П. договор, поименованный как "трудовой договор ***".
Согласно общим условиям договора: работник принимается работодателем для выполнения <данные изъяты> Разделом вторым договора определены права и обязанности сторон как работника и работодателя. Предусмотрена оплата труда согласно выполненным объемам, по расценкам, указанным в п. 2.3.1 договора, после принятия качества выполненных работ (раздел третий). Также предусмотрена ответственность по договору, гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством (разделы четвертый и пятый).
Установив из пояснений обеих сторон факт заключения указанного договора, оценив его условия на предмет соответствия требованиям трудового законодательства, главе Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об имевшем месте факте заключения между сторонами гражданско-правового договора - договора подряда, в связи с чем исковые требования Ж.Л.П., как основанные на факте заключения трудового договора, оставил без удовлетворения, а встречные исковые требования К.Е. удовлетворил.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.
Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию трудового договора.
Исследовав указанный договор и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что характер возникших между сторонами договора отношений является трудовым.
Одно из главных отличий трудового договора от гражданско-правового заключается в том, что основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Так, п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Выполнение конкретной работы и ее результат являются содержанием и других гражданско-правовых договоров, применяемых в сфере труда.
Особенность трудовых договоров заключается также в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы.
Работа по трудовому договору может выполняться только лично. Этот признак подчеркнут в легальном определении понятия трудового договора (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации). Иная ситуация при выполнении работы по гражданско-правовому договору. Личностный характер их выполнения необязателен.
Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
Таким образом, основное отличие заключается в том, что гражданско-правовой договор не содержит условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям заказчика. Заказчик вправе проверять только ход и качество выполняемых работ, но вмешиваться в деятельность исполнителя не может. Это и является основным отличием гражданско-правового договора от трудового.
Заключение сторонами договора, соответствующего перечисленным признакам трудового договора, может расцениваться только как заключение сторонами трудового договора.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Таким образом, отсутствие в исследованном договоре четких условий оплаты труда (в том числе размера тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) не может означать, что сторонами заключен не трудовой договор.
Оценка судом первой инстанции не самих условий заключенного договора, а фактических действий сторон, в частности допущенных со стороны ответчика (работодателя по договору) нарушений условий указанного договора привела к неверному выводу о воли обеих сторон на заключение договора строительного подряда.
При этом судом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца было неправомерно возложено бремя представления доказательств соблюдения сторонами условий заключенного трудового договора.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в части незаконности решения суда об удовлетворении встречного иска ответчика и отказа в удовлетворении требований истца.
Поскольку при рассмотрении спора истцом были представлены доказательства наличия трудового договора, постольку ответчиком должны были быть представлены доказательства соблюдения ответчиком условий указанного трудового договора, что не было сделано последним.
Из пояснений истца, допрошенных свидетелей, расписки ответчика от ДД.ММ.ГГ о подтверждении своей обязанности выплатить истцу <данные изъяты> за произведенные виды работы, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ имели место трудовые отношения.
В соответствии со ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку доказательств выплаты Ж.Л.П. заработной платы за июль - ноябрь 2012 г. ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными.
Как следует из пояснений истца, размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании между работником и работодателем такого размера заработной платы, суду не представлено.
Из представленной в материалы дела расписки ответчика, которая им не оспорена, усматривается, что задолженность по заработной плате за июль 2012 года составила <данные изъяты> Поскольку иных отношений между сторонами не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма соответствует размеру определенной в июле 2012 года заработной платы истца.
Судебная коллегия полагает, что нет оснований считать, данный размер заработной платы согласованным размером для оплаты труда за каждый месяц, так как согласно условиям договора размер оплаты труда определяется в зависимости от объема выполненной работы.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 Трудового кодекса Российской Федерации.
После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.
Минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на территории Алтайского края установлен Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 30.03.2010 (ред. от 10.05.2012) "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы".
В силу п. 7.1. данного Соглашения, настоящее Соглашение вступает в силу со дня его официального опубликования в газете "Алтайская правда" - 03.04.2010 г., и действует по 31.12.2012.
Присоединение работодателей к настоящему Соглашению осуществляется в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 7.3 Соглашения).
Доказательств, свидетельствующих об отказе ИП К.Е. присоединиться к указанному региональному соглашению, определяющему минимальный размер месячной заработной платы работников на территории Алтайского края, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что трудовой договор, не позволяет определить размер оплаты труда Ж.Л.П., других допустимых доказательств согласования между работником и работодателем размера заработной платы не представлено, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет подлежащего взысканию заработка с учетом минимального размера месячной заработной платы, установленного Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 30.03.2010 (ред. от 10.05.2012) "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы".
Размер минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением для работников внебюджетного сектора экономики, составляет <данные изъяты> (п. 3.1.2 Соглашения).
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 02.09.1971 г. N 787-р во исполнение постановления Совета Министров СССР от 5 августа 1971 г. N 553 Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов утвержден районный коэффициент к заработной плате на территории Алтайского края - 1,15.
С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию заработка Ж.Л.П. составил за июль 2012 года - <данные изъяты>
За август, сентябрь, октябрь 2012 г. составил:
<данные изъяты>
За пять дней ноября 2012 года составил:
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации произведен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатной процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с невыплатой истице суммы задолженности по заработной плате в установленные сроки требования истца о выплате денежной компенсации за их задержку являются обоснованными.
Судом произведен следующий расчет задолженности компенсации за задержку выплаты заработной платы:
<данные изъяты>
В соответствии с действующим трудовым законодательством прекращение трудовых отношений возможно только по основаниям, указанным в законе.
Фактическое прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя без наличия законного основания необходимо расценивать как незаконное увольнение, поскольку ответчиком, не подтверждающим в ходе рассмотрения спора наличие с истицей трудовых отношении, не представлены суду доказательства законности их расторжения, факт возникновения которых установлен судебной коллегией.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерацией прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. В трудовую книжку должна быть внесена запись об основании и причине увольнения в соответствии с формулировкой, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования истца о внесении записи в трудовую книжку о дате и основании увольнения по собственному желанию, по сути, являются требованиями об изменении формулировки незаконного увольнения на собственное желание.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении прав истца, в том числе при расторжении трудовых отношений, судебная коллегия полагает, что имело место незаконное расторжение трудового договора, которое позволяет работнику требовать его восстановления на рабочем месте или изменения формулировки увольнения и даты увольнения.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнении незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
На основании изложенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с незаконным увольнением истицы последняя вправе претендовать на внесение в ее трудовую книжку записи как о приеме на работу, так и об увольнении по собственному желанию на дату рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Истице за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию заработок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, представленных истцом доказательств в обоснование размера причиненного морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ж.Л.П. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года удовлетворить в части.
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу по иску Ж.Л.П. к индивидуальному предпринимателю К.Е. о взыскании невыплаченного расчета при увольнении, неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об основании увольнения и встречному иску индивидуального предпринимателя К.Е. к Ж.Л.П. о признании гражданско-правовым договором подряда договора на выполнение отделочных работ новое решение.
Исковые требования Ж.Л.П. удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Е. в пользу Ж.Л.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
Обязать индивидуального предпринимателя К.Е. внести запись в трудовую книжку Ж.Л.П. об увольнении 29 апреля 2013 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и выдать трудовую книжку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.Л.П. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя К.Е. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5401/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5401/13
Судья Уманец А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Бусиной Л.А., Кузнецовой С.В.,
при секретаре А.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ж.Л.П. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года по иску Ж.Л.П. к индивидуальному предпринимателю К.Е. о взыскании невыплаченного расчета при увольнении, неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об основании увольнения и встречному иску индивидуального предпринимателя К.Е. к Ж.Л.П. о признании гражданско-правовым договором подряда договора на выполнение отделочных работ,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
установила:
Ж.Л.П. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Е. о взыскании:
- задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>
- компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
- процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику в сумме <данные изъяты>
- неполученного заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
- денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Кроме того, истец просила возложить на ответчика обязанность выдать ее трудовую книжку с внесением записи об увольнении на основании части 3 статьи 77 ТК РФ на дату вынесения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований Ж.Л.П. указала, что 17.07.2012 она заключила трудовой договор с ответчиком К.Е. Согласно трудовому договору она была принята на работу рабочим отделочных работ. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании указанного договора она работала на отделочных работах двух жилых трехэтажных домов в <адрес>. Несмотря на выполнение ею своих трудовых обязанностей, К.Е. выполненный ею объем работы не оплатил и ДД.ММ.ГГ выгнал ее с территории строительно-отделочных работ. Прекратив в одностороннем порядке трудовые отношения с ней, К.Е. ее увольнение с работы документально не оформил, трудовую книжку не выдал, полный расчет за выполненную работу не произвел. На неоднократные требования произвести расчет за выполненную работу и выдать трудовую книжку отвечал отказом.
Ответчик по первоначальному иску К.Е. предъявил встречный иск к Ж.Л.П. о признании договора на выполнение отделочных работ гражданско-правовым договором подряда.
В обоснование заявленных встречных исковых требований К.Е. указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Ж.Л.П. был заключен договор *** на выполнение отделочных работ, объемом и стоимостью согласно смете. Заключенный договор оформлен таким образом, что его характер следует лишь из используемой в трудовом законодательстве терминологии, он не соответствует установленному трудовым законодательством понятию трудового договора. Одно только наименование договора трудовым и использование терминов Трудового кодекса Российской Федерации не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому, поскольку основное значение имеет смысл договора, его содержание, характер отношений. Оспариваемый договор содержит существенные условия гражданско-правового договора, которые определяются в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является, по существу, договором подряда. Предметом оспариваемого договора являются конкретные, отделочные работы, объем и стоимость которых определены сметой. Другой признак гражданско-правового договора содержится в пункте 1.1 договора, согласно которому Ж.Л.П. была принята для выполнения отделочных работ, а не на определенную должность. Третьим признаком гражданско-правового договора является условие оплаты (п. 3.1): после принятия качества выполненных работ, по расценкам, согласно смете. И еще один характерный признак гражданско-правового договора содержится в пункте 6.4, который касается сроков выполнения работ, то есть работа приостанавливается, и срок выполнения работ увеличивается, если произойдет задержка поставки материалов. Оспариваемый договор не содержит существенных условий трудового договора. В частности, в нем не содержится сведений, на какую должность была принята Ж.Л.П., не определены продолжительность рабочего дня, рабочее место, не указаны виды социального страхования, которые были бы непосредственно связаны с трудовой деятельностью. Кроме того, из положений договора не усматриваются требования по соблюдению должностной инструкции, нахождению на рабочем месте в рабочее время. Перед приемом на работу инструктаж не проводился, направление на медосмотр не осуществлялось. Не указаны условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а выезд в <данные изъяты> не рассматривался как служебная командировка. Исходя из буквального толкования оспариваемого договора, К.Е. и Ж.Л.П. имели намерение вступить именно в гражданско-правовые отношения на условиях, свойственных содержанию гражданско-правового договора подряда, а не трудового.
В судебном заседании истец возражала против встречного иска, указав, что в заключенном договоре отражены специфические условия, характерные только для трудового договора и являющиеся отличительными признаками трудового договора. Указано, что данная работа для истицы является основной работой, имеется указание на выплату именно заработной платы, а не вознаграждения, предусмотрены обязанности соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, и иных локальных нормативных актов работодателя, что в рамках договора подряда невозможно.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года отказано в удовлетворении иска Ж.Л.П.
Удовлетворен встречный иск индивидуального предпринимателя К.Е.
Признан гражданско-правовым договором - договором подряда договор, заключенный ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем К.Е. и Ж.Л.П., поименованный как "трудовой договор *** на выполнение отделочных работ".
Взысканы с Ж.Л.П. в пользу индивидуального предпринимателя К.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С решением суда не согласилась истец Ж.Л.П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование иска указывает, что суд неправильно оценил условия заключенного между сторонами договора. Заключенный договор не содержит существенных условий, какие требуются для заключения договора строительного подряда, прежде всего в договоре отсутствует срок выполнения работ, отсутствует указание на имеющуюся техническую документацию, определяющую объем, содержание работ, отсутствует цена выполненной работы, поэтому он не может считаться заключенным. Однако имеется характерный только для трудового договора признак - работа является для работника основной.
Суд при рассмотрении спора фактически оценивал не условия заключенного между сторонами договора, а оценивал - как фактически выполнен договор, какому договору - гражданско-правовому или трудовому соответствуют фактические действия сторон.
Оспариваемый ответчиком трудовой договор содержит все характерные для него признаки, отсутствие каких-либо сведений или условий трудового договора не может говорить о его незаключенности в отличие от гражданско-правового договора.
Неправильно суд указал на отсутствие со стороны ответчика доказательств наличие договорных отношений с <данные изъяты> являвшимся подрядчиком строительства домов в <адрес>. Ответчик сам признавал наличие указанных отношений.
Не учел суд, что при увольнении работника работодатель должен доказать выдачу работнику трудовой книжки, а не работник должен доказывать, что сдал указанную книжку при приеме на работу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика К.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, корпуса *** и ***, велось строительство трехэтажных многоквартирных жилых домов, застройщиком - заказчиком выступало открытое акционерное общество <данные изъяты> подрядчиком по выполнению строительных работ являлось <данные изъяты>
К.Е., имеющий действующий статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности производство отделочных работ, дополнительными видам - монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений, ДД.ММ.ГГ заключил с Ж.Л.П. договор, поименованный как "трудовой договор ***".
Согласно общим условиям договора: работник принимается работодателем для выполнения <данные изъяты> Разделом вторым договора определены права и обязанности сторон как работника и работодателя. Предусмотрена оплата труда согласно выполненным объемам, по расценкам, указанным в п. 2.3.1 договора, после принятия качества выполненных работ (раздел третий). Также предусмотрена ответственность по договору, гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством (разделы четвертый и пятый).
Установив из пояснений обеих сторон факт заключения указанного договора, оценив его условия на предмет соответствия требованиям трудового законодательства, главе Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об имевшем месте факте заключения между сторонами гражданско-правового договора - договора подряда, в связи с чем исковые требования Ж.Л.П., как основанные на факте заключения трудового договора, оставил без удовлетворения, а встречные исковые требования К.Е. удовлетворил.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.
Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию трудового договора.
Исследовав указанный договор и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что характер возникших между сторонами договора отношений является трудовым.
Одно из главных отличий трудового договора от гражданско-правового заключается в том, что основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Так, п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Выполнение конкретной работы и ее результат являются содержанием и других гражданско-правовых договоров, применяемых в сфере труда.
Особенность трудовых договоров заключается также в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы.
Работа по трудовому договору может выполняться только лично. Этот признак подчеркнут в легальном определении понятия трудового договора (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации). Иная ситуация при выполнении работы по гражданско-правовому договору. Личностный характер их выполнения необязателен.
Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
Таким образом, основное отличие заключается в том, что гражданско-правовой договор не содержит условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям заказчика. Заказчик вправе проверять только ход и качество выполняемых работ, но вмешиваться в деятельность исполнителя не может. Это и является основным отличием гражданско-правового договора от трудового.
Заключение сторонами договора, соответствующего перечисленным признакам трудового договора, может расцениваться только как заключение сторонами трудового договора.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Таким образом, отсутствие в исследованном договоре четких условий оплаты труда (в том числе размера тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) не может означать, что сторонами заключен не трудовой договор.
Оценка судом первой инстанции не самих условий заключенного договора, а фактических действий сторон, в частности допущенных со стороны ответчика (работодателя по договору) нарушений условий указанного договора привела к неверному выводу о воли обеих сторон на заключение договора строительного подряда.
При этом судом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца было неправомерно возложено бремя представления доказательств соблюдения сторонами условий заключенного трудового договора.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в части незаконности решения суда об удовлетворении встречного иска ответчика и отказа в удовлетворении требований истца.
Поскольку при рассмотрении спора истцом были представлены доказательства наличия трудового договора, постольку ответчиком должны были быть представлены доказательства соблюдения ответчиком условий указанного трудового договора, что не было сделано последним.
Из пояснений истца, допрошенных свидетелей, расписки ответчика от ДД.ММ.ГГ о подтверждении своей обязанности выплатить истцу <данные изъяты> за произведенные виды работы, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ имели место трудовые отношения.
В соответствии со ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку доказательств выплаты Ж.Л.П. заработной платы за июль - ноябрь 2012 г. ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными.
Как следует из пояснений истца, размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о согласовании между работником и работодателем такого размера заработной платы, суду не представлено.
Из представленной в материалы дела расписки ответчика, которая им не оспорена, усматривается, что задолженность по заработной плате за июль 2012 года составила <данные изъяты> Поскольку иных отношений между сторонами не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма соответствует размеру определенной в июле 2012 года заработной платы истца.
Судебная коллегия полагает, что нет оснований считать, данный размер заработной платы согласованным размером для оплаты труда за каждый месяц, так как согласно условиям договора размер оплаты труда определяется в зависимости от объема выполненной работы.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 Трудового кодекса Российской Федерации.
После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.
Минимальный размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на территории Алтайского края установлен Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 30.03.2010 (ред. от 10.05.2012) "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы".
В силу п. 7.1. данного Соглашения, настоящее Соглашение вступает в силу со дня его официального опубликования в газете "Алтайская правда" - 03.04.2010 г., и действует по 31.12.2012.
Присоединение работодателей к настоящему Соглашению осуществляется в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 7.3 Соглашения).
Доказательств, свидетельствующих об отказе ИП К.Е. присоединиться к указанному региональному соглашению, определяющему минимальный размер месячной заработной платы работников на территории Алтайского края, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что трудовой договор, не позволяет определить размер оплаты труда Ж.Л.П., других допустимых доказательств согласования между работником и работодателем размера заработной платы не представлено, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет подлежащего взысканию заработка с учетом минимального размера месячной заработной платы, установленного Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 30.03.2010 (ред. от 10.05.2012) "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010 - 2012 годы".
Размер минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением для работников внебюджетного сектора экономики, составляет <данные изъяты> (п. 3.1.2 Соглашения).
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 02.09.1971 г. N 787-р во исполнение постановления Совета Министров СССР от 5 августа 1971 г. N 553 Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов утвержден районный коэффициент к заработной плате на территории Алтайского края - 1,15.
С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию заработка Ж.Л.П. составил за июль 2012 года - <данные изъяты>
За август, сентябрь, октябрь 2012 г. составил:
<данные изъяты>
За пять дней ноября 2012 года составил:
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации произведен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатной процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с невыплатой истице суммы задолженности по заработной плате в установленные сроки требования истца о выплате денежной компенсации за их задержку являются обоснованными.
Судом произведен следующий расчет задолженности компенсации за задержку выплаты заработной платы:
<данные изъяты>
В соответствии с действующим трудовым законодательством прекращение трудовых отношений возможно только по основаниям, указанным в законе.
Фактическое прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя без наличия законного основания необходимо расценивать как незаконное увольнение, поскольку ответчиком, не подтверждающим в ходе рассмотрения спора наличие с истицей трудовых отношении, не представлены суду доказательства законности их расторжения, факт возникновения которых установлен судебной коллегией.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерацией прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. В трудовую книжку должна быть внесена запись об основании и причине увольнения в соответствии с формулировкой, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования истца о внесении записи в трудовую книжку о дате и основании увольнения по собственному желанию, по сути, являются требованиями об изменении формулировки незаконного увольнения на собственное желание.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении прав истца, в том числе при расторжении трудовых отношений, судебная коллегия полагает, что имело место незаконное расторжение трудового договора, которое позволяет работнику требовать его восстановления на рабочем месте или изменения формулировки увольнения и даты увольнения.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнении незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
На основании изложенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с незаконным увольнением истицы последняя вправе претендовать на внесение в ее трудовую книжку записи как о приеме на работу, так и об увольнении по собственному желанию на дату рассмотрения спора.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Истице за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию заработок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, представленных истцом доказательств в обоснование размера причиненного морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ж.Л.П. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года удовлетворить в части.
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу по иску Ж.Л.П. к индивидуальному предпринимателю К.Е. о взыскании невыплаченного расчета при увольнении, неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об основании увольнения и встречному иску индивидуального предпринимателя К.Е. к Ж.Л.П. о признании гражданско-правовым договором подряда договора на выполнение отделочных работ новое решение.
Исковые требования Ж.Л.П. удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Е. в пользу Ж.Л.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
Обязать индивидуального предпринимателя К.Е. внести запись в трудовую книжку Ж.Л.П. об увольнении 29 апреля 2013 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и выдать трудовую книжку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ж.Л.П. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя К.Е. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)