Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.
при секретаре М.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Государственному Университету Министерства Финансов РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи к отпуску, расходов на подготовку учебно-методических материалов, компенсации морального вреда - отказать",
01 ноября 2012 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к Государственному Университету Министерства Финансов РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи к отпуску, расходов на подготовку учебно-методических материалов, компенсации морального вреда.
Истец, не согласившись с указанным выше решением, подал апелляционную жалобу.
В ходе заседания судебной коллегии представитель ответчика ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов РФ" сообщила о реорганизации ответчика в форме присоединения к ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при правительстве РФ", в подтверждение чего представила копию Распоряжения Правительства РФ от *** г. N ***, сообщив об исключении ответчика из ЕГРЮЛ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной правовой нормы апелляционная жалоба на решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом вопроса замены ответчика его правопреемником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело по апелляционной жалобе Л. на решение Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4677
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4677
Судья: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.
при секретаре М.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к Государственному Университету Министерства Финансов РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи к отпуску, расходов на подготовку учебно-методических материалов, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
01 ноября 2012 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к Государственному Университету Министерства Финансов РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи к отпуску, расходов на подготовку учебно-методических материалов, компенсации морального вреда.
Истец, не согласившись с указанным выше решением, подал апелляционную жалобу.
В ходе заседания судебной коллегии представитель ответчика ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов РФ" сообщила о реорганизации ответчика в форме присоединения к ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при правительстве РФ", в подтверждение чего представила копию Распоряжения Правительства РФ от *** г. N ***, сообщив об исключении ответчика из ЕГРЮЛ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной правовой нормы апелляционная жалоба на решение суда не может быть рассмотрена до рассмотрения судом вопроса замены ответчика его правопреемником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе Л. на решение Басманного районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)