Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дробышев Ю.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Баранова В.В.,
судей Рожковой Т.В., Ледовских И.В.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления сельского хозяйства Тамбовской области к К.С. о расторжении договора и взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе К.С. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя управления сельского хозяйства Тамбовской области М., согласившейся с решением, судебная коллегия
установила:
Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд с иском к К.С. о расторжении трехстороннего договора N*** от 26 мая 2009 года и взыскании материального ущерба в сумме *** рублей. В обоснование иска истец указал, что между управлением сельского хозяйства Тамбовской области (далее - Управлением), ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" и К.С. был заключен трехсторонний договор от 26 мая 2009 года N*** об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста).
Основанием для заключения договора послужило признание К.С. в соответствии с Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение жилья) гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение) и Положением о порядке организации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (далее - Положение), участником программы "Социальное развитие села до 2013 года" и включение ее в реестр получателей субсидии (социальной выплаты) по категории "молодая семья".
Управлением на основании платежных поручений была перечислена ответчику социальная выплата в сумме *** рублей, из них *** рублей из средств федерального бюджета и *** рублей из средств областного бюджета.
Указанные средства были использованы ответчиком на основании выданного свидетельства N*** от 01 июня 2009 года о предоставлении социальной выплаты, в котором имеется отметка банка об оплате.
В соответствии с п. 26 Типового положения и п. 3.1. Положения обязательным условием для участия в программе и получения мер государственной поддержки для получателя социальной выплаты является работа по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере в сельской местности.
Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик был обязан отработать в ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" не менее 5 лет, однако это обязательство было нарушено ответчиком, что подтверждается письмом администрации Знаменского района, о том, что К.С. в ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" не работает. На момент подачи иска правопреемником ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" является ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Орешек".
Как далее указывает истец на основании записи N*** от 19 октября 2010 года в трудовой книжке следует, что К.С. была уволена из ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" по ст. 81 п. 2 ТК РФ (сокращение штата работников). В этом случае (досрочное расторжение договора не по инициативе члена молодой семьи и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства) на основании п. 33 Типового положения право члена молодой семьи на социальную выплату сохраняется, если член молодой семьи в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
Таким образом, полученная ответчиком социальная выплата была использована с нарушением условий ее получения, в связи с чем, Управление просит расторгнуть вышеуказанный трехсторонний договор N*** от 26 мая 2009 года и взыскать в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области с К.С. сумму полученной им социальной выплаты в размере *** рубля, из них полученные из федерального бюджета *** рублей и из областного бюджета *** рублей.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2013 года исковые требования управления сельского хозяйства Тамбовской области удовлетворены в полном объеме, также с К.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки.
В апелляционной жалобе К.С. просит отменить решение Знаменского районного суда, указывая, что 19 октября 2010 года она была уволена из ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение работников). Для того чтобы не нарушать условий программы, по которой ее семье предоставлялась социальная выплата на покупку жилья, ответчица после сокращения с целью трудоустройства 25 октября 2010 года обратилась в "Центр занятости населения", о чем свидетельствует справка N***.
В судебном заседании ни чем не опровергнуты ее доводы и представленные доказательства о факте ее трудовой деятельности в сельской местности.
Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела по обращению судьи Знаменского районного суда в отношении К.С. органом дознания МВД России "Знаменский" 6 месяцев проводилась проверка. Около 7 раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Результаты проверок К.С. не сообщались, лишь в суде ей сказали, что сотрудники полиции не установили фактического выполнения ею работы. По мнению ответчицы, суд безосновательно признал представленные ею доказательства недостоверными.
В соответствии с законом право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается.
Поскольку факт заключения К.С. трудового договора с ИП "***" нашел свое подтверждение и в суде ни кем и ни чем не опровергнут, ответчица полагает, что принятое судом решение преждевременно, так как вынесено по надуманным основаниям, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, по непонятным причинам отвергнуты. Считает, что данный вывод суда ничем не мотивирован и поэтому его нельзя признать правильным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается, что работая ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" с 01 марта 2007 года, К.С., будучи участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и во исполнение условий участия, заключила 26 мая 2009 года с Управлением и работодателем трехсторонний договор N*** об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), в соответствии с условиями которого, в том числе, Управление обязано предоставить К.С. социальную выплату, а К.С. - работать у работодателя по трудовому договору не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (пп. 2.2.1., 2.2.3., 3.2.4. договора).
Кроме того в договоре оговорены последствия расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока работы К.С. у работодателя по ее инициативе в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи положений трудового законодательства, - право Управления (если другой член молодой семьи не работает на селе) расторгнуть договор и истребовать в судебном порядке (взыскать) с К.С. предоставленные средства государственной поддержки (пп. 2.1., 5.2.).
01 июня 2009 года К.С. Управлением было выдано свидетельство о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в соответствии с которым ответчик получила 21 сентября 2009 года социальную выплату в размере *** рубля.
19 октября 2010 года К.С. была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников), с 25 октября 2010 года по 14 апреля 2011 года она состояла на регистрационном учете в качестве безработной, с 04 апреля 2011 года принята на работу кассиром к индивидуальному предпринимателю ***., где и работает в период разбирательства данного дела.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что пунктом 33 Типового положения (является приложением N 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов - Приложение N 16 к федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года") предусмотрено сохранение права Управления истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты, в том случае, если член молодой семьи досрочно расторг трудовой договор не по своей инициативе и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, и в срок, не превышающий 6 месяцев, не заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или не обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
Поскольку ответчик не отработала у работодателя пять лет, в течение шести месяцев после увольнения по сокращению штата работников не приняла мер к трудоустройству в организациях агропромышленного комплекса и социальной сфере, не обращалась в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве, она нарушила п. 33 Типового положения, в связи с чем социальная выплата подлежит взысканию с К.С.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном истолковании норм материального права, что является основанием для отмены постановленного по делу решения.
При принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.
Действительно, согласно п. 33 Типового положения, п. 3.8. Положения (на уровне субъекта названные правоотношения также регулируются Положением о порядке организации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденным постановлением администрации Тамбовской области N 622 от 25.05.2009 г.) право молодой семьи на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе молодой семьи и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы...
Однако истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты при несоблюдении указанных условий уполномоченный орган (орган местного самоуправления) сохраняет право при условии отражения этого обстоятельства в трехстороннем договоре, что прямо предусмотрено вышеуказанными пунктами положений.
Как следует из трехстороннего договора N*** от 26 мая 2009 года, право Управления истребовать в вышеприведенном случае социальную выплату от К.С. договором не оговорено, при таком положении законных оснований для удовлетворения требований Управления не имеется.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что несмотря на отсутствие со стороны К.С. после увольнения с работы обращения в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, она незамедлительно после увольнения обратилась в центр занятости населения с целью поиска работы, что свидетельствует о желании и совершении действий по трудоустройству, а 04 апреля 2011 года трудоустроилась к индивидуальному предпринимателю, работающему в сфере агропромышленного комплекса в сельской местности, кассиром, о чем свидетельствуют копии трудовой книжки, трудового договора и приказа о приеме на работу, глава КФХ подтверждает факт работы К.С. в фермерском хозяйстве, перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за К.С. производится.
Нарушение работодателем соответствующего порядка оформления внутренних документов, указанное судом, не может влиять на права работника, и само по себе факт работы К.С. у ИП *** не опровергает.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба К.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований управления сельского хозяйства Тамбовской области к К.С. о расторжении договора и взыскании материального ущерба отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1751/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1751/2013
Судья Дробышев Ю.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Баранова В.В.,
судей Рожковой Т.В., Ледовских И.В.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления сельского хозяйства Тамбовской области к К.С. о расторжении договора и взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе К.С. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя управления сельского хозяйства Тамбовской области М., согласившейся с решением, судебная коллегия
установила:
Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в суд с иском к К.С. о расторжении трехстороннего договора N*** от 26 мая 2009 года и взыскании материального ущерба в сумме *** рублей. В обоснование иска истец указал, что между управлением сельского хозяйства Тамбовской области (далее - Управлением), ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" и К.С. был заключен трехсторонний договор от 26 мая 2009 года N*** об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста).
Основанием для заключения договора послужило признание К.С. в соответствии с Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение жилья) гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение) и Положением о порядке организации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (далее - Положение), участником программы "Социальное развитие села до 2013 года" и включение ее в реестр получателей субсидии (социальной выплаты) по категории "молодая семья".
Управлением на основании платежных поручений была перечислена ответчику социальная выплата в сумме *** рублей, из них *** рублей из средств федерального бюджета и *** рублей из средств областного бюджета.
Указанные средства были использованы ответчиком на основании выданного свидетельства N*** от 01 июня 2009 года о предоставлении социальной выплаты, в котором имеется отметка банка об оплате.
В соответствии с п. 26 Типового положения и п. 3.1. Положения обязательным условием для участия в программе и получения мер государственной поддержки для получателя социальной выплаты является работа по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или в социальной сфере в сельской местности.
Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик был обязан отработать в ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" не менее 5 лет, однако это обязательство было нарушено ответчиком, что подтверждается письмом администрации Знаменского района, о том, что К.С. в ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" не работает. На момент подачи иска правопреемником ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" является ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Орешек".
Как далее указывает истец на основании записи N*** от 19 октября 2010 года в трудовой книжке следует, что К.С. была уволена из ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" по ст. 81 п. 2 ТК РФ (сокращение штата работников). В этом случае (досрочное расторжение договора не по инициативе члена молодой семьи и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства) на основании п. 33 Типового положения право члена молодой семьи на социальную выплату сохраняется, если член молодой семьи в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
Таким образом, полученная ответчиком социальная выплата была использована с нарушением условий ее получения, в связи с чем, Управление просит расторгнуть вышеуказанный трехсторонний договор N*** от 26 мая 2009 года и взыскать в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области с К.С. сумму полученной им социальной выплаты в размере *** рубля, из них полученные из федерального бюджета *** рублей и из областного бюджета *** рублей.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2013 года исковые требования управления сельского хозяйства Тамбовской области удовлетворены в полном объеме, также с К.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки.
В апелляционной жалобе К.С. просит отменить решение Знаменского районного суда, указывая, что 19 октября 2010 года она была уволена из ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение работников). Для того чтобы не нарушать условий программы, по которой ее семье предоставлялась социальная выплата на покупку жилья, ответчица после сокращения с целью трудоустройства 25 октября 2010 года обратилась в "Центр занятости населения", о чем свидетельствует справка N***.
В судебном заседании ни чем не опровергнуты ее доводы и представленные доказательства о факте ее трудовой деятельности в сельской местности.
Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела по обращению судьи Знаменского районного суда в отношении К.С. органом дознания МВД России "Знаменский" 6 месяцев проводилась проверка. Около 7 раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Результаты проверок К.С. не сообщались, лишь в суде ей сказали, что сотрудники полиции не установили фактического выполнения ею работы. По мнению ответчицы, суд безосновательно признал представленные ею доказательства недостоверными.
В соответствии с законом право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается.
Поскольку факт заключения К.С. трудового договора с ИП "***" нашел свое подтверждение и в суде ни кем и ни чем не опровергнут, ответчица полагает, что принятое судом решение преждевременно, так как вынесено по надуманным основаниям, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, по непонятным причинам отвергнуты. Считает, что данный вывод суда ничем не мотивирован и поэтому его нельзя признать правильным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается, что работая ТОГСУ СО "Социальный приют для детей и подростков "Радуга" с 01 марта 2007 года, К.С., будучи участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и во исполнение условий участия, заключила 26 мая 2009 года с Управлением и работодателем трехсторонний договор N*** об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), в соответствии с условиями которого, в том числе, Управление обязано предоставить К.С. социальную выплату, а К.С. - работать у работодателя по трудовому договору не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (пп. 2.2.1., 2.2.3., 3.2.4. договора).
Кроме того в договоре оговорены последствия расторжения трудового договора до истечения пятилетнего срока работы К.С. у работодателя по ее инициативе в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 ТК РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи положений трудового законодательства, - право Управления (если другой член молодой семьи не работает на селе) расторгнуть договор и истребовать в судебном порядке (взыскать) с К.С. предоставленные средства государственной поддержки (пп. 2.1., 5.2.).
01 июня 2009 года К.С. Управлением было выдано свидетельство о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, в соответствии с которым ответчик получила 21 сентября 2009 года социальную выплату в размере *** рубля.
19 октября 2010 года К.С. была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников), с 25 октября 2010 года по 14 апреля 2011 года она состояла на регистрационном учете в качестве безработной, с 04 апреля 2011 года принята на работу кассиром к индивидуальному предпринимателю ***., где и работает в период разбирательства данного дела.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что пунктом 33 Типового положения (является приложением N 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов - Приложение N 16 к федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года") предусмотрено сохранение права Управления истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты, в том случае, если член молодой семьи досрочно расторг трудовой договор не по своей инициативе и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, и в срок, не превышающий 6 месяцев, не заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или не обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы.
Поскольку ответчик не отработала у работодателя пять лет, в течение шести месяцев после увольнения по сокращению штата работников не приняла мер к трудоустройству в организациях агропромышленного комплекса и социальной сфере, не обращалась в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве, она нарушила п. 33 Типового положения, в связи с чем социальная выплата подлежит взысканию с К.С.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном истолковании норм материального права, что является основанием для отмены постановленного по делу решения.
При принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.
Действительно, согласно п. 33 Типового положения, п. 3.8. Положения (на уровне субъекта названные правоотношения также регулируются Положением о порядке организации на территории области мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденным постановлением администрации Тамбовской области N 622 от 25.05.2009 г.) право молодой семьи на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе молодой семьи и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы...
Однако истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи средства в размере предоставленной социальной выплаты при несоблюдении указанных условий уполномоченный орган (орган местного самоуправления) сохраняет право при условии отражения этого обстоятельства в трехстороннем договоре, что прямо предусмотрено вышеуказанными пунктами положений.
Как следует из трехстороннего договора N*** от 26 мая 2009 года, право Управления истребовать в вышеприведенном случае социальную выплату от К.С. договором не оговорено, при таком положении законных оснований для удовлетворения требований Управления не имеется.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что несмотря на отсутствие со стороны К.С. после увольнения с работы обращения в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, она незамедлительно после увольнения обратилась в центр занятости населения с целью поиска работы, что свидетельствует о желании и совершении действий по трудоустройству, а 04 апреля 2011 года трудоустроилась к индивидуальному предпринимателю, работающему в сфере агропромышленного комплекса в сельской местности, кассиром, о чем свидетельствуют копии трудовой книжки, трудового договора и приказа о приеме на работу, глава КФХ подтверждает факт работы К.С. в фермерском хозяйстве, перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за К.С. производится.
Нарушение работодателем соответствующего порядка оформления внутренних документов, указанное судом, не может влиять на права работника, и само по себе факт работы К.С. у ИП *** не опровергает.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба К.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований управления сельского хозяйства Тамбовской области к К.С. о расторжении договора и взыскании материального ущерба отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)