Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Б. к ООО "Красный Сектор" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, обязании оплатить налог, направить в Пенсионный фонд РФ сведения - отказать",
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Красный Сектор" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, обязании оплатить налог, направить в Пенсионный фонд РФ сведения, мотивируя свои требования тем, что с 13 марта 2012 г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности начальника юридического отдела на основании трудового договора, с должностным окладом... руб. в месяц. Ответчик с октября 2012 г. незаконно прекратил начисление и выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. в сумме... руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за несвоевременную выплату, обязать уплатить налоги и направить сведения в Пенсионный фонд РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. и представителей ответчика - П.А., М., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
При рассмотрении дела судом было установлено, что 13 марта 2012 года между Б. и ООО "Красный сектор" в лице генерального директора П.С. был заключен трудовой договор N 2, согласно условий которого, истец принимается на работу в должности начальника юридического отдела. Местом работы истца определено - г. Москва, должностной оклад в размере... руб. в месяц до налогообложения. В дополнение к окладу, при условии добросовестного исполнения работником своих трудовых обязанностей, периодически, один раз в полгода, в соответствии с положением о премировании, предусмотрена поощрительная выплата в размере до 20% от суммы полугодового оклада.
Отказывая в удовлетворении иска Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факта возникновения трудовых отношений с ООО "Красный сектор" и исполнения им трудовой функции по занимаемой должности.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законом.
В силу положений ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что помимо представленного суду трудового договора N 2 от 13.03.2012 г., иных доказательств возникновения трудовых отношений с ООО "Красный Сектор" суду не представлялось. Трудовая книжка при приеме на работу ответчику не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался, с локальными актами общества он не ознакамливался, трудовому распорядку не подчинялся.
В то же время, согласно представленным документам, с 21.12.2011 г. в отношении ООО "Красный Сектор" была начата процедура банкротства, введена процедура наблюдения. Решение единственного участника ООО "Красный сектор" N 3/11 от 24.06.2011 г. о назначении на должность генерального директора общества П.С. было признано недействительным решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41137/2011, N А60-53789/2011 от 22.10.2012 г.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как указывалось выше, трудовой договор с истцом от имени ООО "Красный сектор" был заключен П.С., то есть не уполномоченным на то представителем работодателя, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в ООО "Красный сектор" в спорный период времени не представлено, равно как и не было представлено доказательств, подтверждающих фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с условиями указанного выше трудового договора уполномоченным на то представителем работодателя и того обстоятельства, что истец приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО "Красный сектор" в день, определенный в трудовом договоре.
Таким образом, заключение сторонами трудового договора без намерения вступить в трудовые отношения, свидетельствует о злоупотреблении правом, так как противоречит основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ), согласно которым, в частности, предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33145
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-33145
судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Б. к ООО "Красный Сектор" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, обязании оплатить налог, направить в Пенсионный фонд РФ сведения - отказать",
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Красный Сектор" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, обязании оплатить налог, направить в Пенсионный фонд РФ сведения, мотивируя свои требования тем, что с 13 марта 2012 г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности начальника юридического отдела на основании трудового договора, с должностным окладом... руб. в месяц. Ответчик с октября 2012 г. незаконно прекратил начисление и выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. в сумме... руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за несвоевременную выплату, обязать уплатить налоги и направить сведения в Пенсионный фонд РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. и представителей ответчика - П.А., М., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
При рассмотрении дела судом было установлено, что 13 марта 2012 года между Б. и ООО "Красный сектор" в лице генерального директора П.С. был заключен трудовой договор N 2, согласно условий которого, истец принимается на работу в должности начальника юридического отдела. Местом работы истца определено - г. Москва, должностной оклад в размере... руб. в месяц до налогообложения. В дополнение к окладу, при условии добросовестного исполнения работником своих трудовых обязанностей, периодически, один раз в полгода, в соответствии с положением о премировании, предусмотрена поощрительная выплата в размере до 20% от суммы полугодового оклада.
Отказывая в удовлетворении иска Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факта возникновения трудовых отношений с ООО "Красный сектор" и исполнения им трудовой функции по занимаемой должности.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законом.
В силу положений ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что помимо представленного суду трудового договора N 2 от 13.03.2012 г., иных доказательств возникновения трудовых отношений с ООО "Красный Сектор" суду не представлялось. Трудовая книжка при приеме на работу ответчику не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался, с локальными актами общества он не ознакамливался, трудовому распорядку не подчинялся.
В то же время, согласно представленным документам, с 21.12.2011 г. в отношении ООО "Красный Сектор" была начата процедура банкротства, введена процедура наблюдения. Решение единственного участника ООО "Красный сектор" N 3/11 от 24.06.2011 г. о назначении на должность генерального директора общества П.С. было признано недействительным решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-41137/2011, N А60-53789/2011 от 22.10.2012 г.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как указывалось выше, трудовой договор с истцом от имени ООО "Красный сектор" был заключен П.С., то есть не уполномоченным на то представителем работодателя, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в ООО "Красный сектор" в спорный период времени не представлено, равно как и не было представлено доказательств, подтверждающих фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с условиями указанного выше трудового договора уполномоченным на то представителем работодателя и того обстоятельства, что истец приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО "Красный сектор" в день, определенный в трудовом договоре.
Таким образом, заключение сторонами трудового договора без намерения вступить в трудовые отношения, свидетельствует о злоупотреблении правом, так как противоречит основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ), согласно которым, в частности, предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)