Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Степиной Л.В., Ивановой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Курчатовской городской Думы (ОГРН 1064613002915, ул. Молодежная, 9, г. Курчатов, 307251) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
- от государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования (ул. Никитская, 16, г. Курск, 305029) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Донцов П.В) по делу N А35-9562/2012,
установил:
Курчатовская городская дума (далее - Дума) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.07.2012 N 46 государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, приняв новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Думой требований.
В отзыве на кассационную жалобу Дума просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Думы и Фонда в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 12.04.2012 Курчатовской городской думой представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС) за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.
Фондом проведена камеральная проверка представленного расчета на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов. В ходе проверки Учреждение пришло к выводу о том, что договор от 20.01.2012 N 2, заключенный между Думой и Полянским Сергеем Викторовичем (далее - Полянский С.В.), по сути является трудовым договором и, следовательно, с выплат по данным договорам должны уплачиваться страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Итоги проверки оформлены в акте от 09.06.2012 N 7733, по результатам рассмотрения которого принято решение от 18.07.2012 N 46, согласно которому Дума привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 20 руб. за совершение нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Кроме того, данным решением Фонд предложил страхователю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 100,05 руб.
Не согласившись с указанным решением Фонда, Дума обратилась с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Фондом не доказан факт обладания спорного договора всеми признаками, присущими трудовым договорам.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 2 Закон N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Согласно части 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов, в том числе, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Как следует из материалов дела, Думой в связи с потребностью в услугах по техническому обслуживанию и поддержке сайта Курчатовской городской думы в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 был заключен договор от 20.01.2012 N 2 с Полянским С.В., результаты выполнения работ по которому оформляются соответствующим актом приемки выполненных работ.
Согласно ст. 431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.
Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.
Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации послужила квалификация органом Фонда социального страхования заключенного Думой с Полянским С.В. договора гражданско-правового характера на выполнение работ в качестве трудового договора.
В соответствии с положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации основными признаками трудовых правоотношений являются следующие:
- - прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя;
- - на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу;
- - обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию;
- - выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации;
- - работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;
- - при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады;
- - заработная плата выплачивается не реже 2 раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда;
- - трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника;
- - работнику предоставляются гарантии социальной защиты.
Из содержания спорного договора, в частности, характера и специфики оказываемой услуги, не следует наличие трудовых взаимоотношений между Думой и Полянским С.В., оказывающим услуги по техническому обслуживанию и поддержке сайта Курчатовской городской думы. Названный договор не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в нем не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическому лицу иных гарантий социальной защищенности.
Включение в указанные договоры условий о выплате физическому лицу за выполненный объем услуг фиксированного вознаграждения с определенной периодичностью (ежемесячно) не свидетельствует о трудовом характере заключенного договора и о наличии трудовых отношений между Думой и Полянским С.В.
Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии во взаимоотношениях Курчатовской городской Думы и Полянского С.В. признаков трудовых отношений, в смысле придаваемым им положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.
Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.
Как усматривается из содержания акта от 09.06.2012 N 7733, в нем отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, равно как и отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов; в нем отражен лишь факт занижения налогооблагаемой базы и сумма неуплаченных страховых взносов.
Ссылок на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о занижении базы по страховым взносам, на доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства в акте проверки не приведены.
В силу статей 40, 42 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что Фондом были допущены нарушения процедуры проведения проверки и принятия решения ввиду отсутствия в акте и решении указаний на соответствующие обстоятельства и доказательства, являющиеся существенными, носящими неустранимый характер.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, государственные органы, выступающие по делам, рассмотренным в арбитражных судах в качестве истцов и ответчиков. Однако, вопрос о возврате уплаченной Фондом государственной пошлине судом в настоящем судебном акте не может быть разрешен, поскольку согласно платежному поручению от 14.03.2013 N 5332 государственная пошлина перечислена по месту нахождения Арбитражного суда Курской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А35-9562/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А35-9562/2012
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А35-9562/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Степиной Л.В., Ивановой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Курчатовской городской Думы (ОГРН 1064613002915, ул. Молодежная, 9, г. Курчатов, 307251) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
- от государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования (ул. Никитская, 16, г. Курск, 305029) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Донцов П.В) по делу N А35-9562/2012,
установил:
Курчатовская городская дума (далее - Дума) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения от 18.07.2012 N 46 государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, приняв новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Думой требований.
В отзыве на кассационную жалобу Дума просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Думы и Фонда в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 12.04.2012 Курчатовской городской думой представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС) за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.
Фондом проведена камеральная проверка представленного расчета на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов. В ходе проверки Учреждение пришло к выводу о том, что договор от 20.01.2012 N 2, заключенный между Думой и Полянским Сергеем Викторовичем (далее - Полянский С.В.), по сути является трудовым договором и, следовательно, с выплат по данным договорам должны уплачиваться страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Итоги проверки оформлены в акте от 09.06.2012 N 7733, по результатам рассмотрения которого принято решение от 18.07.2012 N 46, согласно которому Дума привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 20 руб. за совершение нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Кроме того, данным решением Фонд предложил страхователю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 100,05 руб.
Не согласившись с указанным решением Фонда, Дума обратилась с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Фондом не доказан факт обладания спорного договора всеми признаками, присущими трудовым договорам.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
В силу пп. 1 п. 1 ст. 2 Закон N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Согласно части 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов, в том числе, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Как следует из материалов дела, Думой в связи с потребностью в услугах по техническому обслуживанию и поддержке сайта Курчатовской городской думы в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 был заключен договор от 20.01.2012 N 2 с Полянским С.В., результаты выполнения работ по которому оформляются соответствующим актом приемки выполненных работ.
Согласно ст. 431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.
Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.
Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации послужила квалификация органом Фонда социального страхования заключенного Думой с Полянским С.В. договора гражданско-правового характера на выполнение работ в качестве трудового договора.
В соответствии с положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации основными признаками трудовых правоотношений являются следующие:
- - прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя;
- - на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу;
- - обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию;
- - выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации;
- - работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;
- - при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады;
- - заработная плата выплачивается не реже 2 раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда;
- - трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника;
- - работнику предоставляются гарантии социальной защиты.
Из содержания спорного договора, в частности, характера и специфики оказываемой услуги, не следует наличие трудовых взаимоотношений между Думой и Полянским С.В., оказывающим услуги по техническому обслуживанию и поддержке сайта Курчатовской городской думы. Названный договор не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в нем не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическому лицу иных гарантий социальной защищенности.
Включение в указанные договоры условий о выплате физическому лицу за выполненный объем услуг фиксированного вознаграждения с определенной периодичностью (ежемесячно) не свидетельствует о трудовом характере заключенного договора и о наличии трудовых отношений между Думой и Полянским С.В.
Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии во взаимоотношениях Курчатовской городской Думы и Полянского С.В. признаков трудовых отношений, в смысле придаваемым им положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.
Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.
Как усматривается из содержания акта от 09.06.2012 N 7733, в нем отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, равно как и отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов; в нем отражен лишь факт занижения налогооблагаемой базы и сумма неуплаченных страховых взносов.
Ссылок на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о занижении базы по страховым взносам, на доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства в акте проверки не приведены.
В силу статей 40, 42 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что Фондом были допущены нарушения процедуры проведения проверки и принятия решения ввиду отсутствия в акте и решении указаний на соответствующие обстоятельства и доказательства, являющиеся существенными, носящими неустранимый характер.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, государственные органы, выступающие по делам, рассмотренным в арбитражных судах в качестве истцов и ответчиков. Однако, вопрос о возврате уплаченной Фондом государственной пошлине судом в настоящем судебном акте не может быть разрешен, поскольку согласно платежному поручению от 14.03.2013 N 5332 государственная пошлина перечислена по месту нахождения Арбитражного суда Курской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А35-9562/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)