Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения; Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснов В.Б.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Машкиной И.М. и Костенко Е.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационному представлению Сосногорского транспортного прокурора на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2011 года, по которому
Заявление Сыктывкарской таможни удовлетворено.
Признано незаконным и отменено представление об устранении нарушений требований таможенного законодательства Сосногорского транспортного прокурора от 08 августа 2011 года N.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Сыктывкарской таможни И., судебная коллегия
установила:
Сыктывкарская таможня обратилась в Сосногорский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления Сосногорского транспортного прокурора от 08 августа 2011 года N. В обоснование требований заявитель указал, что 10 августа 2011 года Сосногорским транспортным прокурором в адрес Сыктывкарской таможни внесено представление N об устранении нарушений таможенного законодательства, которое по его мнению, является незаконным и подлежит отмене, так как нарушений таможенного законодательства при приеме деклараций на товары должностными лицами таможни не допущено.
Представители заявителя Сыктывкарской таможни - З. и Н. в судебном заседании на удовлетворении требования о признании и отмене представления Сосногорского транспортного прокурора настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Указанные прокурором в представлении в качестве нарушений таможенного законодательства факты таковыми не являются.
Помощник Сосногорского транспортного прокурора Доронина Н.Б. заявление не признала, представила письменные возражения на заявление, суду пояснила, что представление является законным и обоснованным, внесено в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями таможенного законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
Прокурор не согласен с принятым решением, ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы прокурора, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
27 июля 2011 года Сосногорской транспортной прокуратурой на основании п. 2.1 постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов на транспорте и в таможенной сфере на Ухтинском таможенном посту Сыктывкарской таможни проведена проверка исполнения таможенного законодательства, по результатам которой прокурором в адрес начальника Сыктывкарской таможни внесено представление от 08 августа 2011 года N об устранении нарушений таможенного законодательства.
Из содержания оспариваемого представления следует, что основанием его внесения послужили нарушения закона, выразившиеся в том, что государственные таможенные инспектора Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни при принятии деклараций на товар и проверке статуса ...., составлявшей декларации на товар (N) от имени ООО ...", в нарушение требований закона не проверили в полной мере полномочия ...., несмотря на то, что на таможенном посту помимо иных документов, подтверждающих ее полномочия на декларирование товара от имени ООО ... имелся договор подряда от 13 февраля 2010 года на выполнение работ от имени названного общества.
Рассматривая вопрос соответствия содержания оспариваемого представления требованиям закона, суд указал, что выводы, изложенные в представлении, о неполноте проверки полномочий .... при предоставлении ею таможенных деклараций N, N от имени ООО ... не могут быть признаны обоснованными, нарушающими требования таможенного законодательства, и как следствие требование прокурора об устранении нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, и производное от него о проведении служебной проверки, законными.
Оснований для признания выводов суда неверными не имеется, так как они объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителей.
Согласно п. 6 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) определено, что декларант - это лицо, которое декларирует товар либо от имени которого декларируются товары. Декларантами могут быть лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки (п. 1 ст. 186 ТК ТС).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (п. 34 ст. 4 ТК ТС).
Пунктом 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров, сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 ТК ТС, сведения о лице, составившем декларацию на товары.
В силу п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию.
Следовательно, в соответствии с выше указанными нормами таможенная декларация от имени декларанта - юридического лица заполняется и подписывается его работником, с которым заключен трудовой договор. При этом лицом, составившим таможенную декларацию, является юридическое лицо, от имени которого и действует на основании доверенности работник. От имени декларанта - юридического лица осуществлять действия по декларированию кроме его работника может только таможенный представитель.
Как следует из материалов дела, в 2011 году на Ухтинский таможенный пост работником ООО ....... поданы декларации на товар N.
В подтверждение полномочий лица, подающего таможенные декларации, представлены доверенность, выданная ООО .... за N от 01.01.2011 (сроком на 1 год), трудовой договор от 01.01.2004 года и приказ о приеме на работу ... в ООО ..." от 19.07.1995 N.
Указанные документы были поименованы в описи к таможенной декларации и проверены сотрудниками Ухтинского таможенного поста.
Анализ доверенности, представленной при подаче деклараций на товары ...., свидетельствует о том, что она соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. 185 - 186 ГК РФ).
Обязанность истребования у декларанта дополнительных документов, помимо определенных ст. 183 ТК ТС, на таможенные органы не возложена, как правильно указал суд. Ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, несет декларант (ст. 189 ТК ТС).
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что при принятии деклараций на товар и проверке статуса ... В., представившей декларации от имени декларанта - ООО ...", государственными таможенными инспекторами Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни, допущены какие-либо нарушения закона. Поэтому суд, вопреки доводам прокурора, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав представление прокурора незаконным и необоснованным.
Ссылка прокурора на то, что ... не состояла в трудовых отношениях с ООО ...", является не состоятельной и опровергается копией трудового договора от 01.01.2004 года и приказом о приеме на работу... в ООО ... от 19.07.1995 N, представленными в материалы дела. По смыслу ст. 256 ТК РФ нахождение ... в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в 2011 году (на момент подачи деклараций) не прерывает действие трудового договора, заключенного с ней выше названным работодателем на неопределенный срок. Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусматривается возможность в период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком выполнять работу по заданию работодателя и в его интересах. С согласия работника ему может быть поручена работа не определенная трудовым договором (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ), поэтому отсутствие в должностной инструкции ... (должность, которую занимала ....) функций по таможенному оформлению товаров не исключает право работодателя поручить выполнение этой работы работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, подтвердив ее полномочия доверенностью. Само по себе заключение договора подряда от 13 февраля 2010 года между .... и обществом на выполнение работ не исключает факта трудовых отношений между ними и не свидетельствует о недействительности тех документов, которые она представила в качестве подтверждающих ее полномочия на совершение действий по декларированию товаров от имени декларанта.
Доводы прокурора о нарушении судом норм процессуального права не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ 3-х месячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Как видно из заявления Сыктывкарской таможни представление Сосногорского транспортного прокурора поступило в их адрес 10.08.2011 года, следовательно, с указанной даты им стало известно о нарушении их прав. С заявлением об оспаривании представления прокурора заявитель обратился в суд согласно входящего штампа суда - 17.10.2011 года, то есть в течение установленного законом срока обращения.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что оспариваемое решение суда является правильным, принято при полном установлении юридически значимых обстоятельств и соблюдении требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 03 декабря 2011 года), судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-636/2012Г.
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения; Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N 33-636/2012г.
Судья Краснов В.Б.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Машкиной И.М. и Костенко Е.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационному представлению Сосногорского транспортного прокурора на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2011 года, по которому
Заявление Сыктывкарской таможни удовлетворено.
Признано незаконным и отменено представление об устранении нарушений требований таможенного законодательства Сосногорского транспортного прокурора от 08 августа 2011 года N.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Сыктывкарской таможни И., судебная коллегия
установила:
Сыктывкарская таможня обратилась в Сосногорский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления Сосногорского транспортного прокурора от 08 августа 2011 года N. В обоснование требований заявитель указал, что 10 августа 2011 года Сосногорским транспортным прокурором в адрес Сыктывкарской таможни внесено представление N об устранении нарушений таможенного законодательства, которое по его мнению, является незаконным и подлежит отмене, так как нарушений таможенного законодательства при приеме деклараций на товары должностными лицами таможни не допущено.
Представители заявителя Сыктывкарской таможни - З. и Н. в судебном заседании на удовлетворении требования о признании и отмене представления Сосногорского транспортного прокурора настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Указанные прокурором в представлении в качестве нарушений таможенного законодательства факты таковыми не являются.
Помощник Сосногорского транспортного прокурора Доронина Н.Б. заявление не признала, представила письменные возражения на заявление, суду пояснила, что представление является законным и обоснованным, внесено в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями таможенного законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
Прокурор не согласен с принятым решением, ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы прокурора, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
27 июля 2011 года Сосногорской транспортной прокуратурой на основании п. 2.1 постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов на транспорте и в таможенной сфере на Ухтинском таможенном посту Сыктывкарской таможни проведена проверка исполнения таможенного законодательства, по результатам которой прокурором в адрес начальника Сыктывкарской таможни внесено представление от 08 августа 2011 года N об устранении нарушений таможенного законодательства.
Из содержания оспариваемого представления следует, что основанием его внесения послужили нарушения закона, выразившиеся в том, что государственные таможенные инспектора Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни при принятии деклараций на товар и проверке статуса ...., составлявшей декларации на товар (N) от имени ООО ...", в нарушение требований закона не проверили в полной мере полномочия ...., несмотря на то, что на таможенном посту помимо иных документов, подтверждающих ее полномочия на декларирование товара от имени ООО ... имелся договор подряда от 13 февраля 2010 года на выполнение работ от имени названного общества.
Рассматривая вопрос соответствия содержания оспариваемого представления требованиям закона, суд указал, что выводы, изложенные в представлении, о неполноте проверки полномочий .... при предоставлении ею таможенных деклараций N, N от имени ООО ... не могут быть признаны обоснованными, нарушающими требования таможенного законодательства, и как следствие требование прокурора об устранении нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, и производное от него о проведении служебной проверки, законными.
Оснований для признания выводов суда неверными не имеется, так как они объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителей.
Согласно п. 6 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) определено, что декларант - это лицо, которое декларирует товар либо от имени которого декларируются товары. Декларантами могут быть лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки (п. 1 ст. 186 ТК ТС).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (п. 34 ст. 4 ТК ТС).
Пунктом 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров, сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 ТК ТС, сведения о лице, составившем декларацию на товары.
В силу п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию.
Следовательно, в соответствии с выше указанными нормами таможенная декларация от имени декларанта - юридического лица заполняется и подписывается его работником, с которым заключен трудовой договор. При этом лицом, составившим таможенную декларацию, является юридическое лицо, от имени которого и действует на основании доверенности работник. От имени декларанта - юридического лица осуществлять действия по декларированию кроме его работника может только таможенный представитель.
Как следует из материалов дела, в 2011 году на Ухтинский таможенный пост работником ООО ....... поданы декларации на товар N.
В подтверждение полномочий лица, подающего таможенные декларации, представлены доверенность, выданная ООО .... за N от 01.01.2011 (сроком на 1 год), трудовой договор от 01.01.2004 года и приказ о приеме на работу ... в ООО ..." от 19.07.1995 N.
Указанные документы были поименованы в описи к таможенной декларации и проверены сотрудниками Ухтинского таможенного поста.
Анализ доверенности, представленной при подаче деклараций на товары ...., свидетельствует о том, что она соответствует требованиям гражданского законодательства (ст. 185 - 186 ГК РФ).
Обязанность истребования у декларанта дополнительных документов, помимо определенных ст. 183 ТК ТС, на таможенные органы не возложена, как правильно указал суд. Ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, несет декларант (ст. 189 ТК ТС).
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что при принятии деклараций на товар и проверке статуса ... В., представившей декларации от имени декларанта - ООО ...", государственными таможенными инспекторами Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни, допущены какие-либо нарушения закона. Поэтому суд, вопреки доводам прокурора, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав представление прокурора незаконным и необоснованным.
Ссылка прокурора на то, что ... не состояла в трудовых отношениях с ООО ...", является не состоятельной и опровергается копией трудового договора от 01.01.2004 года и приказом о приеме на работу... в ООО ... от 19.07.1995 N, представленными в материалы дела. По смыслу ст. 256 ТК РФ нахождение ... в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в 2011 году (на момент подачи деклараций) не прерывает действие трудового договора, заключенного с ней выше названным работодателем на неопределенный срок. Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусматривается возможность в период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком выполнять работу по заданию работодателя и в его интересах. С согласия работника ему может быть поручена работа не определенная трудовым договором (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ), поэтому отсутствие в должностной инструкции ... (должность, которую занимала ....) функций по таможенному оформлению товаров не исключает право работодателя поручить выполнение этой работы работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, подтвердив ее полномочия доверенностью. Само по себе заключение договора подряда от 13 февраля 2010 года между .... и обществом на выполнение работ не исключает факта трудовых отношений между ними и не свидетельствует о недействительности тех документов, которые она представила в качестве подтверждающих ее полномочия на совершение действий по декларированию товаров от имени декларанта.
Доводы прокурора о нарушении судом норм процессуального права не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ 3-х месячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Как видно из заявления Сыктывкарской таможни представление Сосногорского транспортного прокурора поступило в их адрес 10.08.2011 года, следовательно, с указанной даты им стало известно о нарушении их прав. С заявлением об оспаривании представления прокурора заявитель обратился в суд согласно входящего штампа суда - 17.10.2011 года, то есть в течение установленного законом срока обращения.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что оспариваемое решение суда является правильным, принято при полном установлении юридически значимых обстоятельств и соблюдении требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 03 декабря 2011 года), судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)