Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2012 года,
установила:
В обоснование иска Ц. указала, что в соответствии с трудовым договором от дата изъята номер изъят она была принята на работу в ООО "Ф" на должность консультанта в аптеку в адрес изъят. В связи со сложившимися взаимоотношениями между сотрудниками аптеки, нарушениями правил внутреннего трудового распорядка, попустительством со стороны руководства работодателя, для истца были созданы условия, при которых возросла нагрузка, ухудшилось состояние здоровья. У нее случился гипертонический криз, она находилась на лечении в период с дата изъята по дата изъята. Звонила в г. Иркутск, обещали разобраться, но действий никаких предпринято не было. дата изъята к ним прибыла генеральный директор ответчика Е., которая сообщила истцу о сокращении ее должности, предложив перевод в г. Иркутск в аптеку в мкр. Ершовский с компенсацией аренды жилья. Времени подумать не было, истец согласилась. Позднее ей позвонили и сообщили, что она будет работать в аптеке на адрес изъят. В данную аптеку она приехала дата изъята, из аптеки звонила в поисках жилья. дата изъята ее пригласили в офис и предложили написать заявление об увольнении с дата изъята из ООО "Ф" и заявление о приеме на работу в ООО "Э" с дата изъята. Оба заявления она написала, Е их подписала, объяснив разной подчиненностью аптек. Истец должна была приступить к работе с дата изъята, однако со смены ее убрали, объяснив отсутствием договора о материальной ответственности. дата изъята ей позвонила Е и сообщила, что она уволена согласно ее заявления, компенсацию за отпуск перечислят на карту, а трудовую книжку направили в г. Тайшет.
Считая, что она была введена ответчиком в заблуждение, увольнение ее незаконно, просила суд признать приказ от дата изъята об увольнении из ООО "Ф" незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности - консультанта в аптеке ООО "Ф" адрес изъят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования Ц. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Ц. просит отменить решение суда. В качестве оснований к отмене решения приведены доводы, которыми истец обосновывала свою правовую позицию в суде первой инстанции. Дополнительно указано, что при рассмотрении данного дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, запросе документов из медицинского учреждения. Суд не принял во внимание ее доводы о нарушении установленного порядка увольнения, о введении ее в заблуждение при подаче заявления об увольнении, о злоупотреблении ответчиком своим преимущественным положением в трудовых отношениях. Указывает, что ответчик не доказал добровольность подачи ее заявления об увольнении, наличие ее отказа от получения трудовой книжки.
Указывает на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела прокурор, участвующий в деле и судья оказывали на нее давление, убеждая согласиться с предложениями ответчика о мирном разрешении дела.
В возражениях на жалобу ООО "Ф", критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, прокурора, полагавшего. Что оснований для отмены решения не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон трудового договора, по которому трудовой договор может быть расторгнут в любое время (ст. 78 ТК РФ).
Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд установил, что приказом от дата изъята номер изъят трудовой договор с истцом был расторгнут с указанного числа - дата изъята по соглашению сторон. Основанием увольнения послужило заявление истца об увольнении по собственному желанию с дата изъята, что соответствует ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, допросив свидетелей, дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обоснованно исходя из того, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом закон не обязывает работника или работодателя указывать причины, по которым стороны пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений.
Судом проверены и обоснованно не приняты во внимание доводы истца о вынужденном написании заявления об увольнении, в связи с оформлением приема на работу в другую аптеку, поскольку допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие принуждение работодателем истца к написанию заявления об увольнении, отсутствуют.
При этом судом дана соответствующая оценка доводам истца, что ответчик предложил другую работу в г. Иркутске, предложив написать заявления об увольнении из ООО "Ф" и о приеме на работу в другую аптеку, и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца признано законным.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, запросе медицинских документов, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанные ходатайства были разрешены судом в установленном процессуальном законом порядке, определение суда мотивировано.
Другие доводы апелляционной жалобы истца Ц. сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3024-13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-3024-13
Судья Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2012 года,
установила:
В обоснование иска Ц. указала, что в соответствии с трудовым договором от дата изъята номер изъят она была принята на работу в ООО "Ф" на должность консультанта в аптеку в адрес изъят. В связи со сложившимися взаимоотношениями между сотрудниками аптеки, нарушениями правил внутреннего трудового распорядка, попустительством со стороны руководства работодателя, для истца были созданы условия, при которых возросла нагрузка, ухудшилось состояние здоровья. У нее случился гипертонический криз, она находилась на лечении в период с дата изъята по дата изъята. Звонила в г. Иркутск, обещали разобраться, но действий никаких предпринято не было. дата изъята к ним прибыла генеральный директор ответчика Е., которая сообщила истцу о сокращении ее должности, предложив перевод в г. Иркутск в аптеку в мкр. Ершовский с компенсацией аренды жилья. Времени подумать не было, истец согласилась. Позднее ей позвонили и сообщили, что она будет работать в аптеке на адрес изъят. В данную аптеку она приехала дата изъята, из аптеки звонила в поисках жилья. дата изъята ее пригласили в офис и предложили написать заявление об увольнении с дата изъята из ООО "Ф" и заявление о приеме на работу в ООО "Э" с дата изъята. Оба заявления она написала, Е их подписала, объяснив разной подчиненностью аптек. Истец должна была приступить к работе с дата изъята, однако со смены ее убрали, объяснив отсутствием договора о материальной ответственности. дата изъята ей позвонила Е и сообщила, что она уволена согласно ее заявления, компенсацию за отпуск перечислят на карту, а трудовую книжку направили в г. Тайшет.
Считая, что она была введена ответчиком в заблуждение, увольнение ее незаконно, просила суд признать приказ от дата изъята об увольнении из ООО "Ф" незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности - консультанта в аптеке ООО "Ф" адрес изъят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования Ц. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Ц. просит отменить решение суда. В качестве оснований к отмене решения приведены доводы, которыми истец обосновывала свою правовую позицию в суде первой инстанции. Дополнительно указано, что при рассмотрении данного дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, запросе документов из медицинского учреждения. Суд не принял во внимание ее доводы о нарушении установленного порядка увольнения, о введении ее в заблуждение при подаче заявления об увольнении, о злоупотреблении ответчиком своим преимущественным положением в трудовых отношениях. Указывает, что ответчик не доказал добровольность подачи ее заявления об увольнении, наличие ее отказа от получения трудовой книжки.
Указывает на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела прокурор, участвующий в деле и судья оказывали на нее давление, убеждая согласиться с предложениями ответчика о мирном разрешении дела.
В возражениях на жалобу ООО "Ф", критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, прокурора, полагавшего. Что оснований для отмены решения не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон трудового договора, по которому трудовой договор может быть расторгнут в любое время (ст. 78 ТК РФ).
Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд установил, что приказом от дата изъята номер изъят трудовой договор с истцом был расторгнут с указанного числа - дата изъята по соглашению сторон. Основанием увольнения послужило заявление истца об увольнении по собственному желанию с дата изъята, что соответствует ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, допросив свидетелей, дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обоснованно исходя из того, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом закон не обязывает работника или работодателя указывать причины, по которым стороны пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений.
Судом проверены и обоснованно не приняты во внимание доводы истца о вынужденном написании заявления об увольнении, в связи с оформлением приема на работу в другую аптеку, поскольку допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие принуждение работодателем истца к написанию заявления об увольнении, отсутствуют.
При этом судом дана соответствующая оценка доводам истца, что ответчик предложил другую работу в г. Иркутске, предложив написать заявления об увольнении из ООО "Ф" и о приеме на работу в другую аптеку, и в решении приведены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца признано законным.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, запросе медицинских документов, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанные ходатайства были разрешены судом в установленном процессуальном законом порядке, определение суда мотивировано.
Другие доводы апелляционной жалобы истца Ц. сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)