Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева И.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В.П. по доверенности А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2013 года, по которому
в удовлетворении исковых требований К.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран" о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении..., восстановлении на работе в...., взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконностью увольнения и задержкой выдачи трудовой книжки - отказано в связи с необоснованностью исковых требований.
Обязано Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран" внести в трудовую книжку К.В.П. сведения о периоде ее работы в ООО "Ветеран" в должности... с <Дата обезличена> по дату издания приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении....
Взыскана с ООО "Ветеран" государственная пошлина в доход Муниципального образования городского округа "Усинск"....
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ответчика Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
К.В.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о восстановлении на работе в должности... взыскании заработной платы за время вынужденного прогула..., взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, ...
В ходе судебных заседаний по настоящему делу истица неоднократно увеличивала и изменяла исковые требования.
В последней редакции исковые требования состояли в следующем. В частности, истица просила признать незаконным и отменить приказ... о ее увольнении..., восстановить на работе...", обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о работе..., взыскать в соответствие со ст. 234 Трудового кодекса РФ средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки..., компенсацию морального вреда..., причиненного незаконностью увольнения и нервными переживаниями по поводу задержки выдачи трудовой книжки.
Представитель ответчика ООО "Ветеран" Т. заявленные и уточненные истицей исковые требования не признал.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.П. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
...
...
...
...
...
...
Истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия возможности трудиться и получать заработную плату. Кроме того, после принятия судебного решения по делу N 2-309/2012, которым была установлена необоснованность позиции К.В.П. ... истица с <Дата обезличена> к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Ветеран" в соответствие с трудовым договором снова не приступила, что свидетельствует о нарушении со стороны истицы трудовой дисциплины.
Наряду с этим, истицей не были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя по ненадлежащему оформлению записей о ее приеме и увольнении и отсутствием записи о трудовом стаже в представленной ей ответчиком <Дата обезличена> трудовой книжке и возникновением каких-либо препятствий к оформлению трудовых отношений после увольнения.
При таких обстоятельствах взыскание заработной платы за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения со ссылкой на ст. 234 ТК РФ, предполагающую обязанность работодателя возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, необоснованно.
Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то в их удовлетворении судом также правомерно отказано.
Доводы в жалобе о том, что суду не представлены материалы служебной проверки прогулов истца, не является основанием для отмены решения суда. Оспариваемые заявителем доказательства были предметом исследования в судебном заседании и в совокупности с иными доказательствами по делу оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В.П. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2275/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-2275/2013
Судья: Беляева И.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца К.В.П. по доверенности А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2013 года, по которому
в удовлетворении исковых требований К.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран" о признании незаконным приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении..., восстановлении на работе в...., взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконностью увольнения и задержкой выдачи трудовой книжки - отказано в связи с необоснованностью исковых требований.
Обязано Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран" внести в трудовую книжку К.В.П. сведения о периоде ее работы в ООО "Ветеран" в должности... с <Дата обезличена> по дату издания приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении....
Взыскана с ООО "Ветеран" государственная пошлина в доход Муниципального образования городского округа "Усинск"....
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ответчика Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
К.В.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о восстановлении на работе в должности... взыскании заработной платы за время вынужденного прогула..., взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, ...
В ходе судебных заседаний по настоящему делу истица неоднократно увеличивала и изменяла исковые требования.
В последней редакции исковые требования состояли в следующем. В частности, истица просила признать незаконным и отменить приказ... о ее увольнении..., восстановить на работе...", обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о работе..., взыскать в соответствие со ст. 234 Трудового кодекса РФ средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки..., компенсацию морального вреда..., причиненного незаконностью увольнения и нервными переживаниями по поводу задержки выдачи трудовой книжки.
Представитель ответчика ООО "Ветеран" Т. заявленные и уточненные истицей исковые требования не признал.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.П. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
...
...
...
...
...
...
Истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия возможности трудиться и получать заработную плату. Кроме того, после принятия судебного решения по делу N 2-309/2012, которым была установлена необоснованность позиции К.В.П. ... истица с <Дата обезличена> к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Ветеран" в соответствие с трудовым договором снова не приступила, что свидетельствует о нарушении со стороны истицы трудовой дисциплины.
Наряду с этим, истицей не были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя по ненадлежащему оформлению записей о ее приеме и увольнении и отсутствием записи о трудовом стаже в представленной ей ответчиком <Дата обезличена> трудовой книжке и возникновением каких-либо препятствий к оформлению трудовых отношений после увольнения.
При таких обстоятельствах взыскание заработной платы за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения со ссылкой на ст. 234 ТК РФ, предполагающую обязанность работодателя возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, необоснованно.
Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то в их удовлетворении судом также правомерно отказано.
Доводы в жалобе о том, что суду не представлены материалы служебной проверки прогулов истца, не является основанием для отмены решения суда. Оспариваемые заявителем доказательства были предметом исследования в судебном заседании и в совокупности с иными доказательствами по делу оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В.П. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)