Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Рязанской А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании
12 декабря 2011 года в г. Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 11 ноября 2011 года, которым
по иску П. к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда
постановлено:
Увольнение П. признать незаконным.
Восстановить П. на работе в должности ..........
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) в пользу П. средний заработок в размере .......... тыс. .......... руб. и компенсацию морального вреда в размере .......... тыс. руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца П. и его представителя С., представителя ответчика К., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (далее ГЖИ РС(Я)) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности .......... Приказом от _______ истец уволен в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей. Считая увольнение незаконным и необоснованным, просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец занимал должность .......... Приказом от _______ П. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 37 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей: прогула (отсутствие на служебном месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение служебного дня). Основанием для издания приказа явился акт от _______, согласно которому _______ П. .......... П. не явился на работу без уважительной причины.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями ст. 58, 59 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение П. произведено работодателем в нарушение требований законодательства, без учета тяжести проступка, без выяснения обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд установил, что истец _______ не явился на работу по состоянию здоровья, то есть по уважительным причинам. Так, из материалов дела усматривается, что истцу был выдан листок нетрудоспособности с _______ по _______ По пояснениям истца, _______ он не смог явиться на работу по причине плохого самочувствия, повысилось давление. Указанные им обстоятельства работодателем проверены не были, что подтверждается материалами дела. Из медицинской карты следует, что истец страдает .......... в связи с болезнью постоянно обращается в медицинское учреждение.
В силу ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнении гражданским служащим своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" при проведении служебной проверки должны быть полностью установлены факт совершения дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.
Как установлено судом, до издания приказа о расторжении служебного контракта работодатель не затребовал объяснение от истца по факту прогула и только 16 сентября 2011 г. представителем нанимателя был составлен акт об отказе дачи письменного объяснения (л.д. 38). Служебная проверка проведена формально, члены комиссии ограничились заслушиванием информации представителя нанимателя о совершении истцом прогула. Комиссия не исследовала причины неявки истцу на работу.
Судом правильно обращено внимание и на то обстоятельство, что истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности.
Признав увольнение П. произведенным в нарушение законодательства, суд правомерно взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Компенсация морального вреда в размере .......... руб. взыскана судом на основании ст. 237 ТК РФ обоснованно, поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя установлен.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 11 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4420/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-4420/2011
Судья: Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Рязанской А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании
12 декабря 2011 года в г. Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 11 ноября 2011 года, которым
по иску П. к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда
постановлено:
Увольнение П. признать незаконным.
Восстановить П. на работе в должности ..........
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) в пользу П. средний заработок в размере .......... тыс. .......... руб. и компенсацию морального вреда в размере .......... тыс. руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца П. и его представителя С., представителя ответчика К., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) (далее ГЖИ РС(Я)) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности .......... Приказом от _______ истец уволен в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей. Считая увольнение незаконным и необоснованным, просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец занимал должность .......... Приказом от _______ П. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 37 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей: прогула (отсутствие на служебном месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение служебного дня). Основанием для издания приказа явился акт от _______, согласно которому _______ П. .......... П. не явился на работу без уважительной причины.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями ст. 58, 59 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение П. произведено работодателем в нарушение требований законодательства, без учета тяжести проступка, без выяснения обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд установил, что истец _______ не явился на работу по состоянию здоровья, то есть по уважительным причинам. Так, из материалов дела усматривается, что истцу был выдан листок нетрудоспособности с _______ по _______ По пояснениям истца, _______ он не смог явиться на работу по причине плохого самочувствия, повысилось давление. Указанные им обстоятельства работодателем проверены не были, что подтверждается материалами дела. Из медицинской карты следует, что истец страдает .......... в связи с болезнью постоянно обращается в медицинское учреждение.
В силу ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнении гражданским служащим своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" при проведении служебной проверки должны быть полностью установлены факт совершения дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.
Как установлено судом, до издания приказа о расторжении служебного контракта работодатель не затребовал объяснение от истца по факту прогула и только 16 сентября 2011 г. представителем нанимателя был составлен акт об отказе дачи письменного объяснения (л.д. 38). Служебная проверка проведена формально, члены комиссии ограничились заслушиванием информации представителя нанимателя о совершении истцом прогула. Комиссия не исследовала причины неявки истцу на работу.
Судом правильно обращено внимание и на то обстоятельство, что истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности.
Признав увольнение П. произведенным в нарушение законодательства, суд правомерно взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Компенсация морального вреда в размере .......... руб. взыскана судом на основании ст. 237 ТК РФ обоснованно, поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя установлен.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 11 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)