Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 05.08.2013 г. кассационной жалобой Г. и дополнением к кассационной жалобе от 05.08.2013 г. на определение судьи Московского городского суда от 05.07.2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г. по заявлению Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Г. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
17.06.2013 г. в Московский городской суд поступила кассационная жалоба Г. с дополнениями на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г.
Данная кассационная жалоба была рассмотрена, судьей Московского городского суда 05.07.2013 г. вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Положения ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не относят к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с чем настоящая жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Г. на определение судьи Московского городского суда от 05.07.2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г. по заявлению Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Г. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 4Г/10-8450
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 4г/10-8450
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 05.08.2013 г. кассационной жалобой Г. и дополнением к кассационной жалобе от 05.08.2013 г. на определение судьи Московского городского суда от 05.07.2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г. по заявлению Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Г. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
17.06.2013 г. в Московский городской суд поступила кассационная жалоба Г. с дополнениями на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г.
Данная кассационная жалоба была рассмотрена, судьей Московского городского суда 05.07.2013 г. вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Положения ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не относят к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с чем настоящая жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Г. на определение судьи Московского городского суда от 05.07.2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 г. по заявлению Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Г. к Министерству иностранных дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)