Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований С. к ООО "РСУ-Беркам" о взыскании задолженности по заработной плате с процентами, выходного пособия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Н.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "РСУ-Беркам" о взыскании задолженности по заработной плате с процентами, выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 12.12.2011 был принят на работу в ООО "РСУ-Беркам" на должность технического директора, трудовой договор с ним заключен не был, с ведома директора указанной организации приступил к работе. В период работы им получалась заработная плата. С марта 2012 года заработная плата не выплачивалась. В связи с невыплатой заработной платы истец 28.05.2012 был вынужден уволиться, выходное пособие ему также не выплачено. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку систематическое неполучение заработной платы негативно сказалось на его семейном бюджете.
Ответчик иск не признал. Участвовавший в деле представитель отрицал факт возникновения трудовых отношений, поскольку заявления о приеме на работу истец не писал, трудовой договор с ним не заключался, у ответчика в штатном расписании не имеется должности технического директора. Истец по устной договоренности оказывал ответчику разовые возмездные услуги за вознаграждение, размер которого зависел о объема выполненных работ. Также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец ссылается на трудовые отношения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истцом представлены все необходимые доказательства в подтверждение возникновения трудовых отношений, ответчик не отрицал факт выполнения истцом отдельных поручений за вознаграждения, что соответствует фактическому допущению к работе, при этом доказательств в обоснование существования иных договоров между сторонами ответчиком не представлено. Из штатного расписания ответчика следует, что единственным работником является директор, при этом как установлено судом, ответчик выполняет муниципальные заказы, привлекая работников для выполнения работ, не производя при этом никаких отчислений в государственные фонды, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, на что суд не обратил внимания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статья 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае когда трудовой договор не заключен сторонами надлежащим образом, трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела в ООО "РСУ-Беркам" действует штатное расписание утвержденное приказом директора от 26.12.2011, аналогичное штатному расписанию, утвержденному 27.12.2010, в котором имеется лишь одна должность - директора общества.
В период с 19.03.2012 по 29.12.2012 истец в соответствии с доверенностью был уполномочен ответчиком на получение в ООО <...> материальных ценностей по счетам, оплаченным в период действия доверенности.
По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Перми, отчисления ООО "РСУ-Беркам" на С. не производились, сведения о данной организации в лицевом счете истца в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми отсутствуют.
С. в Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю на учете не состоит. Сведений о доходах и налогах начисленных истцу и удержанных в 2011 году ответчиком в ИФНС России по Дзержинскому району не представлялись.
Из показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, не следует вывод о существовании между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из показаний нельзя установить юридически значимые обстоятельства - длящийся характер отношений, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, выполнение трудовой функции.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, на основании имеющихся в материалах дела и полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта существования трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Отсутствие в уполномоченных органах сведений о произведении ответчиком за С. обязательных платежей само по себе не свидетельствует о нарушении закона, поскольку обязанность их уплаты в рассматриваемом случае могла возникнуть только в связи с существованием между сторонами трудовых отношений и в случае наличия таких сведений подтвердить возникновение последних. Обстоятельство, признаваемое ответчиком, о выполнении истцом поручений за вознаграждение, выводов суда не опровергает, поскольку свидетельствует лишь о заключении сторонами сделок гражданско-правового характера, для признания которых трудовыми необходимо установление совокупности иных признаков кроме возмездности.
Довод о нарушении ответчиком законодательства при выполнении работ по муниципальным и государственным контрактам не подтверждается материалами дела, так как содержащиеся в нем сведения из налоговых органов и Пенсионного фонда касаются только обстоятельств истца. Кроме того, установление в ходе судебного разбирательства факта нарушения законодательства не является основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований, а влечет иные меры, предусмотренные процессуальным законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7496/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7496/2013
Судья Пименова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований С. к ООО "РСУ-Беркам" о взыскании задолженности по заработной плате с процентами, выходного пособия, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Н.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "РСУ-Беркам" о взыскании задолженности по заработной плате с процентами, выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 12.12.2011 был принят на работу в ООО "РСУ-Беркам" на должность технического директора, трудовой договор с ним заключен не был, с ведома директора указанной организации приступил к работе. В период работы им получалась заработная плата. С марта 2012 года заработная плата не выплачивалась. В связи с невыплатой заработной платы истец 28.05.2012 был вынужден уволиться, выходное пособие ему также не выплачено. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку систематическое неполучение заработной платы негативно сказалось на его семейном бюджете.
Ответчик иск не признал. Участвовавший в деле представитель отрицал факт возникновения трудовых отношений, поскольку заявления о приеме на работу истец не писал, трудовой договор с ним не заключался, у ответчика в штатном расписании не имеется должности технического директора. Истец по устной договоренности оказывал ответчику разовые возмездные услуги за вознаграждение, размер которого зависел о объема выполненных работ. Также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец ссылается на трудовые отношения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истцом представлены все необходимые доказательства в подтверждение возникновения трудовых отношений, ответчик не отрицал факт выполнения истцом отдельных поручений за вознаграждения, что соответствует фактическому допущению к работе, при этом доказательств в обоснование существования иных договоров между сторонами ответчиком не представлено. Из штатного расписания ответчика следует, что единственным работником является директор, при этом как установлено судом, ответчик выполняет муниципальные заказы, привлекая работников для выполнения работ, не производя при этом никаких отчислений в государственные фонды, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, на что суд не обратил внимания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статья 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае когда трудовой договор не заключен сторонами надлежащим образом, трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела в ООО "РСУ-Беркам" действует штатное расписание утвержденное приказом директора от 26.12.2011, аналогичное штатному расписанию, утвержденному 27.12.2010, в котором имеется лишь одна должность - директора общества.
В период с 19.03.2012 по 29.12.2012 истец в соответствии с доверенностью был уполномочен ответчиком на получение в ООО <...> материальных ценностей по счетам, оплаченным в период действия доверенности.
По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Перми, отчисления ООО "РСУ-Беркам" на С. не производились, сведения о данной организации в лицевом счете истца в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми отсутствуют.
С. в Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю на учете не состоит. Сведений о доходах и налогах начисленных истцу и удержанных в 2011 году ответчиком в ИФНС России по Дзержинскому району не представлялись.
Из показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, не следует вывод о существовании между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из показаний нельзя установить юридически значимые обстоятельства - длящийся характер отношений, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, выполнение трудовой функции.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, на основании имеющихся в материалах дела и полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта существования трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Отсутствие в уполномоченных органах сведений о произведении ответчиком за С. обязательных платежей само по себе не свидетельствует о нарушении закона, поскольку обязанность их уплаты в рассматриваемом случае могла возникнуть только в связи с существованием между сторонами трудовых отношений и в случае наличия таких сведений подтвердить возникновение последних. Обстоятельство, признаваемое ответчиком, о выполнении истцом поручений за вознаграждение, выводов суда не опровергает, поскольку свидетельствует лишь о заключении сторонами сделок гражданско-правового характера, для признания которых трудовыми необходимо установление совокупности иных признаков кроме возмездности.
Довод о нарушении ответчиком законодательства при выполнении работ по муниципальным и государственным контрактам не подтверждается материалами дела, так как содержащиеся в нем сведения из налоговых органов и Пенсионного фонда касаются только обстоятельств истца. Кроме того, установление в ходе судебного разбирательства факта нарушения законодательства не является основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований, а влечет иные меры, предусмотренные процессуальным законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Перми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)