Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Зубок Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 6 марта 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, по апелляционной жалобе МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм. В обоснование требований указала, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работает в организации ответчика в должности <данные изъяты>. С октября 2011 года по август 2012 года работодатель начислял истцу заработную плату в суммах, менее минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент и надбавку за работу в районах с особыми климатическими условиями. Истец полагает, что при определении размера начисляемой ей заработной платы, работодатель должен руководствоваться размером минимальной заработной платы в <данные изъяты> установленной на территории Хабаровского края с 1 октября 2011 года. С учетом районного коэффициента 1,5 и северной надбавки 50% заработная плата истца не может быть менее <данные изъяты> В связи с чем истец просила возложить на ответчика обязанность установить ей заработную плату на основании минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>., на которую производить начисление районного коэффициента и северной надбавки, а также произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по август 2012 года и взыскать долг по заработной плате за указанный период времени в сумме <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года на МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность установить Ч. заработную плату не менее <данные изъяты> в месяц, с начислением на указанную сумму районного коэффициента и северной надбавки; произвести перерасчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Ч. взыскан долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Я. просит отменить принятое по делу решение как постановленное в результате неправильного применения закона, регулирующего спорные отношения.
Считает, что ежемесячная заработная плата истца должна быть не менее минимальной заработной платы в Хабаровском крае в размере <данные изъяты>, в которую уже включены районный коэффициент и надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями.
Изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ч. работает в МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрена выплата зарплаты с применением районного коэффициента в размере 1.5 и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы истца должен быть рассчитан на основании минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>.
Размер заработной платы в Хабаровском крае установлен Соглашением между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей" и Правительством Хабаровского края с 1 октября 2011 года.
После увеличения минимальной заработной платы на районный коэффициент и надбавку за работу в особых климатических условиях, окончательный размер начисленной заработной платы Ч. должен быть не менее <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит такой вывод суда не соответствующим нормам права, регулирующим спорные отношения.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено включение в структуру заработной платы вознаграждения за труд, компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующих выплат (часть 1 статьи 129 Кодекса).
Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов (статья 316) и процентных надбавок (статья 317) к заработной плате.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного следует, что компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
С 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 4611 руб. (Федеральный закон от 1 июня 2011 года N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
С учетом районного коэффициента (1.5) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%), минимальная заработная плата Ч., гарантированная государством, должна быть начислена в сумме не менее <данные изъяты>. в месяц.
Как следует из представленных в деле данных о ежемесячном начислении заработной платы Ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре, ноябре 2011 года и августе 2012 года истец отработала мене нормы, в связи с чем фактически начисленную заработную плату необходимо сравнивать с гарантированным размером заработной платы, рассчитанным от суммы <данные изъяты>. пропорционально отработанному времени.
Так в октябре 2011 года истец отработала 8 дней из 26 положенных, следовательно, гарантированный государством размер заработной платы должен быть не менее <данные изъяты>. Фактически работодатель начислил заработную плату за этот месяц в сумме <данные изъяты>, что более гарантированного размера оплаты труда. В связи с чем задолженность ответчика перед истцом за указанный месяц отсутствует.
Применяя аналогичный расчет коллегия не установила наличие долга по заработной плате за ноябрь 2011 года.
Вместе с тем начисленная в августе 2012 года заработная плата в сумме <данные изъяты> менее гарантированного законом минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты>. Долг за указанный месяц составил <данные изъяты>.
С декабря 2011 года по май 2012 года истец отрабатывала норму рабочего времени, что дает основание для сравнения фактически начисленной заработной платы с гарантированным ее размером в сумме <данные изъяты> В результате коллегией установлена задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>; за январь 2012 года <данные изъяты>; за март 2012 года - <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Ч., составляет <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что окончательная сумма ежемесячно начисленной истцу заработной платы должна быть не менее <данные изъяты> противоречат части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в результате неправильного применения закона судом первой инстанции постановлено решение, повлекшее необоснованное установление истцу заработной платы исходя из минимальной заработной платы в Хабаровском крае <данные изъяты> и взыскание в пользу истца долга, рассчитанного от указанной суммы, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ч.
В пользу Ч. с МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края подлежит взысканию долг по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Законных оснований для удовлетворения требований Ч. о возложении на ответчика обязанности установить ей заработную плату исходя из минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>. не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ч. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм - изменить;
- вынести по делу новое решение, которым взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Ч. долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности установить заработную плату исходя из минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты> - отказать;
- взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1383
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-1383
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Зубок Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 6 марта 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, по апелляционной жалобе МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм. В обоснование требований указала, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работает в организации ответчика в должности <данные изъяты>. С октября 2011 года по август 2012 года работодатель начислял истцу заработную плату в суммах, менее минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент и надбавку за работу в районах с особыми климатическими условиями. Истец полагает, что при определении размера начисляемой ей заработной платы, работодатель должен руководствоваться размером минимальной заработной платы в <данные изъяты> установленной на территории Хабаровского края с 1 октября 2011 года. С учетом районного коэффициента 1,5 и северной надбавки 50% заработная плата истца не может быть менее <данные изъяты> В связи с чем истец просила возложить на ответчика обязанность установить ей заработную плату на основании минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>., на которую производить начисление районного коэффициента и северной надбавки, а также произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по август 2012 года и взыскать долг по заработной плате за указанный период времени в сумме <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года на МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность установить Ч. заработную плату не менее <данные изъяты> в месяц, с начислением на указанную сумму районного коэффициента и северной надбавки; произвести перерасчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Ч. взыскан долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края Я. просит отменить принятое по делу решение как постановленное в результате неправильного применения закона, регулирующего спорные отношения.
Считает, что ежемесячная заработная плата истца должна быть не менее минимальной заработной платы в Хабаровском крае в размере <данные изъяты>, в которую уже включены районный коэффициент и надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями.
Изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ч. работает в МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрена выплата зарплаты с применением районного коэффициента в размере 1.5 и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы истца должен быть рассчитан на основании минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>.
Размер заработной платы в Хабаровском крае установлен Соглашением между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей" и Правительством Хабаровского края с 1 октября 2011 года.
После увеличения минимальной заработной платы на районный коэффициент и надбавку за работу в особых климатических условиях, окончательный размер начисленной заработной платы Ч. должен быть не менее <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит такой вывод суда не соответствующим нормам права, регулирующим спорные отношения.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено включение в структуру заработной платы вознаграждения за труд, компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующих выплат (часть 1 статьи 129 Кодекса).
Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов (статья 316) и процентных надбавок (статья 317) к заработной плате.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного следует, что компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
С 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 4611 руб. (Федеральный закон от 1 июня 2011 года N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
С учетом районного коэффициента (1.5) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%), минимальная заработная плата Ч., гарантированная государством, должна быть начислена в сумме не менее <данные изъяты>. в месяц.
Как следует из представленных в деле данных о ежемесячном начислении заработной платы Ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре, ноябре 2011 года и августе 2012 года истец отработала мене нормы, в связи с чем фактически начисленную заработную плату необходимо сравнивать с гарантированным размером заработной платы, рассчитанным от суммы <данные изъяты>. пропорционально отработанному времени.
Так в октябре 2011 года истец отработала 8 дней из 26 положенных, следовательно, гарантированный государством размер заработной платы должен быть не менее <данные изъяты>. Фактически работодатель начислил заработную плату за этот месяц в сумме <данные изъяты>, что более гарантированного размера оплаты труда. В связи с чем задолженность ответчика перед истцом за указанный месяц отсутствует.
Применяя аналогичный расчет коллегия не установила наличие долга по заработной плате за ноябрь 2011 года.
Вместе с тем начисленная в августе 2012 года заработная плата в сумме <данные изъяты> менее гарантированного законом минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты>. Долг за указанный месяц составил <данные изъяты>.
С декабря 2011 года по май 2012 года истец отрабатывала норму рабочего времени, что дает основание для сравнения фактически начисленной заработной платы с гарантированным ее размером в сумме <данные изъяты> В результате коллегией установлена задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>; за январь 2012 года <данные изъяты>; за март 2012 года - <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Ч., составляет <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что окончательная сумма ежемесячно начисленной истцу заработной платы должна быть не менее <данные изъяты> противоречат части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в результате неправильного применения закона судом первой инстанции постановлено решение, повлекшее необоснованное установление истцу заработной платы исходя из минимальной заработной платы в Хабаровском крае <данные изъяты> и взыскание в пользу истца долга, рассчитанного от указанной суммы, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ч.
В пользу Ч. с МКОУ ДОД ЭБЦ города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края подлежит взысканию долг по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Законных оснований для удовлетворения требований Ч. о возложении на ответчика обязанности установить ей заработную плату исходя из минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты>. не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ч. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм - изменить;
- вынести по делу новое решение, которым взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Ч. долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
- в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности установить заработную плату исходя из минимальной заработной платы в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты> - отказать;
- взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей эколого-биологический центр города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)