Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к ООО "Геокомфорт" о взыскании заработной платы, процентов, внесении записи об осуществлении трудовой деятельности у ответчика по срочному трудовому договору, процентов, возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Геокомфорт" в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2012 года по 25 июля 2012 года в сумме *** рубля *** копеек, проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 25 июля 2012 года по 20 декабря 2012 года в сумме *** рублей *** копейка, за юридические расходы в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
Обязать ООО "Геокомфорт" внести Г. по предъявлении им трудовой книжки запись в трудовую книжку о приеме Г. на работу в ООО "Геокомфорт" с 25 апреля 2012 года по срочному трудовому договору и об увольнении по истечении срока срочного трудового договора - 25 июля 2012 года в должности водителя мини-погрузчика по п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 58).
Взыскать с ООО "Геокомфорт" в бюджет г. Москвы пошлину в сумме *** рублей.
В остальной части иска Г. к ООО "Геокомфорт" о взыскании заработной платы, процентов, процентов, возмещении морального вреда - отказать",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Геокомфорт" о взыскании заработной платы, процентов, возмещении расходов, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25 апреля 2012 года между сторонами был заключен трудовой договор сроком до 25 июля 2012 года. В связи с тем, что по истечении срока трудового договора работодатель не потребовал расторжения трудового договора и истец продолжил исполнять трудовые обязанности до 2 сентября 2012 года, условие о срочном характере трудового договора утратило силу.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что по трудовому договору от 25 апреля 2012 года Г. принят на работу в ООО "Геокомфорт" водителем мини-погрузчика. Трудовой договор заключен на срок 3 месяца (с 25 апреля по 25 июля 2012 года).
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что действие трудового договора было прекращено по истечении указанного в нем срока - 25 июля 2012 года, в связи с чем обязал ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность водителя мини-погрузчика с 25 апреля 2012 года и об увольнении в связи с истечением срока трудового договора 25 июля 2012 года. Также суд взыскал задолженность по заработной плате за период с 01 мая по 25 июля 2012 года исходя из предусмотренного трудовым договором оклада.
При этом суд не нашел оснований для внесения записей в трудовую книжку о трудовой деятельности в период с 3 апреля 2012 года по 2 сентября 2012 года и взыскания заработной платы за период, превышающий указанный в трудовом договоре срок его действия.
В связи с установленным нарушением срока выплаты заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что стороны имели намерение оформить соглашение о возмещении истцу понесенных им расходов, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
Доводы о фактическом осуществлении истцом трудовой деятельности с 3 апреля 2012 года по декабрь 2012 года опровергаются копией трудового договора и иными доказательствами не подтверждаются.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21712
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 11-21712
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к ООО "Геокомфорт" о взыскании заработной платы, процентов, внесении записи об осуществлении трудовой деятельности у ответчика по срочному трудовому договору, процентов, возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Геокомфорт" в пользу Г. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2012 года по 25 июля 2012 года в сумме *** рубля *** копеек, проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 25 июля 2012 года по 20 декабря 2012 года в сумме *** рублей *** копейка, за юридические расходы в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
Обязать ООО "Геокомфорт" внести Г. по предъявлении им трудовой книжки запись в трудовую книжку о приеме Г. на работу в ООО "Геокомфорт" с 25 апреля 2012 года по срочному трудовому договору и об увольнении по истечении срока срочного трудового договора - 25 июля 2012 года в должности водителя мини-погрузчика по п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 58).
Взыскать с ООО "Геокомфорт" в бюджет г. Москвы пошлину в сумме *** рублей.
В остальной части иска Г. к ООО "Геокомфорт" о взыскании заработной платы, процентов, процентов, возмещении морального вреда - отказать",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Геокомфорт" о взыскании заработной платы, процентов, возмещении расходов, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25 апреля 2012 года между сторонами был заключен трудовой договор сроком до 25 июля 2012 года. В связи с тем, что по истечении срока трудового договора работодатель не потребовал расторжения трудового договора и истец продолжил исполнять трудовые обязанности до 2 сентября 2012 года, условие о срочном характере трудового договора утратило силу.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что по трудовому договору от 25 апреля 2012 года Г. принят на работу в ООО "Геокомфорт" водителем мини-погрузчика. Трудовой договор заключен на срок 3 месяца (с 25 апреля по 25 июля 2012 года).
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что действие трудового договора было прекращено по истечении указанного в нем срока - 25 июля 2012 года, в связи с чем обязал ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность водителя мини-погрузчика с 25 апреля 2012 года и об увольнении в связи с истечением срока трудового договора 25 июля 2012 года. Также суд взыскал задолженность по заработной плате за период с 01 мая по 25 июля 2012 года исходя из предусмотренного трудовым договором оклада.
При этом суд не нашел оснований для внесения записей в трудовую книжку о трудовой деятельности в период с 3 апреля 2012 года по 2 сентября 2012 года и взыскания заработной платы за период, превышающий указанный в трудовом договоре срок его действия.
В связи с установленным нарушением срока выплаты заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что стороны имели намерение оформить соглашение о возмещении истцу понесенных им расходов, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
Доводы о фактическом осуществлении истцом трудовой деятельности с 3 апреля 2012 года по декабрь 2012 года опровергаются копией трудового договора и иными доказательствами не подтверждаются.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)