Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Горевой Л.Т.,
членов Президиума - Александровой Р.С., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.,
с участием прокурора - Иванова А.Л.
при секретаре В.,
по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности П., рассмотрел гражданское дело по иску Х.Л.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе.
Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., объяснения представителя МВД РФ и МВД по РС (Я) П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Х.Л.А. - С., заключение прокурора, полагавшего об отмене состоявшихся судебных постановлений, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
установил:
Х.Л.А., в должности ............. Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), имеющая специальное звание .......... милиции, приказом МВД по РС(Я) N ... л/с от 5 декабря 2011 года уволена по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штата) с 31 декабря 2011 года.
Не согласившись с увольнением, Х.Л.А. предъявила иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ******** рублей.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2012 года иск удовлетворен частично. Суд изменил дату увольнения Х.Л.А. со службы в органах внутренних дел по приказу МВД по РС(Я) N ... л/с от 5 декабря 2011 года на 12 марта 2012 года; взыскал с МВД по РС (Я) в пользу Х.Л.А. компенсацию морального вреда в денежном выражении ******** рублей; обязал ответчика произвести начисление и выплату истцу денежного довольствия при увольнении за период с 1 января по 12 марта 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 14 мая 2012 года решение суда первой инстанции отменено частично. Суд апелляционной инстанции вынес новое решение о восстановлении Х.Л.А. на службе в органах внутренних дел РС (Я) с 19 февраля 2012 года; обязал МВД по РС(Я) произвести начисление и выплату денежного довольствия за период с 1 января по 14 мая 2012 года.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 15 июня 2012 года постановленные по делу судебные постановления отменены с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с тем, что к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации, поскольку Х.Л.А. была уволена со службы в органах внутренних дел по приказу Министра внутренних дел России.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 16 июля 2012 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 11 октября 2012 года апелляционное определение от 16 июля 2012 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции - Якутский городской суд РС (Я), в связи с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении спора решением Якутского городского суда РС (Я) от 9 января 2013 года иск удовлетворен частично. Суд восстановил Х.Л.А. на службе в органах внутренних дел РС (Я); взыскал с Министерства внутренних дел по РС (Я) в пользу Х.Л.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере ******** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 27 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Представитель МВД по РС (Я) П. обратилась в суд с кассационной жалобой о пересмотре вступивших в силу судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что приказ МВД РФ от 28 ноября 2011 года N ... л/с об увольнении Х.Л.А. издан в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел, действовавшего до 31 декабря 2011 года, при этом конкретная дата увольнения, размер выплаты единовременного пособия, выслуга лет на день увольнения в приказе МВД России не определяются. Приказ МВД России является правообразующим, порождающим обязанность территориального органа завершить процедуры увольнения. Довод суда о том, что Х.Л.А. была уволена в период нахождения в отпуске является ошибочным, дата увольнения определена после окончания отпуска, а издание приказа работодателя МВД по РС (Я) в период нахождения истца в отпуске не является нарушением действующего законодательства.
По результатам рассмотрения дела президиум Верховного Суда РС (Я) находит вступившие в законную силу судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Х.Л.А. об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что приказ МВД России N ... л/с от 28 ноября 2011 года и приказ МВД по РС(Я) N ... л/с от 5 декабря 2011 года были изданы с нарушением положений части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ в период пребывания истца в отпуске.
Между тем, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, Х.Л.А., .......... милиции, находящейся в распоряжении МВД по РС (Я), в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, 23 июня 2011 года было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел (л.д. 12).
Вакантные должности не предлагались ввиду их отсутствия в связи с массовым сокращением штатной численности сотрудников милиции, проводимом в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел РФ, реформирования МВД РФ.
На основании рапорта Х.Л.А. от 1 июля 2011 года (л.д. 14), согласно отпускному удостоверению N... (л.д. 15), талону отпускного удостоверения (л.д. 16) с 1 августа 2011 года предоставлены неиспользованные дни отпуска за 2008-2011 года с 1 августа 2011 года по 18 февраля 2012 года, к месту службы Х.Л.А. обязана явиться _______. Отпуск предоставлен после вручения ей уведомления о предстоящем увольнении. Длительный отпуск истцу предоставлен в связи с предстоящим увольнением, и включает в себя не только очередной отпуск, но и неиспользованный отпуск за предыдущие годы. В данном случае истец пожелала выбрать неиспользованные дни отпуска за все отработанное время, а Министерство внутренних дел по РС (Я) согласилось предоставить ей дни отпуска перед увольнением.
Согласно пункту 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.
В силу пункта 7 статьи 56 Закона часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с частью 1, пункта 1 части 2 статьи 85 Закона расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел. Контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.
В силу вышеуказанных норм Закона предоставление неиспользованных дней отпуска перед увольнением является правом МВД по РС(Я), а не его обязанностью.
В случае предоставления неиспользованного отпуска ответчик не связан с нахождением сотрудника в отпуске, поскольку сотрудник уже проходит процедуру увольнения по сокращению штатов и в установленном порядке предупрежден о предстоящем увольнении через 2 месяца, днем увольнения при этом может быть указан день окончания отпуска.
Согласно части 4 статьи 85 Закона расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.
Применение положений вышеуказанной нормы Закона о недопустимости увольнения сотрудника внутренних дел в период пребывания в отпуске возможно в том случае, когда работнику предоставлен очередной отпуск и ему неизвестно о предстоящем увольнении, он не предупрежден в установленном порядке о предстоящем увольнении по инициативе работодателя, поскольку указанные положения являются гарантией продолжения сотрудником дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.
В силу указания МВД России от 1 августа 2011 года N ..., согласно которому расчеты с уволенными необходимо завершить не позднее 1 ноября 2011 года (л.д. 44), приказом МВД по РС (Я) от 5 декабря 2011 года за N... л/с, в соответствии с приказом МВД РФ от 28 ноября 2011 года N ... л/с, Х.Л.В. уволена из органов внутренних дел с 31 декабря 2011 года по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов).
Приказом N ... л/с от 12 марта 2012 года Министерство внутренних дел по РС (Я) исправило ошибку, допущенную в установлении даты увольнения сотрудника, и внесло изменения в указанный приказ, установив дату увольнения Х.Л.А. 19 февраля 2012 года (по окончании предоставленного отпуска) (л.д. 39).
В силу действующего законодательства срок предупреждения об увольнении по сокращению штатов продлению не подлежит. По истечении 2 месяцев после уведомления о предстоящем увольнении Х.Л.А. подлежала увольнению по вышеуказанному основанию, при этом МВД по РС(Я) вправе был датой увольнения указать день окончания отпуска. Издание приказа об увольнении в период отпуска в данном случае не нарушает законные права и интересы сотрудника, подлежащего увольнению. Х.Л.А. реализовала свое право использовать оставшиеся дни отпуска перед увольнением. Данное обстоятельство не относится к процедуре увольнения и не влияет на прекращение службы по сокращению штатов.
Х.Л.А., _______ года рождения, .......... милиции, достигла предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел службы (60 лет) 1 января 2011 года. Тем самым она не могла пройти аттестацию и продолжить службу в полиции в силу достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
Поскольку заявление от Х.Л.А. на увольнение по достижению предельного возраста нахождения на службе в органах внутренних дел отсутствовало, работодатель в силу начатой процедуры увольнения по сокращению штатов издал приказ об увольнении по этому основанию. Основания считать таковые действия незаконными отсутствуют. Социальные гарантии при увольнении по сокращению штата аналогичны социальным гарантиям при увольнении по достижению предельного возраста нахождения на службе.
С учетом изложенного, судебные постановления, вынесенные по настоящему делу, не могут быть признаны законными и обоснованными, и потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.
Нижестоящими судебными инстанциями были допущены нарушения, которые привели к ошибке в применении норм материального права, оспариваемые судебные акты требованиям законности не отвечают и подлежат отмене. Президиум считает возможным с учетом положений п. 5 ч. 1 статьи 390 ГПК РФ отменить постановление суда первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Л.А., не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела судами установлены, дополнительно собирать и оценивать доказательства не требуется.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
постановил:
Решение Якутского городского суда от 9 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.Л.А. отказать в полном объеме.
Председательствующий
Л.Т.ГОРЕВА
Копия верна:
Председательствующий
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 44-Г-15
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 44-г-15
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Горевой Л.Т.,
членов Президиума - Александровой Р.С., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.,
с участием прокурора - Иванова А.Л.
при секретаре В.,
по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности П., рассмотрел гражданское дело по иску Х.Л.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе.
Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., объяснения представителя МВД РФ и МВД по РС (Я) П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Х.Л.А. - С., заключение прокурора, полагавшего об отмене состоявшихся судебных постановлений, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),
установил:
Х.Л.А., в должности ............. Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), имеющая специальное звание .......... милиции, приказом МВД по РС(Я) N ... л/с от 5 декабря 2011 года уволена по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штата) с 31 декабря 2011 года.
Не согласившись с увольнением, Х.Л.А. предъявила иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ******** рублей.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2012 года иск удовлетворен частично. Суд изменил дату увольнения Х.Л.А. со службы в органах внутренних дел по приказу МВД по РС(Я) N ... л/с от 5 декабря 2011 года на 12 марта 2012 года; взыскал с МВД по РС (Я) в пользу Х.Л.А. компенсацию морального вреда в денежном выражении ******** рублей; обязал ответчика произвести начисление и выплату истцу денежного довольствия при увольнении за период с 1 января по 12 марта 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 14 мая 2012 года решение суда первой инстанции отменено частично. Суд апелляционной инстанции вынес новое решение о восстановлении Х.Л.А. на службе в органах внутренних дел РС (Я) с 19 февраля 2012 года; обязал МВД по РС(Я) произвести начисление и выплату денежного довольствия за период с 1 января по 14 мая 2012 года.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 15 июня 2012 года постановленные по делу судебные постановления отменены с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с тем, что к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации, поскольку Х.Л.А. была уволена со службы в органах внутренних дел по приказу Министра внутренних дел России.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 16 июля 2012 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 11 октября 2012 года апелляционное определение от 16 июля 2012 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции - Якутский городской суд РС (Я), в связи с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении спора решением Якутского городского суда РС (Я) от 9 января 2013 года иск удовлетворен частично. Суд восстановил Х.Л.А. на службе в органах внутренних дел РС (Я); взыскал с Министерства внутренних дел по РС (Я) в пользу Х.Л.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере ******** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 27 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Представитель МВД по РС (Я) П. обратилась в суд с кассационной жалобой о пересмотре вступивших в силу судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что приказ МВД РФ от 28 ноября 2011 года N ... л/с об увольнении Х.Л.А. издан в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел, действовавшего до 31 декабря 2011 года, при этом конкретная дата увольнения, размер выплаты единовременного пособия, выслуга лет на день увольнения в приказе МВД России не определяются. Приказ МВД России является правообразующим, порождающим обязанность территориального органа завершить процедуры увольнения. Довод суда о том, что Х.Л.А. была уволена в период нахождения в отпуске является ошибочным, дата увольнения определена после окончания отпуска, а издание приказа работодателя МВД по РС (Я) в период нахождения истца в отпуске не является нарушением действующего законодательства.
По результатам рассмотрения дела президиум Верховного Суда РС (Я) находит вступившие в законную силу судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Х.Л.А. об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что приказ МВД России N ... л/с от 28 ноября 2011 года и приказ МВД по РС(Я) N ... л/с от 5 декабря 2011 года были изданы с нарушением положений части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ в период пребывания истца в отпуске.
Между тем, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, Х.Л.А., .......... милиции, находящейся в распоряжении МВД по РС (Я), в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, 23 июня 2011 года было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел (л.д. 12).
Вакантные должности не предлагались ввиду их отсутствия в связи с массовым сокращением штатной численности сотрудников милиции, проводимом в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел РФ, реформирования МВД РФ.
На основании рапорта Х.Л.А. от 1 июля 2011 года (л.д. 14), согласно отпускному удостоверению N... (л.д. 15), талону отпускного удостоверения (л.д. 16) с 1 августа 2011 года предоставлены неиспользованные дни отпуска за 2008-2011 года с 1 августа 2011 года по 18 февраля 2012 года, к месту службы Х.Л.А. обязана явиться _______. Отпуск предоставлен после вручения ей уведомления о предстоящем увольнении. Длительный отпуск истцу предоставлен в связи с предстоящим увольнением, и включает в себя не только очередной отпуск, но и неиспользованный отпуск за предыдущие годы. В данном случае истец пожелала выбрать неиспользованные дни отпуска за все отработанное время, а Министерство внутренних дел по РС (Я) согласилось предоставить ей дни отпуска перед увольнением.
Согласно пункту 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.
В силу пункта 7 статьи 56 Закона часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с частью 1, пункта 1 части 2 статьи 85 Закона расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел. Контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.
В силу вышеуказанных норм Закона предоставление неиспользованных дней отпуска перед увольнением является правом МВД по РС(Я), а не его обязанностью.
В случае предоставления неиспользованного отпуска ответчик не связан с нахождением сотрудника в отпуске, поскольку сотрудник уже проходит процедуру увольнения по сокращению штатов и в установленном порядке предупрежден о предстоящем увольнении через 2 месяца, днем увольнения при этом может быть указан день окончания отпуска.
Согласно части 4 статьи 85 Закона расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.
Применение положений вышеуказанной нормы Закона о недопустимости увольнения сотрудника внутренних дел в период пребывания в отпуске возможно в том случае, когда работнику предоставлен очередной отпуск и ему неизвестно о предстоящем увольнении, он не предупрежден в установленном порядке о предстоящем увольнении по инициативе работодателя, поскольку указанные положения являются гарантией продолжения сотрудником дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.
В силу указания МВД России от 1 августа 2011 года N ..., согласно которому расчеты с уволенными необходимо завершить не позднее 1 ноября 2011 года (л.д. 44), приказом МВД по РС (Я) от 5 декабря 2011 года за N... л/с, в соответствии с приказом МВД РФ от 28 ноября 2011 года N ... л/с, Х.Л.В. уволена из органов внутренних дел с 31 декабря 2011 года по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов).
Приказом N ... л/с от 12 марта 2012 года Министерство внутренних дел по РС (Я) исправило ошибку, допущенную в установлении даты увольнения сотрудника, и внесло изменения в указанный приказ, установив дату увольнения Х.Л.А. 19 февраля 2012 года (по окончании предоставленного отпуска) (л.д. 39).
В силу действующего законодательства срок предупреждения об увольнении по сокращению штатов продлению не подлежит. По истечении 2 месяцев после уведомления о предстоящем увольнении Х.Л.А. подлежала увольнению по вышеуказанному основанию, при этом МВД по РС(Я) вправе был датой увольнения указать день окончания отпуска. Издание приказа об увольнении в период отпуска в данном случае не нарушает законные права и интересы сотрудника, подлежащего увольнению. Х.Л.А. реализовала свое право использовать оставшиеся дни отпуска перед увольнением. Данное обстоятельство не относится к процедуре увольнения и не влияет на прекращение службы по сокращению штатов.
Х.Л.А., _______ года рождения, .......... милиции, достигла предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел службы (60 лет) 1 января 2011 года. Тем самым она не могла пройти аттестацию и продолжить службу в полиции в силу достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
Поскольку заявление от Х.Л.А. на увольнение по достижению предельного возраста нахождения на службе в органах внутренних дел отсутствовало, работодатель в силу начатой процедуры увольнения по сокращению штатов издал приказ об увольнении по этому основанию. Основания считать таковые действия незаконными отсутствуют. Социальные гарантии при увольнении по сокращению штата аналогичны социальным гарантиям при увольнении по достижению предельного возраста нахождения на службе.
С учетом изложенного, судебные постановления, вынесенные по настоящему делу, не могут быть признаны законными и обоснованными, и потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.
Нижестоящими судебными инстанциями были допущены нарушения, которые привели к ошибке в применении норм материального права, оспариваемые судебные акты требованиям законности не отвечают и подлежат отмене. Президиум считает возможным с учетом положений п. 5 ч. 1 статьи 390 ГПК РФ отменить постановление суда первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Л.А., не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела судами установлены, дополнительно собирать и оценивать доказательства не требуется.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
постановил:
Решение Якутского городского суда от 9 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.Л.А. отказать в полном объеме.
Председательствующий
Л.Т.ГОРЕВА
Копия верна:
Председательствующий
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)