Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Легкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу С., апелляционного представления Воскресенского городского прокурора на решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу по иску С. к ООО "Воскресенскхлеб" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного наказания и об увольнении, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Козловой Н.А., полагавшей решение суда, подлежащим отмене,
установила:
С. обратилась в суд с данными требованиями, указывая, что она с 28.12.2009 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела логистики. Приказами N 33 от 09.02.2012 г. и N 39 от 14.02.2012 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности, и, приказом N 184-к от 15.02.2012 г. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушения, указанные в приказе N 33 от 09.02.2012 г. были ею частично устранены, приказ N 39 от 14.02.2012 г. ею получен не был, кроме того, она была уволена в период нахождения ее по листу нетрудоспособности - с 15.02.2012 г. Просит признать незаконными приказы N 39 от 14.02.2012 г о наложении дисциплинарного наказания и N 184-к от 15.02.2012 г. об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал, считает увольнение законным, указал, что с приказом об увольнении истица была ознакомлена 15.02.2012 г. в 9 час. 15 мин. на рабочем месте, только в 11 час. 30 мин. Истица вызвала "скорую помощь", о том, что с этого дня у нее больничный лист руководство в известность не поставила.
Решением суда в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, истица просит его отменить как незаконное.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Как установлено из материалов дела, С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Воскресенскхлеб" с 28.12.2009 года по 15.02.2012 года.
Приказом N 33 от 09 февраля 2012 года на С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение соблюдения норм санитарного состояния помещения экспедиции, который истицей не обжалован.
Приказом N 39 от 14 февраля 2012 года в отношении истицы применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие в экспедиционных отчетах ряда товарно-транспортных накладных, при этом оплата услуг перевозчика по отсутствующим накладным включена в акты выполненных работ.
Приказом N 184-к от 15.02.2012 года трудовой договор с С. был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, при этом в основание к изданию приказа указаны приказы о наложении дисциплинарного взыскания N 33 от 0.02.2012 года и о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N 39 от 14.02.2012 года.
Установлено, что с 15.02.2012 г. истице выписан лист нетрудоспособности по которому она находилась до 24.03.2012 г..
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске.
Из материалов дела усматривается, что на момент увольнения истица находилась на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует выданный ей 15.02.2012 г. листок нетрудоспособности.
Согласно пункту 15 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 г. N 514, при амбулаторном лечении заболеваний (травм) листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период освобождения от работы.
Исходя из того, что листок нетрудоспособности выдан С. 15.02.2012 г., т.е. в период рабочего времени, вывод суда первой инстанции о том, что нетрудоспособность истца наступила после прекращения трудовых отношений, противоречит требованиям ст. 91 ТК РФ, в силу которой, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Таким образом, приказ N 184-к от 15.02.2012 г. об увольнении истицы с 15.02.2012 г., т.е. со дня, когда она находилась на амбулаторном лечении, издан ответчиком в нарушение требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение в период временной нетрудоспособности по инициативе администрации не допускается, приказ об увольнении подлежит отмене как незаконный.
Анализируя представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что по делу не требуется представление новых или дополнительной проверки имеющихся доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным отменяя решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истицы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Установлено, что истица уволена с 15.02.2012 г., следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула по день рассмотрения дела судебной коллегией, исходя из требований ст. 139 ТК РФ и с учетом оплаченного пособия по листу нетрудоспособности, будет составлять 196380 руб. 90 коп. (1454 руб. 54 коп. - среднедневной заработок x 135 дн. прогула).
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом положений ст. 237 ТК РФ, обстоятельств дела, характера и степени причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 5327 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования С. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ N 184-к от 15.02.2012 г. об увольнении С. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить С. в ООО "Воскресенскхлеб" в должности начальника отдела логистики с 16.02.2012 г.
Взыскать с ООО "Воскресенскхлеб" в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 196380 (сто девяносто шесть тысяч триста восемьдесят) руб. 90 коп.
Взыскать с ООО "Воскресенскхлеб" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО "Воскресенскхлеб" в местный бюджет госпошлину в сумме 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) руб. 62 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19464/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19464/2012
Судья Легкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу С., апелляционного представления Воскресенского городского прокурора на решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу по иску С. к ООО "Воскресенскхлеб" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного наказания и об увольнении, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Козловой Н.А., полагавшей решение суда, подлежащим отмене,
установила:
С. обратилась в суд с данными требованиями, указывая, что она с 28.12.2009 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела логистики. Приказами N 33 от 09.02.2012 г. и N 39 от 14.02.2012 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности, и, приказом N 184-к от 15.02.2012 г. была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушения, указанные в приказе N 33 от 09.02.2012 г. были ею частично устранены, приказ N 39 от 14.02.2012 г. ею получен не был, кроме того, она была уволена в период нахождения ее по листу нетрудоспособности - с 15.02.2012 г. Просит признать незаконными приказы N 39 от 14.02.2012 г о наложении дисциплинарного наказания и N 184-к от 15.02.2012 г. об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал, считает увольнение законным, указал, что с приказом об увольнении истица была ознакомлена 15.02.2012 г. в 9 час. 15 мин. на рабочем месте, только в 11 час. 30 мин. Истица вызвала "скорую помощь", о том, что с этого дня у нее больничный лист руководство в известность не поставила.
Решением суда в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, истица просит его отменить как незаконное.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Как установлено из материалов дела, С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Воскресенскхлеб" с 28.12.2009 года по 15.02.2012 года.
Приказом N 33 от 09 февраля 2012 года на С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение соблюдения норм санитарного состояния помещения экспедиции, который истицей не обжалован.
Приказом N 39 от 14 февраля 2012 года в отношении истицы применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие в экспедиционных отчетах ряда товарно-транспортных накладных, при этом оплата услуг перевозчика по отсутствующим накладным включена в акты выполненных работ.
Приказом N 184-к от 15.02.2012 года трудовой договор с С. был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, при этом в основание к изданию приказа указаны приказы о наложении дисциплинарного взыскания N 33 от 0.02.2012 года и о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N 39 от 14.02.2012 года.
Установлено, что с 15.02.2012 г. истице выписан лист нетрудоспособности по которому она находилась до 24.03.2012 г..
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске.
Из материалов дела усматривается, что на момент увольнения истица находилась на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует выданный ей 15.02.2012 г. листок нетрудоспособности.
Согласно пункту 15 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 г. N 514, при амбулаторном лечении заболеваний (травм) листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период освобождения от работы.
Исходя из того, что листок нетрудоспособности выдан С. 15.02.2012 г., т.е. в период рабочего времени, вывод суда первой инстанции о том, что нетрудоспособность истца наступила после прекращения трудовых отношений, противоречит требованиям ст. 91 ТК РФ, в силу которой, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Таким образом, приказ N 184-к от 15.02.2012 г. об увольнении истицы с 15.02.2012 г., т.е. со дня, когда она находилась на амбулаторном лечении, издан ответчиком в нарушение требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение в период временной нетрудоспособности по инициативе администрации не допускается, приказ об увольнении подлежит отмене как незаконный.
Анализируя представленные по делу доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Принимая во внимание, что по делу не требуется представление новых или дополнительной проверки имеющихся доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным отменяя решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истицы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Установлено, что истица уволена с 15.02.2012 г., следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула по день рассмотрения дела судебной коллегией, исходя из требований ст. 139 ТК РФ и с учетом оплаченного пособия по листу нетрудоспособности, будет составлять 196380 руб. 90 коп. (1454 руб. 54 коп. - среднедневной заработок x 135 дн. прогула).
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом положений ст. 237 ТК РФ, обстоятельств дела, характера и степени причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 5327 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования С. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ N 184-к от 15.02.2012 г. об увольнении С. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить С. в ООО "Воскресенскхлеб" в должности начальника отдела логистики с 16.02.2012 г.
Взыскать с ООО "Воскресенскхлеб" в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 196380 (сто девяносто шесть тысяч триста восемьдесят) руб. 90 коп.
Взыскать с ООО "Воскресенскхлеб" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО "Воскресенскхлеб" в местный бюджет госпошлину в сумме 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) руб. 62 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)