Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе ОАО "Спецтехавтоцентр"
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Наложить арест на имущество ответчика, а именно денежные средства, находящиеся на р/с N = в = в размере = рублей, до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.",
М. обратился в суд с иском к ОАО "Спецтехавтоцентр" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Истец обратился в суд с заявлением о наложении ареста на имущество ответчика, а именно денежные средства, находящиеся на р/с = в = счет обеспечения иска, мотивируя свою просьбу тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Спецтехавтоцентр" по доводам частной жалобы.
Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть:
- 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- 2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
- 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Принимая меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер может привести к затруднению исполнения решения суда, истцом заявлены требования о взыскании с ОАО "Спецтехавтоцентр" задолженности по заработной плате в размере = моральный вред в размере =
Между тем, принимая указанные выше меры обеспечения иска, суд не мотивировал в определении, почему он пришел к выводу, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, и чем это подтверждается,
К частной жалобе ОАО "Спецтехавтоцентр" приложил справку о задолженности по заработной плате ответчика перед истцом на сумму 278 руб. (л.д. 167), что не может служить доказательством неплатежеспособности ответчика.
Кроме того, сумма задолженности по заработной плате в размере = руб. является предметом спора между сторонами и не доказывает невозможность исполнения решения суда ответчиком в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, а поэтому определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года отменить, в удовлетворении заявления М. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Спецтехавтоцентр" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2798
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 11-2798
ф/с Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе ОАО "Спецтехавтоцентр"
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Наложить арест на имущество ответчика, а именно денежные средства, находящиеся на р/с N = в = в размере = рублей, до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.",
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Спецтехавтоцентр" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Истец обратился в суд с заявлением о наложении ареста на имущество ответчика, а именно денежные средства, находящиеся на р/с = в = счет обеспечения иска, мотивируя свою просьбу тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Спецтехавтоцентр" по доводам частной жалобы.
Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть:
- 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- 2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
- 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Принимая меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер может привести к затруднению исполнения решения суда, истцом заявлены требования о взыскании с ОАО "Спецтехавтоцентр" задолженности по заработной плате в размере = моральный вред в размере =
Между тем, принимая указанные выше меры обеспечения иска, суд не мотивировал в определении, почему он пришел к выводу, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, и чем это подтверждается,
К частной жалобе ОАО "Спецтехавтоцентр" приложил справку о задолженности по заработной плате ответчика перед истцом на сумму 278 руб. (л.д. 167), что не может служить доказательством неплатежеспособности ответчика.
Кроме того, сумма задолженности по заработной плате в размере = руб. является предметом спора между сторонами и не доказывает невозможность исполнения решения суда ответчиком в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, а поэтому определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года отменить, в удовлетворении заявления М. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Спецтехавтоцентр" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)