Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.
Признать за Р. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Р. период работы с 26.11.1976 г. по 24.10.1988 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Р. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 14.10.2010 года,
Р. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 14.10.2010 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Р. в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста * предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки Р., 25.03.1953 года рождения, 01.07.73 г. - зачислен каменщиком-стропальщиком 3 разряда в СУ N 2 Москворецкого Ремстройтреста г. Москвы, 26.11.1976 г. - при перетарификации присвоен разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 15.01.1981 г. - по окончании курсов при учебном комбинате присвоен 5 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 24.10.1988 г. уволен по собственному желанию.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж Р. не засчитана работа в периоды: с 26.11.1976 г. по 24.10.1988 г. - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СУ N 2 Москворецкого Ремстройтреста г. Москвы, так как не подтверждена полная занятость, не определен характер деятельности организации, в трудовой книжке сделана запись N 4 о присвоении 4 разряда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 26.11.1976 г. и запись о присвоении 5 разряда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций после окончания курсов при учебном комбинате, записи о переводе на указанную должность не имеется, в архивной справке должность значится "монтажник", из документов не следует период обучения, период работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612 - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Согласно приказу N 15-к от 15.01.1981 г. истцу по окончании курсов повышения квалификации монтажников при учебном комбинате Главмосремонта присвоена квалификация монтажника 5 разряда.
Согласно приказу N 164-к от 24.10.1988 г. истец был уволен по собственному желанию с должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.
Как было указано выше, в подсчет специального стажа истца не был включен период с 26.11.1976 г. по 24.10.1988 г., как пояснил истец в суде первой инстанции, в спорный период он работал на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, при этом он выполнял работы соответствующие монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Как усматривается из архивной справки корпорации "Главстрой" Главмосстрой от 09.04.2008 г. N Р-11, истец в спорный период работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели; совмещений профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку были внесены неточные записи. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в спорный период истец работал на должности предусмотренной Списком N 2, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, спорный период следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца, и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 14.10.2010 г., так как при включении спорного периода у истца образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие страхового стажа не оспаривается ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5760
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 11-5760
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.
Признать за Р. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Р. период работы с 26.11.1976 г. по 24.10.1988 г.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Р. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 14.10.2010 года,
установила:
Р. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 14.10.2010 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Р. в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста * предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки Р., 25.03.1953 года рождения, 01.07.73 г. - зачислен каменщиком-стропальщиком 3 разряда в СУ N 2 Москворецкого Ремстройтреста г. Москвы, 26.11.1976 г. - при перетарификации присвоен разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 15.01.1981 г. - по окончании курсов при учебном комбинате присвоен 5 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 24.10.1988 г. уволен по собственному желанию.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж Р. не засчитана работа в периоды: с 26.11.1976 г. по 24.10.1988 г. - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СУ N 2 Москворецкого Ремстройтреста г. Москвы, так как не подтверждена полная занятость, не определен характер деятельности организации, в трудовой книжке сделана запись N 4 о присвоении 4 разряда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 26.11.1976 г. и запись о присвоении 5 разряда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций после окончания курсов при учебном комбинате, записи о переводе на указанную должность не имеется, в архивной справке должность значится "монтажник", из документов не следует период обучения, период работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612 - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Согласно приказу N 15-к от 15.01.1981 г. истцу по окончании курсов повышения квалификации монтажников при учебном комбинате Главмосремонта присвоена квалификация монтажника 5 разряда.
Согласно приказу N 164-к от 24.10.1988 г. истец был уволен по собственному желанию с должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.
Как было указано выше, в подсчет специального стажа истца не был включен период с 26.11.1976 г. по 24.10.1988 г., как пояснил истец в суде первой инстанции, в спорный период он работал на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, при этом он выполнял работы соответствующие монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Как усматривается из архивной справки корпорации "Главстрой" Главмосстрой от 09.04.2008 г. N Р-11, истец в спорный период работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели; совмещений профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку были внесены неточные записи. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в спорный период истец работал на должности предусмотренной Списком N 2, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, спорный период следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца, и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 14.10.2010 г., так как при включении спорного периода у истца образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие страхового стажа не оспаривается ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)