Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу ФИО9 на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по делу по иску ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании не начисленной заработной платы за сверхурочную работу в размере N рублей,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя ответчика,
установила:
ФИО10 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании не начисленной заработной платы за сверхурочную работу в размере N рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 20 июня 2007 года он был принят на работу в <данные изъяты> на должность водителя - экспедитора в дирекцию по логистике. В соответствии с п. 2.2 трудового договора от 20 июня 2007 года в сто должностные обязанности входило выполнять обязанности водителя- экспедитора. 30 июня 2011 года он был уволен с должности водителя - экспедитора по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, произведен расчет, однако последний, по его мнению, является неверным, заниженным. В течение всего периода работы он регулярно перерабатывал от трех до пяти часов в день (ежедневная переработка в среднем составляла четыре часа). Неоднократные обращения его к руководству компании о приведении трудового дня к 8-часовому рабочему дню в соответствии с действующим законодательством ни к чему не приводили. Просил взыскать с ответчика не начисленную заработную плату за сверхурочную работу в размере N коп.
Представитель <данные изъяты> иск не признал, пояснил, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.
Решением Чеховского городского суда Московской области исковые требования ФИО11 оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО12 просит его отменить.
***
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель несет ответственность за невыплату заработной платы в полном объеме.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочный труд должен быть оплачен. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Судом первой инстанции установлено, что 20 июня 2007 года ФИО13 был принят на работу в <данные изъяты> на должность водителя - экспедитора в дирекцию по логистике.
30 июня 2011 года он был уволен с должности водителя - экспедитора по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, произведен расчет.
Из материалов дела следует, что ФИО14 был уволен по собственному желанию 30.06.2011 года, а исковое заявление поступило в суд только 10.04.2012 года, т.е. по истечении 9 месяцев после его увольнения. Кроме того, расчетным кассовым ордером подтверждено, что истец получил расчет, задолженности по начисленной заработной платы не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15 о взыскании не начисленной заработной платы за сверхурочную работу в размере N рублей в виду пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд.
Таким образом, суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23390/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-23390/2012
Судья Мирошкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу ФИО9 на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по делу по иску ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании не начисленной заработной платы за сверхурочную работу в размере N рублей,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца, представителя ответчика,
установила:
ФИО10 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании не начисленной заработной платы за сверхурочную работу в размере N рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 20 июня 2007 года он был принят на работу в <данные изъяты> на должность водителя - экспедитора в дирекцию по логистике. В соответствии с п. 2.2 трудового договора от 20 июня 2007 года в сто должностные обязанности входило выполнять обязанности водителя- экспедитора. 30 июня 2011 года он был уволен с должности водителя - экспедитора по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, произведен расчет, однако последний, по его мнению, является неверным, заниженным. В течение всего периода работы он регулярно перерабатывал от трех до пяти часов в день (ежедневная переработка в среднем составляла четыре часа). Неоднократные обращения его к руководству компании о приведении трудового дня к 8-часовому рабочему дню в соответствии с действующим законодательством ни к чему не приводили. Просил взыскать с ответчика не начисленную заработную плату за сверхурочную работу в размере N коп.
Представитель <данные изъяты> иск не признал, пояснил, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.
Решением Чеховского городского суда Московской области исковые требования ФИО11 оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО12 просит его отменить.
***
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель несет ответственность за невыплату заработной платы в полном объеме.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочный труд должен быть оплачен. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Судом первой инстанции установлено, что 20 июня 2007 года ФИО13 был принят на работу в <данные изъяты> на должность водителя - экспедитора в дирекцию по логистике.
30 июня 2011 года он был уволен с должности водителя - экспедитора по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, произведен расчет.
Из материалов дела следует, что ФИО14 был уволен по собственному желанию 30.06.2011 года, а исковое заявление поступило в суд только 10.04.2012 года, т.е. по истечении 9 месяцев после его увольнения. Кроме того, расчетным кассовым ордером подтверждено, что истец получил расчет, задолженности по начисленной заработной платы не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15 о взыскании не начисленной заработной платы за сверхурочную работу в размере N рублей в виду пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд.
Таким образом, суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)