Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимонцев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шушкевич О.В.
судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года по иску В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца В., представителей истца З. и Х., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны РФ И.Е.Ю. и Г. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны РФ (далее СКК "Приволжский"), в котором просил признать незаконным п. 1 приказа от 22 февраля 2013 года N 14 "О нарушении порядка заселения отдыхающих в филиале "Санаторий "Чебаркульский".
В обоснование иска указал, что указанным приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ он считает незаконным, поскольку И.Е.Ю., поручивший 25 января 2013 года провести служебное расследование, был назначен на должность *** только 26 января 2013 года. В приказе необоснованно указано, что распоряжение на оформление отдыхающих отдано В. Объяснения по факту случившегося с истца были взяты только 18 февраля 2013 года, при этом акт расследования был составлен 29 января 2013 года. Также указал, что ссылка на нарушение приказа Министра обороны РФ от 15 марта 2011 года N 33 является безосновательной, поскольку указанный приказ регламентирует порядок оформления, заселения и оплаты отдыхающими, прибывшими на лечение и отдых в плановом порядке, а К.П.А. и М.О.Б. отдыхали во внеплановом порядке. Кроме того, К.П.А., узнав о применении к истцу дисциплинарного взыскания, добровольно внес денежные средства в кассу санатория в сумме *** руб.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности. Суд не выяснил полномочия руководителя И.Е.Ю., действовавшего по доверенности, в то время как он, В., с 14 декабря 2012 года был восстановлен в этой должности. У него не было цели получения личной выгоды, поскольку скрыть наличие проживающих в санатории фактически невозможно. Указывает на дискриминацию со стороны ответчика, так как за неполный год по инициативе работодателя он 9 раз вынужден был обращаться за защитой своих прав в органы военной прокуратуры и в суд. Суд не выяснил и не дал оценки тому факту, что в санатории штатное расписание не соответствует фактической деятельности специалистов в части размещения прибывающих лиц. Установив нарушение порядка заселения отдыхающих 24 января 2013 года начальником филиала В., суд не учел, что должность **** он принял лишь 25 января 2013 года, следовательно, он не может нести дисциплинарную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей ****, поэтому решение суда является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В. с 07 октября 2009 года назначен **** (л.д. 45 - 48). В связи с реорганизацией в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 07 октября 2009 года N 47/2 В. с 26 июля 2012 года по 06 августа 2012 года являлся **** (л.д. 49 - 51).
06 августа 2012 года В. уволен с занимаемой должности, определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 13 декабря 2012 года истец восстановлен в должности ****, в связи с чем приказом начальника СКК "Приволжский" от 14 декабря 2012 года N 96 приказ об увольнении В. отменен (л.д. 147, 151 - 155).
Согласно приказу руководителя СКК "Приволжский" от 19 ноября 2012 года **** назначен И.Е.Ю., который освобожден от указанных обязанностей с 26 января 2013 года на основании приказа руководителя СКК "Приволжский" от 25 января 2013 года N 6 (л.д. 54, 55), 25 января 2013 года И.Е.Ю. произведена передача дел В., что подтверждается рапортами указанных лиц (л.д. 56, 57).
Приказом временно исполняющего обязанности начальника СКК "Приволжский" от 22 февраля 2013 года N 14 "О нарушении порядка заселения отдыхающих в филиале "Санаторий "Чебаркульский" к **** В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 5 - 7).
Основанием для дисциплинарного наказания явился акт служебного расследования от 29 января 2013 года, составленный заместителем начальника филиала "Санаторий "Чебаркульский", согласно которому установлено, что 24 января 2013 года В. произвел заселение трех отдыхающих в таун-хаус N ****, в комнату N **** и N ****, без оплаты, без регистрации факта выдачи ключей в журнале регистрации. При выявлении данного факта 25 января 2013 года была произведена оплата за проживание (без питания) за двух человек в гостевом домике N **** в комнате N ****. За проживание одного отдыхающего в комнате N **** оплата не производилась (л.д. 65).
Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом должностных обязанностей, установленных трудовым договором, соблюдении порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.
В соответствии с Порядком санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах РФ, утвержденным Министром обороны РФ от 15 марта 2011 года N 333 (далее Порядок), в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны РФ на основании медицинских показаний направляются военнослужащие, в том числе уволенные в запас, члены семей военнослужащих, лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (л.д. 10 - 32).
Оформление, оплата и выдача путевки в санаторно-курортном учреждении согласно п. 19 Порядка производится в день приема гражданина по представлению им уведомления о предоставлении путевки.
Согласно приказу начальника филиала "Санаторий Чебаркульский" от 10 января 2012 года N 1 ключи от комнат спальных корпусов N ****, ****, от гостевых домиков N **** хранятся на дежурном медицинском посту корпуса N ****, ключи от комнат спального корпуса N **** - на дежурном посту корпуса N ****. Дежурная медицинская сестра осуществляет выдачу ключей с обязательным внесением записей в соответствующих журналах под роспись получающего (п. 17 - л.д. 120).
Аналогичный порядок выдачи ключей от комнат спальных корпусов и гостевых домиков закреплен приказом начальника филиала "Санаторий Чебаркульский" от 09 января 2013 года N 1 (п. 8 л.д. 139).
Как следует из акта служебного расследования, составленного 29 января 2013 года заместителем начальника филиала "Санаторий "Чебаркульский" О., объяснительных персонала филиала "Санаторий Приволжский", 24 января 2013 года В. попросил палатную медицинскую сестру выдать ключи от комнат N **** и N **** гостевого домика N **** без внесения записи в книгу регистрации. Факт проживания трех отдыхающих был установлен 25 января 2013 года, после чего отдыхающим К.П.А. была внесена плата за двух человек в сумме **** руб. После выезда отдыхающих 26 января 2013 года факт проживания в указанных номерах трех человек был подтвержден, оплата за третьего отдыхающего не произвела (л.д. 58 - 67).
По данному факту от В. 01 февраля 2013 года было истребовано объяснение, которое представлено истцом 18 февраля 2013 года (л.д. 68 - 70). Согласно объяснениям В. 24 января 2013 года в санаторий заехали двое отдыхающих М.О.Г., К.П.А., оплатившие свое проживание. В объяснительной также указано, что в гостевом домике N **** в комнате N **** никто не проживал.
Учитывая, что на основании представленных доказательств факт нарушения В. установленного в филиале "Санаторий "Чебаркульский" порядка заселения отдыхающих и своевременности оплаты нашел свое подтверждение, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он разъяснил отдыхающим о необходимости после выбора номера подойти к медсестре для оформления, что ими не было сделано своевременно не по его вине, являются несостоятельными.
Согласно должностной инструкции ****, с которой истец был ознакомлен 25 декабря 2012 года (л.д. 52 - 53), в его обязанности не входила функция заселения (размещения) отдыхающих. Более того согласно должностной инструкции начальник филиала обязан соблюдать трудовую дисциплину, действующие в филиале правила внутреннего трудового распорядка, а согласно доверенности, выданной руководителем СКК "Приволжский" 20 декабря 2012 года, он уполномочен контролировать исполнение приказов и иных правовых актов, касающихся деятельности филиала. Кроме того, как установлено в судебном заседании, размещение отдыхающих, прибывающих не в плановом порядке, может производиться при наличии свободных мест с учетом плановых заселений, информация о которых имеется в отделе размещения.
Положением о филиале "Санаторий "Чебаркульский", утвержденным начальником СКК "Приволжский" 17 декабря 2012 года, на руководителя филиала возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением приказов и иных правовых актов, касающихся деятельности филиала (л.д. 38 - 44).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 июля 2012 года В. обязан обеспечивать организацию административно-хозяйственной деятельности филиала, своевременное выполнение нормативных правовых актов работодателя, устанавливать и поддерживать распорядок дня работы филиала, организовывать его охрану, контролировать внутренний распорядок в подразделениях (л.д. 49 - 51).
Тогда как судом установлено, что без соблюдения п. 19 Порядка, утвержденного Министром обороны РФ от 15 марта 2011 года N 333 (л.д. 24), п. 8 приказа начальника филиала "Санаторий Чебаркульский" от 09 января 2013 года N 1 (л.д. 120), регулирующего порядок выдачи ключей от комнат спальных корпусов и гостевых домиков, истец лично, минуя службу размещения, без предварительной оплаты и оформления путевки, без регистрации факта получения ключей в журнале выдачи ключей (л.д. 144), произвел расселение отдыхающих в гостевом домике N **** в комнаты N **** и N ****, нарушив возложенные на него трудовым договором, положением о филиале, должностной инструкцией, обязанности по осуществлению контроля за деятельностью филиала.
Кроме того, производя 24 января 2013 года заселение отдыхающих, приняв 25 января 2013 года от И.Е.Ю. все дела, В. оплату заселенных номеров не проконтролировал. При этом, вопреки доводам жалобы, наличие у В. полномочий на выполнение должностных обязанностей **** подтверждено доверенностью, которой истец уполномочен осуществлять контроль за организацией лечебного процесса, исполнением приказов и иных правовых актов, касающихся деятельности филиала.
Указание истца на необоснованность применения Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 15 марта 2011 года N 333, поскольку, по мнению истца, он распространяется только в отношении лиц, прибывших в плановом порядке, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергается порядком выдачи ключей от комнат спальных корпусов и гостевых домиков, определенным приказом начальника филиала "Санаторий "Чебаркульский" от 09 января 2013 года N 1 (п. 8 л.д. 139), с которым истец был ознакомлен на оперативном совещании работников филиала, что подтверждается протоколом совещания (л.д. 141 - 143).
Довод истца об отсутствии у **** И.Е.Ю. полномочий на выдачу указания о проведении служебного расследования, на осуществление руководства филиалом в силу того, что истец был восстановлен на работе в должности начальника филиала решением суда от 13 декабря 2012 года, опровергается доверенностью, выданной 14 сентября 2012 года руководителем СКК "Приволжский" И.Е.Ю. (л.д. 107), согласно которой И.Е.Ю. наделен более полными правами по осуществлению руководства филиалом, чем истец согласно доверенности, выданной ему руководителем СКК "Приволжский" 20 декабря 2012 года.
Ссылка истца на то, что должность начальника филиала он принял только 25 января 2013 года, в силу чего к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание, как к начальнику филиала, судебная коллегия отклоняет, поскольку оно опровергается определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 13 декабря 2012 года, которым истец был восстановлен в должности ****. Указанное определение исполнено ответчиком, о чем свидетельствует приказ начальника СКК "Приволжский" от 14 декабря 2012 года N 96, что не опровергалось истцом (л.д. 147, 151 - 155), а также доверенностью, выданной ему руководителем СКК "Приволжский" 20 декабря 2012 года, должностной инструкцией ****, с которой истец ознакомлен 25 декабря 2012 года (л.д. 52 - 53).
Доводы жалобы о том, что штатное расписание не соответствует фактической деятельности специалистов в части размещения прибывающих лиц, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно показаниям истца действующее штатное расписание утверждено Министерством обороны (л.д. 159 оборот). Кроме того, для разрешения данного спора имеет значение функциональное распределение обязанностей, а не наименование должностей. Как следует из показаний свидетелей М.Н.В., Л.Т.В., У.С.А., Ш.Е.И., З.А.А., обязанности персонала в филиале "Санаторий "Чебаркульский" по приему отдыхающих, оформлению путевок, размещению, осуществлению контроля были определены внутренним приказом (л.д. 161 - 164).
Указание истца на дискриминацию является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащими доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены, привлечение В. к дисциплинарной ответственности в рамках трудового законодательства само по себе не является проявлением дискриминации.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8824/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 11-8824/2013
Судья: Тимонцев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шушкевич О.В.
судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года по иску В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца В., представителей истца З. и Х., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны РФ И.Е.Ю. и Г. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны РФ (далее СКК "Приволжский"), в котором просил признать незаконным п. 1 приказа от 22 февраля 2013 года N 14 "О нарушении порядка заселения отдыхающих в филиале "Санаторий "Чебаркульский".
В обоснование иска указал, что указанным приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ он считает незаконным, поскольку И.Е.Ю., поручивший 25 января 2013 года провести служебное расследование, был назначен на должность *** только 26 января 2013 года. В приказе необоснованно указано, что распоряжение на оформление отдыхающих отдано В. Объяснения по факту случившегося с истца были взяты только 18 февраля 2013 года, при этом акт расследования был составлен 29 января 2013 года. Также указал, что ссылка на нарушение приказа Министра обороны РФ от 15 марта 2011 года N 33 является безосновательной, поскольку указанный приказ регламентирует порядок оформления, заселения и оплаты отдыхающими, прибывшими на лечение и отдых в плановом порядке, а К.П.А. и М.О.Б. отдыхали во внеплановом порядке. Кроме того, К.П.А., узнав о применении к истцу дисциплинарного взыскания, добровольно внес денежные средства в кассу санатория в сумме *** руб.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности. Суд не выяснил полномочия руководителя И.Е.Ю., действовавшего по доверенности, в то время как он, В., с 14 декабря 2012 года был восстановлен в этой должности. У него не было цели получения личной выгоды, поскольку скрыть наличие проживающих в санатории фактически невозможно. Указывает на дискриминацию со стороны ответчика, так как за неполный год по инициативе работодателя он 9 раз вынужден был обращаться за защитой своих прав в органы военной прокуратуры и в суд. Суд не выяснил и не дал оценки тому факту, что в санатории штатное расписание не соответствует фактической деятельности специалистов в части размещения прибывающих лиц. Установив нарушение порядка заселения отдыхающих 24 января 2013 года начальником филиала В., суд не учел, что должность **** он принял лишь 25 января 2013 года, следовательно, он не может нести дисциплинарную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей ****, поэтому решение суда является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, В. с 07 октября 2009 года назначен **** (л.д. 45 - 48). В связи с реорганизацией в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 07 октября 2009 года N 47/2 В. с 26 июля 2012 года по 06 августа 2012 года являлся **** (л.д. 49 - 51).
06 августа 2012 года В. уволен с занимаемой должности, определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 13 декабря 2012 года истец восстановлен в должности ****, в связи с чем приказом начальника СКК "Приволжский" от 14 декабря 2012 года N 96 приказ об увольнении В. отменен (л.д. 147, 151 - 155).
Согласно приказу руководителя СКК "Приволжский" от 19 ноября 2012 года **** назначен И.Е.Ю., который освобожден от указанных обязанностей с 26 января 2013 года на основании приказа руководителя СКК "Приволжский" от 25 января 2013 года N 6 (л.д. 54, 55), 25 января 2013 года И.Е.Ю. произведена передача дел В., что подтверждается рапортами указанных лиц (л.д. 56, 57).
Приказом временно исполняющего обязанности начальника СКК "Приволжский" от 22 февраля 2013 года N 14 "О нарушении порядка заселения отдыхающих в филиале "Санаторий "Чебаркульский" к **** В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 5 - 7).
Основанием для дисциплинарного наказания явился акт служебного расследования от 29 января 2013 года, составленный заместителем начальника филиала "Санаторий "Чебаркульский", согласно которому установлено, что 24 января 2013 года В. произвел заселение трех отдыхающих в таун-хаус N ****, в комнату N **** и N ****, без оплаты, без регистрации факта выдачи ключей в журнале регистрации. При выявлении данного факта 25 января 2013 года была произведена оплата за проживание (без питания) за двух человек в гостевом домике N **** в комнате N ****. За проживание одного отдыхающего в комнате N **** оплата не производилась (л.д. 65).
Разрешая спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом должностных обязанностей, установленных трудовым договором, соблюдении порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.
В соответствии с Порядком санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах РФ, утвержденным Министром обороны РФ от 15 марта 2011 года N 333 (далее Порядок), в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны РФ на основании медицинских показаний направляются военнослужащие, в том числе уволенные в запас, члены семей военнослужащих, лица гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (л.д. 10 - 32).
Оформление, оплата и выдача путевки в санаторно-курортном учреждении согласно п. 19 Порядка производится в день приема гражданина по представлению им уведомления о предоставлении путевки.
Согласно приказу начальника филиала "Санаторий Чебаркульский" от 10 января 2012 года N 1 ключи от комнат спальных корпусов N ****, ****, от гостевых домиков N **** хранятся на дежурном медицинском посту корпуса N ****, ключи от комнат спального корпуса N **** - на дежурном посту корпуса N ****. Дежурная медицинская сестра осуществляет выдачу ключей с обязательным внесением записей в соответствующих журналах под роспись получающего (п. 17 - л.д. 120).
Аналогичный порядок выдачи ключей от комнат спальных корпусов и гостевых домиков закреплен приказом начальника филиала "Санаторий Чебаркульский" от 09 января 2013 года N 1 (п. 8 л.д. 139).
Как следует из акта служебного расследования, составленного 29 января 2013 года заместителем начальника филиала "Санаторий "Чебаркульский" О., объяснительных персонала филиала "Санаторий Приволжский", 24 января 2013 года В. попросил палатную медицинскую сестру выдать ключи от комнат N **** и N **** гостевого домика N **** без внесения записи в книгу регистрации. Факт проживания трех отдыхающих был установлен 25 января 2013 года, после чего отдыхающим К.П.А. была внесена плата за двух человек в сумме **** руб. После выезда отдыхающих 26 января 2013 года факт проживания в указанных номерах трех человек был подтвержден, оплата за третьего отдыхающего не произвела (л.д. 58 - 67).
По данному факту от В. 01 февраля 2013 года было истребовано объяснение, которое представлено истцом 18 февраля 2013 года (л.д. 68 - 70). Согласно объяснениям В. 24 января 2013 года в санаторий заехали двое отдыхающих М.О.Г., К.П.А., оплатившие свое проживание. В объяснительной также указано, что в гостевом домике N **** в комнате N **** никто не проживал.
Учитывая, что на основании представленных доказательств факт нарушения В. установленного в филиале "Санаторий "Чебаркульский" порядка заселения отдыхающих и своевременности оплаты нашел свое подтверждение, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он разъяснил отдыхающим о необходимости после выбора номера подойти к медсестре для оформления, что ими не было сделано своевременно не по его вине, являются несостоятельными.
Согласно должностной инструкции ****, с которой истец был ознакомлен 25 декабря 2012 года (л.д. 52 - 53), в его обязанности не входила функция заселения (размещения) отдыхающих. Более того согласно должностной инструкции начальник филиала обязан соблюдать трудовую дисциплину, действующие в филиале правила внутреннего трудового распорядка, а согласно доверенности, выданной руководителем СКК "Приволжский" 20 декабря 2012 года, он уполномочен контролировать исполнение приказов и иных правовых актов, касающихся деятельности филиала. Кроме того, как установлено в судебном заседании, размещение отдыхающих, прибывающих не в плановом порядке, может производиться при наличии свободных мест с учетом плановых заселений, информация о которых имеется в отделе размещения.
Положением о филиале "Санаторий "Чебаркульский", утвержденным начальником СКК "Приволжский" 17 декабря 2012 года, на руководителя филиала возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением приказов и иных правовых актов, касающихся деятельности филиала (л.д. 38 - 44).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 июля 2012 года В. обязан обеспечивать организацию административно-хозяйственной деятельности филиала, своевременное выполнение нормативных правовых актов работодателя, устанавливать и поддерживать распорядок дня работы филиала, организовывать его охрану, контролировать внутренний распорядок в подразделениях (л.д. 49 - 51).
Тогда как судом установлено, что без соблюдения п. 19 Порядка, утвержденного Министром обороны РФ от 15 марта 2011 года N 333 (л.д. 24), п. 8 приказа начальника филиала "Санаторий Чебаркульский" от 09 января 2013 года N 1 (л.д. 120), регулирующего порядок выдачи ключей от комнат спальных корпусов и гостевых домиков, истец лично, минуя службу размещения, без предварительной оплаты и оформления путевки, без регистрации факта получения ключей в журнале выдачи ключей (л.д. 144), произвел расселение отдыхающих в гостевом домике N **** в комнаты N **** и N ****, нарушив возложенные на него трудовым договором, положением о филиале, должностной инструкцией, обязанности по осуществлению контроля за деятельностью филиала.
Кроме того, производя 24 января 2013 года заселение отдыхающих, приняв 25 января 2013 года от И.Е.Ю. все дела, В. оплату заселенных номеров не проконтролировал. При этом, вопреки доводам жалобы, наличие у В. полномочий на выполнение должностных обязанностей **** подтверждено доверенностью, которой истец уполномочен осуществлять контроль за организацией лечебного процесса, исполнением приказов и иных правовых актов, касающихся деятельности филиала.
Указание истца на необоснованность применения Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 15 марта 2011 года N 333, поскольку, по мнению истца, он распространяется только в отношении лиц, прибывших в плановом порядке, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергается порядком выдачи ключей от комнат спальных корпусов и гостевых домиков, определенным приказом начальника филиала "Санаторий "Чебаркульский" от 09 января 2013 года N 1 (п. 8 л.д. 139), с которым истец был ознакомлен на оперативном совещании работников филиала, что подтверждается протоколом совещания (л.д. 141 - 143).
Довод истца об отсутствии у **** И.Е.Ю. полномочий на выдачу указания о проведении служебного расследования, на осуществление руководства филиалом в силу того, что истец был восстановлен на работе в должности начальника филиала решением суда от 13 декабря 2012 года, опровергается доверенностью, выданной 14 сентября 2012 года руководителем СКК "Приволжский" И.Е.Ю. (л.д. 107), согласно которой И.Е.Ю. наделен более полными правами по осуществлению руководства филиалом, чем истец согласно доверенности, выданной ему руководителем СКК "Приволжский" 20 декабря 2012 года.
Ссылка истца на то, что должность начальника филиала он принял только 25 января 2013 года, в силу чего к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание, как к начальнику филиала, судебная коллегия отклоняет, поскольку оно опровергается определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 13 декабря 2012 года, которым истец был восстановлен в должности ****. Указанное определение исполнено ответчиком, о чем свидетельствует приказ начальника СКК "Приволжский" от 14 декабря 2012 года N 96, что не опровергалось истцом (л.д. 147, 151 - 155), а также доверенностью, выданной ему руководителем СКК "Приволжский" 20 декабря 2012 года, должностной инструкцией ****, с которой истец ознакомлен 25 декабря 2012 года (л.д. 52 - 53).
Доводы жалобы о том, что штатное расписание не соответствует фактической деятельности специалистов в части размещения прибывающих лиц, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно показаниям истца действующее штатное расписание утверждено Министерством обороны (л.д. 159 оборот). Кроме того, для разрешения данного спора имеет значение функциональное распределение обязанностей, а не наименование должностей. Как следует из показаний свидетелей М.Н.В., Л.Т.В., У.С.А., Ш.Е.И., З.А.А., обязанности персонала в филиале "Санаторий "Чебаркульский" по приему отдыхающих, оформлению путевок, размещению, осуществлению контроля были определены внутренним приказом (л.д. 161 - 164).
Указание истца на дискриминацию является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащими доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены, привлечение В. к дисциплинарной ответственности в рамках трудового законодательства само по себе не является проявлением дискриминации.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)