Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Д., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года, которым постановлено:
взыскать с со Следственного комитета Российской Федерации в пользу Д. выходное пособие при увольнении в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, а всего: *** рублей (***) рубля *** копеек.
в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Д. обратился в суд к Следственному комитету Российской Федерации с иском о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, ссылаясь на то, что на основании приказа N 478-кца от 7 июня 2012 года он был освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя управления физической защитой СК РФ и уволен из СК РФ 13 июня 2012 года по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако ответчик свои обязательства по выплате выходного пособия при увольнении в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание не исполнил, чем причинил ему нравственные страдания.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика по доверенности в суд явились, исковые требования истца признали частично, мотивируя тем, что истцу было начислено выходное пособие в размере 12 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме *** рублей *** коп.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 ТК РФ Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Пунктом 4 ч. 17 ст. 35 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" предусмотрен максимальный размер выходного пособия сотрудникам Следственного комитета - 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание.
Согласно п. 4 ч. 15 ст. 35 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", выходное пособие при увольнении, в связи с сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета, выплачивается сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное ч. 13 настоящей статьи.
В силу части 13 ст. 35 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 411 от 2 мая 2012 года, в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета согласно пункту "а" ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" засчитывается время службы (работы, учебы): а) в Следственном комитете: в должностях, по которым предусмотрено присвоение специального звания, со дня назначения на должность; в качестве лиц, замещавших государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы; в качестве лиц, исполнявших обязанности по вакантной должности в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"; в аспирантуре по очной форме обучения в научных и образовательных учреждениях Следственного комитета сотрудников Следственного комитета, откомандированных к месту учебы; б) в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, исчисленное (в том числе в льготном исчислении) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям"; в) в должности судьи; г) указанное (в том числе в льготном исчислении) в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", которое подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации; д) в таможенных органах в качестве сотрудников, имеющих специальные звания; е) в Министерстве юстиции Российской Федерации, его территориальных органах и подведомственных федеральных органах исполнительной власти в качестве лиц, замещавших государственную должность Российской Федерации, а также государственные должности федеральной государственной службы и должности федеральной государственной гражданской службы.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, выплата сотруднику Следственного комитета компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, предусмотрена Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом по делу установлено, что в период с 5 августа 1981 года по 30 апреля 1994 года истец проходил службу в Вооруженных Силах РФ (выслуга лет составила 12 лет 8 месяцев 25 дней), в период с 19 мая 1994 года по 26 июня 2008 года - службу в органах МВД (выслуга лет составила 14 лет 1 месяц 7 дней).
Согласно справке финансовой службы войсковой части 6717, при увольнении с действительной военной службы в запас Д. было выплачено выходное пособие в размере 40% от 10 окладов денежного содержания.
Согласно справке ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Д. было выплачено единовременное пособие при увольнении в количестве четырех окладов денежного содержания.
Также суд установил, что между Следственным комитетом при прокуратуре РФ и истцом был заключен трудовой договор N 403 сроком на 1 год со 2 июля 2008 года по 1 июля 2009 года.
Приказом СК при прокуратуре РФ N 201-ца от 16 апреля 2009 года истец был назначен на должность заместителя руководителя управления физической защиты Следственного комитета при прокуратуре РФ.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 года N 1182, Следственный комитет Российской Федерации является правопреемников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Приказом СК РФ N 15-кца от 15 января 2011 года истец был назначен в центральный аппарат СК РФ на должность заместителя руководителя управления физической защиты СК РФ.
Приказом СК РФ N 478-кца от 7 июня 2012 года истец был освобожден от замещаемой должности и уволен из СК РФ 13 июня 2012 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.
Кроме того, суд установил, что по окончании службы в Вооруженных Силах РФ и органах МВД истцу было начислено и выплачено единовременное пособие в размере восьми окладов денежного содержания.
При увольнении ответчиком было начислено истцу выходное пособие в размере 12 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме *** рублей *** копеек.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Д. требований, поскольку по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и органах МВД РФ истцу было начислено и выплачено единовременное пособие в размере восьми окладов денежного содержания, а повторная выплата выходного пособия за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является незаконной и влечет за собой нецелевое расходование средств федерального бюджета. В этой связи в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 12 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме *** рублей *** копеек.
При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае предоставления сотрудником Следственного комитета РФ сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из указанных органов, время работы в Вооруженных Силах РФ и органах МВД РФ подлежит включению в выслугу лет при назначении выходного пособия при увольнении, в связи с сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета. Если же пособие ранее было получено, то, исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается лишь время работы на соответствующих должностях после увольнения из указанных органов.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца. суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме *** рублей.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца судебные расходы в размере *** руб. *** коп., поскольку данные расходы подтверждаются представленными в суд платежными документами и ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене в обжалуемой части не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12497
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12497
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Д., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года, которым постановлено:
взыскать с со Следственного комитета Российской Федерации в пользу Д. выходное пособие при увольнении в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, а всего: *** рублей (***) рубля *** копеек.
в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Д. обратился в суд к Следственному комитету Российской Федерации с иском о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, ссылаясь на то, что на основании приказа N 478-кца от 7 июня 2012 года он был освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя управления физической защитой СК РФ и уволен из СК РФ 13 июня 2012 года по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако ответчик свои обязательства по выплате выходного пособия при увольнении в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание не исполнил, чем причинил ему нравственные страдания.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика по доверенности в суд явились, исковые требования истца признали частично, мотивируя тем, что истцу было начислено выходное пособие в размере 12 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме *** рублей *** коп.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 ТК РФ Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Пунктом 4 ч. 17 ст. 35 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" предусмотрен максимальный размер выходного пособия сотрудникам Следственного комитета - 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание.
Согласно п. 4 ч. 15 ст. 35 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", выходное пособие при увольнении, в связи с сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета, выплачивается сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное ч. 13 настоящей статьи.
В силу части 13 ст. 35 ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 411 от 2 мая 2012 года, в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета согласно пункту "а" ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" засчитывается время службы (работы, учебы): а) в Следственном комитете: в должностях, по которым предусмотрено присвоение специального звания, со дня назначения на должность; в качестве лиц, замещавших государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы; в качестве лиц, исполнявших обязанности по вакантной должности в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации"; в аспирантуре по очной форме обучения в научных и образовательных учреждениях Следственного комитета сотрудников Следственного комитета, откомандированных к месту учебы; б) в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, исчисленное (в том числе в льготном исчислении) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям"; в) в должности судьи; г) указанное (в том числе в льготном исчислении) в Постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", которое подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации; д) в таможенных органах в качестве сотрудников, имеющих специальные звания; е) в Министерстве юстиции Российской Федерации, его территориальных органах и подведомственных федеральных органах исполнительной власти в качестве лиц, замещавших государственную должность Российской Федерации, а также государственные должности федеральной государственной службы и должности федеральной государственной гражданской службы.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, выплата сотруднику Следственного комитета компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, предусмотрена Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом по делу установлено, что в период с 5 августа 1981 года по 30 апреля 1994 года истец проходил службу в Вооруженных Силах РФ (выслуга лет составила 12 лет 8 месяцев 25 дней), в период с 19 мая 1994 года по 26 июня 2008 года - службу в органах МВД (выслуга лет составила 14 лет 1 месяц 7 дней).
Согласно справке финансовой службы войсковой части 6717, при увольнении с действительной военной службы в запас Д. было выплачено выходное пособие в размере 40% от 10 окладов денежного содержания.
Согласно справке ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Д. было выплачено единовременное пособие при увольнении в количестве четырех окладов денежного содержания.
Также суд установил, что между Следственным комитетом при прокуратуре РФ и истцом был заключен трудовой договор N 403 сроком на 1 год со 2 июля 2008 года по 1 июля 2009 года.
Приказом СК при прокуратуре РФ N 201-ца от 16 апреля 2009 года истец был назначен на должность заместителя руководителя управления физической защиты Следственного комитета при прокуратуре РФ.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 года N 1182, Следственный комитет Российской Федерации является правопреемников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Приказом СК РФ N 15-кца от 15 января 2011 года истец был назначен в центральный аппарат СК РФ на должность заместителя руководителя управления физической защиты СК РФ.
Приказом СК РФ N 478-кца от 7 июня 2012 года истец был освобожден от замещаемой должности и уволен из СК РФ 13 июня 2012 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.
Кроме того, суд установил, что по окончании службы в Вооруженных Силах РФ и органах МВД истцу было начислено и выплачено единовременное пособие в размере восьми окладов денежного содержания.
При увольнении ответчиком было начислено истцу выходное пособие в размере 12 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме *** рублей *** копеек.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Д. требований, поскольку по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и органах МВД РФ истцу было начислено и выплачено единовременное пособие в размере восьми окладов денежного содержания, а повторная выплата выходного пособия за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является незаконной и влечет за собой нецелевое расходование средств федерального бюджета. В этой связи в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 12 должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме *** рублей *** копеек.
При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае предоставления сотрудником Следственного комитета РФ сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из указанных органов, время работы в Вооруженных Силах РФ и органах МВД РФ подлежит включению в выслугу лет при назначении выходного пособия при увольнении, в связи с сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета. Если же пособие ранее было получено, то, исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается лишь время работы на соответствующих должностях после увольнения из указанных органов.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца. суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме *** рублей.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу истца судебные расходы в размере *** руб. *** коп., поскольку данные расходы подтверждаются представленными в суд платежными документами и ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене в обжалуемой части не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)