Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2012,
принятое судьей Мухиной Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А82-7066/2012
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник"
(ИНН: 7609006266, ОГРН: 1027601074368)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
(ИНН: 7604067970, ОГРН: 1047600412310)
о признании незаконным требования о представлении документов
и
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - Учреждение, Музей) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление, контролирующий орган) от 21.03.2012 N 12-00-18/66 о представлении документов, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Решением суда от 27.07.2012 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое требование Управления в части установленного срока представления документов признано незаконным; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не учли, что Музею в спорном требовании предложено представить только инвентарные карточки учета основных средств по недвижимому имуществу учреждения за 2010, 2011 годы; перечень основных средств (машины и оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) в разрезе материально ответственных лиц по состоянию на 01.03.2012; договор о материальной ответственности на недвижимое и движимое имущество. Срок для представления документов, указанный в запросе, является реальным, и у Музея имелась возможность представить документы в установленный срок. Производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; оспариваемое требование не порождает для Учреждения каких-либо правовых, в том числе негативных, последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Музей в отзыве отклонил доводы жалобы, просил рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление издало приказ от 12.01.2012 N 9 "О назначении ревизии и проверки", предписывающий провести в отношении Музея ревизию финансово-хозяйственной деятельности и проверку устранения нарушений, выявленных в ходе ревизии за 2010 год, а также проверку правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2011 год. Срок проведения ревизии установлен с 16.01.2012 по 16.03.2012.
Управление издало приказ от 16.01.2012 N 10, на основании которого ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения приостановлена в связи с вынесением представления руководителя ревизионной группы. Ревизия была возобновлена 17.01.2012.
В рамках ревизии Учреждению вручено требование от 17.01.2012 N 12-00-18/09 о представлении документов за 2010, 2011 годы, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Из указанного требования следует, что затребованные документы, в том числе журналы операций и первичных документов за 2010 - 2011 годы, договоры на оказание услуг и выполнение работ на 2010, 2011 годы, кассовые книги, главные книги, оборотные ведомости, бухгалтерскую и бюджетную отчетность проверяемая организация обязана представить в срок до 16 часов 17.01.2012.
В связи с непредставлением в указанный срок истребованных документов Учреждению вручено повторное требование от 18.01.2012 N 12-00-18/11 о представлении тех же документов в срок до 10 часов 19.01.2012. Кроме того, дополнительно истребованы расчеты (обоснования) к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010, 2011 годы, штатное расписание за 2010, 2011 годы, положения об оплате труда, премировании, материальной помощи и других выплат за 2010, 2011 годы, трудовые договоры на сотрудников учреждения за 2010, 2011 годы с учетом внесенных изменений.
Управлением издан приказ от 20.01.2012 N 14, которым внесены изменения в пункт 1 приказа от 12.01.2012 N 9, пункт 1 приказа от 16.01.2012 N 10 и пункт 1 приказа от 17.01.2012 N 11, а также в удостоверение на проведение ревизии и в программу ревизии. Из указанного приказа следует, что Управление изменило тему ревизии, сформулировав ее следующим образом: "Ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год и проверка устранения нарушений, выявленных в ходе проведения предыдущей ревизии, а также проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2011 год".
Непредставление документов в соответствии с требованием от 18.01.2012 послужило причиной для направления повторного требования от 20.01.2012 N 12-00-18/15 о представлении в срок до 10 часов 23.01.2012 ранее истребованных документов.
Проверяемой организации вновь вручено требование от 23.01.2012 N 12-00-18/18 о представлении в срок до 14 часов 24.01.2012 ранее истребованных и не представленных по состоянию на 23.01.2012 документов, в том числе журналов операций и первичных документов к ним за 2011 год; договоров на оказание услуг и выполнение работ на 2011 год; оборотных ведомостей по основным средствам за 2010 год; расчетов к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010, 2011 годы; трудовых договоров на сотрудников учреждения за 2010, 2011 годы с учетом внесенных изменений. Также истребованы дополнительные документы: расходные расписания на 2010, 2011 годы; план проведения капитального ремонта (реставрации) на 2010, 2011 годы; выписка из реестра федерального имущества на 01.01.2011, 01.01.2012; карта обновленного имущества с приложением свидетельств о государственной регистрации имущества и земельных участков.
Непредставление в установленный срок затребованных документов явилось основанием для направления требования от 24.01.2012 N 12-00-18/19 о представлении в срок до 14 часов 25.01.2012 ранее истребованных и не представленных по состоянию на 24.01.2012 документов, в том числе журналов операций и первичных документов к ним за 2011 год; договоров на оказание услуг и выполнение работ на 2011 год; оборотных ведомостей по основным средствам за 2010 год; расчетов к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010, 2011 годы; трудовых договоров сотрудников учреждения за 2010, 2011 годы с учетом внесенных изменений; расходных расписаний на 2010, 2011 годы; плана проведения капитального ремонта (реставрации) на 2010, 2011 годы; выписки из реестра федерального имущества на 01.01.2011, 01.01.2012; карты обновленного имущества с приложением свидетельств о государственной регистрации имущества и земельных участков. Кроме того, дополнительно предложено представить копию приказа на отпуск директора Каровской Н.С. с 23.01.2012, а также копии паспортов директора Каровской Н.С., заместителя директора Зякина В.В., главного бухгалтера Павловской И.Л., заместителя главного бухгалтера Ерофеевой О.В.
Проверяемой организации вручено требование от 17.02.2012 N 12-00-18/27 о представлении в срок до 14 часов 24.02.2012 ранее истребованных и не представленных документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы, в том числе копии паспортов Каровской Н.С., Павловской И.Л., Ерофеевой О.В.
Музею вручено требование от 07.03.2012 N 12-00-18/51 о представлении в срок до 10 часов 11.03.2012 ранее истребованных и не представленных документов. Указанным требованием на заявителя также возложена обязанность представить дополнительные документы.
В связи с тем, что часть запрошенных ранее документов Учреждением не представлена, Управление вручило проверяемой организации требование от 15.03.2012 N 12-00-18/56 о представлении в срок до 10 часов 16.03.2012 ранее истребованных и не представленных документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы.
Непредставление в установленный срок затребованных документов явилось основанием для направления Учреждению требования от 16.03.2012 N 12-00-18/57 о представлении в срок до 10 часов 19.03.2012 ранее истребованных и не представленных по состоянию на 16.03.2012 документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы.
Проверяемой организации вручено требование от 21.03.2012 N 12-00-18/66 о представлении в срок до 13 часов 22.03.2012 ранее истребованных и не представленных документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы. В данном требовании Управление указало, что в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок виновные лица будут привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Посчитав, что требование Управления о представлении документов от 21.03.2012 N 12-00-18/66 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Музей обратился в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование контролирующего органа не может быть исполнено в установленный срок в силу большого объема истребованных документов, поэтому признал данное требование незаконным в части срока, установленного для представления документов.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также частью 6 статьи 13, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
В силу подпункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.
Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н.
Пунктом 87 Административного регламента установлено, что руководитель ревизионной группы вправе получать от должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизии (проверки), документы и заверенные копии документов, необходимые для проведения контрольных действий.
Исполнимость требования является необходимым условием для данного вида ненормативного акта и одним из элементов законности требования, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная в статье 19.7 КоАП РФ.
Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия его исполнения.
Требования об исполнимости заложены в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом деле сложились сходные правоотношения, и на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил аналогию права в части исполнимости требований, установленных статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемое требование о представлении документов от 21.03.2012 12-00-18/66 вручено Музею 21.03.2012; данным требованием установлена необходимость представить испрашиваемые документы в срок до 13 часов 22.03.2012.
Суды пришли к выводу о том, что, учитывая большой объем истребуемых документов, установленный требованием срок (не более одного рабочего дня) для подготовки и представления всех запрашиваемых документов является недостаточным, поэтому оспариваемое предписание является неисполнимым.
На основании этого суды правомерно признали оспариваемое требование незаконным в части срока, установленного представления документов.
Довод Территориального управления о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется в силу следующего.
Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Музей, получив от контролирующего органа требование, обязано его исполнить. В требовании содержится предупреждение о применении мер ответственности за его неисполнение.
В силу незаконности предписания в части установленного для представления документов срока оспариваемое требование нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку могло повлечь негативные последствия в виде привлечения Музея к административной ответственности за непредставление документов, так как, не получив их в установленный срок, контролирующий орган посчитал бы требование о представлении документов неисполненным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А82-7066/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А82-7066/2012
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А82-7066/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2012,
принятое судьей Мухиной Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу N А82-7066/2012
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник"
(ИНН: 7609006266, ОГРН: 1027601074368)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области
(ИНН: 7604067970, ОГРН: 1047600412310)
о признании незаконным требования о представлении документов
и
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - Учреждение, Музей) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление, контролирующий орган) от 21.03.2012 N 12-00-18/66 о представлении документов, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Решением суда от 27.07.2012 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое требование Управления в части установленного срока представления документов признано незаконным; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не учли, что Музею в спорном требовании предложено представить только инвентарные карточки учета основных средств по недвижимому имуществу учреждения за 2010, 2011 годы; перечень основных средств (машины и оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) в разрезе материально ответственных лиц по состоянию на 01.03.2012; договор о материальной ответственности на недвижимое и движимое имущество. Срок для представления документов, указанный в запросе, является реальным, и у Музея имелась возможность представить документы в установленный срок. Производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; оспариваемое требование не порождает для Учреждения каких-либо правовых, в том числе негативных, последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Музей в отзыве отклонил доводы жалобы, просил рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление издало приказ от 12.01.2012 N 9 "О назначении ревизии и проверки", предписывающий провести в отношении Музея ревизию финансово-хозяйственной деятельности и проверку устранения нарушений, выявленных в ходе ревизии за 2010 год, а также проверку правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2011 год. Срок проведения ревизии установлен с 16.01.2012 по 16.03.2012.
Управление издало приказ от 16.01.2012 N 10, на основании которого ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения приостановлена в связи с вынесением представления руководителя ревизионной группы. Ревизия была возобновлена 17.01.2012.
В рамках ревизии Учреждению вручено требование от 17.01.2012 N 12-00-18/09 о представлении документов за 2010, 2011 годы, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Из указанного требования следует, что затребованные документы, в том числе журналы операций и первичных документов за 2010 - 2011 годы, договоры на оказание услуг и выполнение работ на 2010, 2011 годы, кассовые книги, главные книги, оборотные ведомости, бухгалтерскую и бюджетную отчетность проверяемая организация обязана представить в срок до 16 часов 17.01.2012.
В связи с непредставлением в указанный срок истребованных документов Учреждению вручено повторное требование от 18.01.2012 N 12-00-18/11 о представлении тех же документов в срок до 10 часов 19.01.2012. Кроме того, дополнительно истребованы расчеты (обоснования) к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010, 2011 годы, штатное расписание за 2010, 2011 годы, положения об оплате труда, премировании, материальной помощи и других выплат за 2010, 2011 годы, трудовые договоры на сотрудников учреждения за 2010, 2011 годы с учетом внесенных изменений.
Управлением издан приказ от 20.01.2012 N 14, которым внесены изменения в пункт 1 приказа от 12.01.2012 N 9, пункт 1 приказа от 16.01.2012 N 10 и пункт 1 приказа от 17.01.2012 N 11, а также в удостоверение на проведение ревизии и в программу ревизии. Из указанного приказа следует, что Управление изменило тему ревизии, сформулировав ее следующим образом: "Ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год и проверка устранения нарушений, выявленных в ходе проведения предыдущей ревизии, а также проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2011 год".
Непредставление документов в соответствии с требованием от 18.01.2012 послужило причиной для направления повторного требования от 20.01.2012 N 12-00-18/15 о представлении в срок до 10 часов 23.01.2012 ранее истребованных документов.
Проверяемой организации вновь вручено требование от 23.01.2012 N 12-00-18/18 о представлении в срок до 14 часов 24.01.2012 ранее истребованных и не представленных по состоянию на 23.01.2012 документов, в том числе журналов операций и первичных документов к ним за 2011 год; договоров на оказание услуг и выполнение работ на 2011 год; оборотных ведомостей по основным средствам за 2010 год; расчетов к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010, 2011 годы; трудовых договоров на сотрудников учреждения за 2010, 2011 годы с учетом внесенных изменений. Также истребованы дополнительные документы: расходные расписания на 2010, 2011 годы; план проведения капитального ремонта (реставрации) на 2010, 2011 годы; выписка из реестра федерального имущества на 01.01.2011, 01.01.2012; карта обновленного имущества с приложением свидетельств о государственной регистрации имущества и земельных участков.
Непредставление в установленный срок затребованных документов явилось основанием для направления требования от 24.01.2012 N 12-00-18/19 о представлении в срок до 14 часов 25.01.2012 ранее истребованных и не представленных по состоянию на 24.01.2012 документов, в том числе журналов операций и первичных документов к ним за 2011 год; договоров на оказание услуг и выполнение работ на 2011 год; оборотных ведомостей по основным средствам за 2010 год; расчетов к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010, 2011 годы; трудовых договоров сотрудников учреждения за 2010, 2011 годы с учетом внесенных изменений; расходных расписаний на 2010, 2011 годы; плана проведения капитального ремонта (реставрации) на 2010, 2011 годы; выписки из реестра федерального имущества на 01.01.2011, 01.01.2012; карты обновленного имущества с приложением свидетельств о государственной регистрации имущества и земельных участков. Кроме того, дополнительно предложено представить копию приказа на отпуск директора Каровской Н.С. с 23.01.2012, а также копии паспортов директора Каровской Н.С., заместителя директора Зякина В.В., главного бухгалтера Павловской И.Л., заместителя главного бухгалтера Ерофеевой О.В.
Проверяемой организации вручено требование от 17.02.2012 N 12-00-18/27 о представлении в срок до 14 часов 24.02.2012 ранее истребованных и не представленных документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы, в том числе копии паспортов Каровской Н.С., Павловской И.Л., Ерофеевой О.В.
Музею вручено требование от 07.03.2012 N 12-00-18/51 о представлении в срок до 10 часов 11.03.2012 ранее истребованных и не представленных документов. Указанным требованием на заявителя также возложена обязанность представить дополнительные документы.
В связи с тем, что часть запрошенных ранее документов Учреждением не представлена, Управление вручило проверяемой организации требование от 15.03.2012 N 12-00-18/56 о представлении в срок до 10 часов 16.03.2012 ранее истребованных и не представленных документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы.
Непредставление в установленный срок затребованных документов явилось основанием для направления Учреждению требования от 16.03.2012 N 12-00-18/57 о представлении в срок до 10 часов 19.03.2012 ранее истребованных и не представленных по состоянию на 16.03.2012 документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы.
Проверяемой организации вручено требование от 21.03.2012 N 12-00-18/66 о представлении в срок до 13 часов 22.03.2012 ранее истребованных и не представленных документов. Кроме того, истребованы дополнительные документы. В данном требовании Управление указало, что в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок виновные лица будут привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Посчитав, что требование Управления о представлении документов от 21.03.2012 N 12-00-18/66 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Музей обратился в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование контролирующего органа не может быть исполнено в установленный срок в силу большого объема истребованных документов, поэтому признал данное требование незаконным в части срока, установленного для представления документов.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также частью 6 статьи 13, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
В силу подпункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.
Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н.
Пунктом 87 Административного регламента установлено, что руководитель ревизионной группы вправе получать от должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизии (проверки), документы и заверенные копии документов, необходимые для проведения контрольных действий.
Исполнимость требования является необходимым условием для данного вида ненормативного акта и одним из элементов законности требования, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная в статье 19.7 КоАП РФ.
Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия его исполнения.
Требования об исполнимости заложены в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом деле сложились сходные правоотношения, и на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил аналогию права в части исполнимости требований, установленных статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оспариваемое требование о представлении документов от 21.03.2012 12-00-18/66 вручено Музею 21.03.2012; данным требованием установлена необходимость представить испрашиваемые документы в срок до 13 часов 22.03.2012.
Суды пришли к выводу о том, что, учитывая большой объем истребуемых документов, установленный требованием срок (не более одного рабочего дня) для подготовки и представления всех запрашиваемых документов является недостаточным, поэтому оспариваемое предписание является неисполнимым.
На основании этого суды правомерно признали оспариваемое требование незаконным в части срока, установленного представления документов.
Довод Территориального управления о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется в силу следующего.
Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Музей, получив от контролирующего органа требование, обязано его исполнить. В требовании содержится предупреждение о применении мер ответственности за его неисполнение.
В силу незаконности предписания в части установленного для представления документов срока оспариваемое требование нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку могло повлечь негативные последствия в виде привлечения Музея к административной ответственности за непредставление документов, так как, не получив их в установленный срок, контролирующий орган посчитал бы требование о представлении документов неисполненным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А82-7066/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)