Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
при секретаре Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Н.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Н.Н. к Государственному Университету Министерства финансов РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи к отпуску, расходов на подготовку учебно-методических материалов, компенсации морального вреда, отказать.
Л.Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному Университету Министерства финансов РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи к отпуску, расходов на подготовку учебно-методических материалов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что.. г. был незаконно уволен ответчиком в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку трудовые отношения перешли в отношения на неопределенный срок, ответчиком незаконно установлен срок трудового договора 1 год, соответствующего соглашения сторонами трудового договора не достигнуто, конкурс на замещаемую им должность не объявлялся. При увольнении окончательный расчет работодателем с ним не произведен, компенсация за неиспользованные дни отпуска, материальное пособие к отпуску за... год не выплачены, а также расходы на подготовку учебно-методических материалов не возмещены. При этом в период предоставленного очередного отпуска истцом осуществлялись трудовые обязанности по указанию руководства кафедры. Истечение срока трудового договора являлось безусловным основанием к объявлению ответчиком конкурса, не объявление конкурса исключает возможность увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора.
Истец в суде исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, представил возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с иском установленного ст. 392 ТК РФ в части установления срока трудового договора.
Определением суда от 18 марта 2013 г. произведена замена стороны ответчика ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов РФ" на ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ".
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Л.Н.Н. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Л.Н.Н., представителя ответчика по доверенности Б.Е.А., заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 59, 77 п. 2, 79 ТК РФ и ст. 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ... года между Л.Н.Н. и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на работу на должность профессора кафедры "Право" на срок с 25.04.. г. по 24.04.. г.
15 февраля.. года истцом подано заявление с просьбой о допуске его к участию в конкурсном отборе на замещение должности профессора кафедры "Государственное и муниципальное право", которое было согласовано заведующим кафедрой и деканом факультета сроком на 1 год. В приложении к данному заявлению истцом выражено несогласие с решением об установлении срока трудового договора продолжительностью 1 год, принятым ответчиком в одностороннем порядке.
Согласно выписки из протокола N.... заседания кафедры "Государственное и муниципальное право" от 22.03... г. и заключения кафедры ученому Совету АБиК Минфина России рекомендовано избрать кандидата экономических наук, профессора кафедры "Государственного и муниципального права" Л.Н.Н. на должность профессора кафедры "Государственное и муниципальное право" АБиК Минфина России.
Решением Ученого совета Университета от. г., Л.Н.Н. был избран на должность профессора кафедры "Государственное и муниципальное право" сроком на 1 год.
.года между Л.Н.Н. и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об утверждении истца в должности профессора кафедры "Государственное и муниципальное право" в связи с избранием по конкурсу сроком на 1 год, срок действия трудового договора установлен с 27.04.. г. по 26.04.. г.
Приказом ректора от. года N. утверждено решение ученого совета от. г. об избрании Л.Н.Н. на должность профессора кафедры "Государственное и муниципальное право" сроком на 1 год. Л.Н.Н. утвержден в должности профессора кафедры "Государственное и муниципальное право" в связи с избранием по конкурсу сроком на 1 год, с приказом истец был ознакомлен.
Согласно выписке из протокола N. заседания кафедры "Государственное и муниципальное право" от. г. не рекомендовано ученому совету ФГОБУ ВПО "Государственный университет Минфина России" избрание Л.Н.Н. на должность профессора кафедры "Государственное и муниципальное право", поскольку нагрузка по кафедре на. учебный год составляет 459, 25 часа, поэтому кафедра не может обеспечить профессора Л.Н.Н. необходимым количеством часов учебной нагрузки (550 часов).
.года Л.Н.Н. уведомлен об истечении срока заключенного договора и увольнении, что не оспаривал в суде.
Приказом N. от. года срочный трудовой договор расторгнут, Л.Н.Н. уволен с занимаемой должности. г. в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом был ознакомлен. Основанием увольнения послужило уведомление от.. г. N.
Суд верно разрешая заявленные требования установил, что при подписании дополнительного соглашения от 03 мая. г., истец согласился со срочным характером его работы, и изменением срока трудового договора, условие о сроке действия трудового договора определено дополнительным соглашением сторон на основе добровольного волеизъявления, каких-либо возражений со стороны заявителя не поступало.
Как видно из материалов дела, показаний ответчика в суде, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, заключались истцом на основе его добровольного согласия и ранее истцом не оспаривалось, срок обращения в суд с иском предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованиям об оспаривании заключения трудового договора на определенный срок, приказа и дополнительного соглашения от 03 мая.. г., истцом пропущен и уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было.
Отказывая в иске, суд первой инстанции верно руководствовался требованиями статей 77, 79, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации" и исходил из того, что истец занимал преподавательскую должность, что допускало заключение трудового договора на определенный срок; при увольнении истца была соблюдена процедура, предусмотренная при увольнении по истечении срока трудового договора. При этом доказательств того, что заключение оспариваемого дополнительного соглашения от.... г. не являлось добровольным, под принуждением, стороной истца суду не было представлено, как и доказательств заблуждения относительно заключенного дополнительного соглашения.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отказе в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула основан на положениях вышеуказанных норм и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в связи с невозможностью их получения в суде не заявлялось.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Суд обоснованно не согласился с доводами истца относительно взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи к отпуску, поскольку приказом N. от.. г. истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 127 ТК РФ, задолженности перед истцом ответчик не имеет, доказательств выполнения работы в период отпуска и отзыва работника из отпуска в порядке ст. 125 ТК РФ суду представлено не было, тогда как суду был представлен табель учета рабочего времени, подписанный деканом факультета и работниками деканата в июле... г., расчетные листки с оплатой работы по выполнению преподавательской нагрузки Л.Н.Н.
Судом отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на подготовку учебно-методических материалов, поскольку истец не привел основания для взыскания расходов и доказательств понесенных им расходов в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, подлежат отказу и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав истца влекущих в порядке ст. 237 ТК РФ компенсацию морального судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая данный спор и исходя из имеющихся в деле доказательств, что не противоречит ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что ходатайство ответчика по пропуску срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось не состоятельны и опровергается протоколом судебного заседания от..... г., и не влекут отмену решения по указанным основаниям.
Доводы истца о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что штатная численность кафедре "Государственное и муниципальное право" не сокращалась, отсутствие учебной нагрузки и объявление конкурса не влечет к расторжению трудового договора не состоятельны, опровергается дополнительным соглашением к трудовому договору от..... г., которым установлен срок действия трудового договора по... г., что послужило основанием увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом N....., нарушений порядка увольнения истца судом установлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на процессуальные нарушения допущенные судом в виде объединения исковых требований судом в одно производство, длительное рассмотрение дела и оформление протокола судебного заседания, содержание решения изготовленного судом, не относятся к основаниям влекущим в порядке ст. 330 ГПК РФ отмену решения.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнениях к ней сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 года
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
при секретаре Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Н.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Н.Н. к Государственному Университету Министерства финансов РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи к отпуску, расходов на подготовку учебно-методических материалов, компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Л.Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному Университету Министерства финансов РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи к отпуску, расходов на подготовку учебно-методических материалов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что.. г. был незаконно уволен ответчиком в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку трудовые отношения перешли в отношения на неопределенный срок, ответчиком незаконно установлен срок трудового договора 1 год, соответствующего соглашения сторонами трудового договора не достигнуто, конкурс на замещаемую им должность не объявлялся. При увольнении окончательный расчет работодателем с ним не произведен, компенсация за неиспользованные дни отпуска, материальное пособие к отпуску за... год не выплачены, а также расходы на подготовку учебно-методических материалов не возмещены. При этом в период предоставленного очередного отпуска истцом осуществлялись трудовые обязанности по указанию руководства кафедры. Истечение срока трудового договора являлось безусловным основанием к объявлению ответчиком конкурса, не объявление конкурса исключает возможность увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора.
Истец в суде исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, представил возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с иском установленного ст. 392 ТК РФ в части установления срока трудового договора.
Определением суда от 18 марта 2013 г. произведена замена стороны ответчика ФГОБУ ВПО "Государственный университет Министерства финансов РФ" на ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ".
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Л.Н.Н. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Л.Н.Н., представителя ответчика по доверенности Б.Е.А., заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 59, 77 п. 2, 79 ТК РФ и ст. 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ... года между Л.Н.Н. и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на работу на должность профессора кафедры "Право" на срок с 25.04.. г. по 24.04.. г.
15 февраля.. года истцом подано заявление с просьбой о допуске его к участию в конкурсном отборе на замещение должности профессора кафедры "Государственное и муниципальное право", которое было согласовано заведующим кафедрой и деканом факультета сроком на 1 год. В приложении к данному заявлению истцом выражено несогласие с решением об установлении срока трудового договора продолжительностью 1 год, принятым ответчиком в одностороннем порядке.
Согласно выписки из протокола N.... заседания кафедры "Государственное и муниципальное право" от 22.03... г. и заключения кафедры ученому Совету АБиК Минфина России рекомендовано избрать кандидата экономических наук, профессора кафедры "Государственного и муниципального права" Л.Н.Н. на должность профессора кафедры "Государственное и муниципальное право" АБиК Минфина России.
Решением Ученого совета Университета от. г., Л.Н.Н. был избран на должность профессора кафедры "Государственное и муниципальное право" сроком на 1 год.
.года между Л.Н.Н. и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору об утверждении истца в должности профессора кафедры "Государственное и муниципальное право" в связи с избранием по конкурсу сроком на 1 год, срок действия трудового договора установлен с 27.04.. г. по 26.04.. г.
Приказом ректора от. года N. утверждено решение ученого совета от. г. об избрании Л.Н.Н. на должность профессора кафедры "Государственное и муниципальное право" сроком на 1 год. Л.Н.Н. утвержден в должности профессора кафедры "Государственное и муниципальное право" в связи с избранием по конкурсу сроком на 1 год, с приказом истец был ознакомлен.
Согласно выписке из протокола N. заседания кафедры "Государственное и муниципальное право" от. г. не рекомендовано ученому совету ФГОБУ ВПО "Государственный университет Минфина России" избрание Л.Н.Н. на должность профессора кафедры "Государственное и муниципальное право", поскольку нагрузка по кафедре на. учебный год составляет 459, 25 часа, поэтому кафедра не может обеспечить профессора Л.Н.Н. необходимым количеством часов учебной нагрузки (550 часов).
.года Л.Н.Н. уведомлен об истечении срока заключенного договора и увольнении, что не оспаривал в суде.
Приказом N. от. года срочный трудовой договор расторгнут, Л.Н.Н. уволен с занимаемой должности. г. в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом был ознакомлен. Основанием увольнения послужило уведомление от.. г. N.
Суд верно разрешая заявленные требования установил, что при подписании дополнительного соглашения от 03 мая. г., истец согласился со срочным характером его работы, и изменением срока трудового договора, условие о сроке действия трудового договора определено дополнительным соглашением сторон на основе добровольного волеизъявления, каких-либо возражений со стороны заявителя не поступало.
Как видно из материалов дела, показаний ответчика в суде, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, заключались истцом на основе его добровольного согласия и ранее истцом не оспаривалось, срок обращения в суд с иском предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованиям об оспаривании заключения трудового договора на определенный срок, приказа и дополнительного соглашения от 03 мая.. г., истцом пропущен и уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было.
Отказывая в иске, суд первой инстанции верно руководствовался требованиями статей 77, 79, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации" и исходил из того, что истец занимал преподавательскую должность, что допускало заключение трудового договора на определенный срок; при увольнении истца была соблюдена процедура, предусмотренная при увольнении по истечении срока трудового договора. При этом доказательств того, что заключение оспариваемого дополнительного соглашения от.... г. не являлось добровольным, под принуждением, стороной истца суду не было представлено, как и доказательств заблуждения относительно заключенного дополнительного соглашения.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отказе в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула основан на положениях вышеуказанных норм и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в связи с невозможностью их получения в суде не заявлялось.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Суд обоснованно не согласился с доводами истца относительно взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска, материальной помощи к отпуску, поскольку приказом N. от.. г. истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 127 ТК РФ, задолженности перед истцом ответчик не имеет, доказательств выполнения работы в период отпуска и отзыва работника из отпуска в порядке ст. 125 ТК РФ суду представлено не было, тогда как суду был представлен табель учета рабочего времени, подписанный деканом факультета и работниками деканата в июле... г., расчетные листки с оплатой работы по выполнению преподавательской нагрузки Л.Н.Н.
Судом отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на подготовку учебно-методических материалов, поскольку истец не привел основания для взыскания расходов и доказательств понесенных им расходов в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, подлежат отказу и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав истца влекущих в порядке ст. 237 ТК РФ компенсацию морального судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая данный спор и исходя из имеющихся в деле доказательств, что не противоречит ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что ходатайство ответчика по пропуску срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось не состоятельны и опровергается протоколом судебного заседания от..... г., и не влекут отмену решения по указанным основаниям.
Доводы истца о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что штатная численность кафедре "Государственное и муниципальное право" не сокращалась, отсутствие учебной нагрузки и объявление конкурса не влечет к расторжению трудового договора не состоятельны, опровергается дополнительным соглашением к трудовому договору от..... г., которым установлен срок действия трудового договора по... г., что послужило основанием увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом N....., нарушений порядка увольнения истца судом установлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на процессуальные нарушения допущенные судом в виде объединения исковых требований судом в одно производство, длительное рассмотрение дела и оформление протокола судебного заседания, содержание решения изготовленного судом, не относятся к основаниям влекущим в порядке ст. 330 ГПК РФ отмену решения.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнениях к ней сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)