Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Клинков А.Н.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Недюжина В.Г.
и судей Кудрявцевой Е.Н., Семешиной Д.В.
по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Динского районного суда от 09 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "Бондюэль-Кубань" о взыскании недополученной процентной надбавки за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области и районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании убытков за несвоевременно выплаченную заработную плату.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Обжалуемым решением Динского районного суда от 09 апреля 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение отменить, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дома, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ООО "Бондюэль-Кубань" - П., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из имеющихся материалов дела следует, что Ч. состоял в трудовых отношениях с ООО "Бондюэль-Кубань" с 01.07.2003 г. по 10.02.2012 г., что подтверждается копиями приказов N 32К от 01.07.203 г. и N 007-л/с от 10.02.2012 г.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В трудовом договоре указываются место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и условия из числа предусмотренных частями 1, 2 ст. 57 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
01.07.2003 г. между истцом и ООО "Бондюэль РусТрейд" был заключен трудовой договор.
Основное подразделение ООО "Бондюэль РусТрейд" расположено в г. Москве.
Из материалов дела усматривается, что 27.04.2006 г. ООО "Бондюэль РусТрейд" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Бондюэль-Кубань", в связи, с чем, Ч. был переведен в коммерческий отдел обособленного подразделения в г. Москве на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами для работы по Дальнему Востоку. Характер работы установлен - разъездной.
Судом установлено, что условия труда Ч. были приняты и не оспаривались.
Учитывая установленный истцу разъездной характер работы, работодатель ежемесячно выплачивал компенсацию за использование личного транспорта, что подтверждается представленными представителем ответчика расчетными листами.
С вступлением в силу с 01.02.2002 г. Трудового Кодекса РФ вопросы районного регулирования оплаты труда, предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в других регионах страны, где к заработной плате установлена выплата районного коэффициента и (или) процентной надбавки за стаж работы, регулируются как непосредственно Трудовым кодексом Российской Федерации, так и в части не противоречащей Трудовому кодексу:
- - Законом Российской федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях";
- - Законом РФ от 19.06.1996 г. N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации";
- - Инструкцией "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами".
Нормами Трудового кодекса не конкретизируется такое понятие, как "лицо, работающее в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям" государственные гарантии и компенсации распространяются на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, указанный Закон ограничивает круг лиц, имеющих право на государственные гарантии и компенсации месторасположением организации, в которой работают по найму указанные лица.
Пунктом 4 ст. 8 Закона РФ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" предусмотрено право на получение компенсации лицам, не проживающим на Севере, но выполняющим работа на Севере вахтовым методом.
В связи с изложенным усматривается, что для получения компенсации необходимо, чтобы работник состоял в трудовых отношениях с организацией, расположенной в районах Крайнего Севера, либо выполнял работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера.
Принимая во внимание то, что ООО "Бондюэль РусТрейд", а затем и ООО "Бондюэль-Кубань" никогда не находились в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ч. не имеет права на процентные надбавки и районный коэффициент.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности, более того, заключение эксперта не было обжаловано сторонами в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований с которой не согласиться не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Динского районного суда от 09 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12530/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-12530/2012
Судья - Клинков А.Н.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Недюжина В.Г.
и судей Кудрявцевой Е.Н., Семешиной Д.В.
по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Динского районного суда от 09 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "Бондюэль-Кубань" о взыскании недополученной процентной надбавки за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области и районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании убытков за несвоевременно выплаченную заработную плату.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Обжалуемым решением Динского районного суда от 09 апреля 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение отменить, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дома, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ООО "Бондюэль-Кубань" - П., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из имеющихся материалов дела следует, что Ч. состоял в трудовых отношениях с ООО "Бондюэль-Кубань" с 01.07.2003 г. по 10.02.2012 г., что подтверждается копиями приказов N 32К от 01.07.203 г. и N 007-л/с от 10.02.2012 г.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
В трудовом договоре указываются место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и условия из числа предусмотренных частями 1, 2 ст. 57 ТК РФ, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
01.07.2003 г. между истцом и ООО "Бондюэль РусТрейд" был заключен трудовой договор.
Основное подразделение ООО "Бондюэль РусТрейд" расположено в г. Москве.
Из материалов дела усматривается, что 27.04.2006 г. ООО "Бондюэль РусТрейд" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Бондюэль-Кубань", в связи, с чем, Ч. был переведен в коммерческий отдел обособленного подразделения в г. Москве на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами для работы по Дальнему Востоку. Характер работы установлен - разъездной.
Судом установлено, что условия труда Ч. были приняты и не оспаривались.
Учитывая установленный истцу разъездной характер работы, работодатель ежемесячно выплачивал компенсацию за использование личного транспорта, что подтверждается представленными представителем ответчика расчетными листами.
С вступлением в силу с 01.02.2002 г. Трудового Кодекса РФ вопросы районного регулирования оплаты труда, предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в других регионах страны, где к заработной плате установлена выплата районного коэффициента и (или) процентной надбавки за стаж работы, регулируются как непосредственно Трудовым кодексом Российской Федерации, так и в части не противоречащей Трудовому кодексу:
- - Законом Российской федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях";
- - Законом РФ от 19.06.1996 г. N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации";
- - Инструкцией "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами".
Нормами Трудового кодекса не конкретизируется такое понятие, как "лицо, работающее в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям" государственные гарантии и компенсации распространяются на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, указанный Закон ограничивает круг лиц, имеющих право на государственные гарантии и компенсации месторасположением организации, в которой работают по найму указанные лица.
Пунктом 4 ст. 8 Закона РФ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" предусмотрено право на получение компенсации лицам, не проживающим на Севере, но выполняющим работа на Севере вахтовым методом.
В связи с изложенным усматривается, что для получения компенсации необходимо, чтобы работник состоял в трудовых отношениях с организацией, расположенной в районах Крайнего Севера, либо выполнял работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера.
Принимая во внимание то, что ООО "Бондюэль РусТрейд", а затем и ООО "Бондюэль-Кубань" никогда не находились в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, следовательно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ч. не имеет права на процентные надбавки и районный коэффициент.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности, более того, заключение эксперта не было обжаловано сторонами в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований с которой не согласиться не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Динского районного суда от 09 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)