Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуруджи В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.А.
судей Захарова Д.П., Гудожникова Д.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" к Ф. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Сургутского городского суда от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к Ф. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек расходов понесенных на обучение, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки оплаченной государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя истца Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности в сумме 161995 рублей 89 копеек, госпошлины в размере 4439 рублей 91 копейка по основаниям, предусмотренным ст. 249 Трудового кодекса РФ.
Требования мотивированы тем, что Ф. работал в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с 04 февраля 2008 года по 28 ноября 2011 года. В период работы на основании ученического договора с работником ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" N 107/11 ОР от 18 января 2011 года ответчик был направлен для прохождения курса первоначальной подготовки членов летных экипажей к полетам на МВЛ в Некоммерческое партнерство "Центр подготовки персонала" г. Тюмень, которое успешно завершил, что подтверждается актом N 377 от 31 мая 2011 года и актом N 278-АС оказанных услуг от 31 мая 2011 года. Согласно п. 3.1 договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором (не менее 18 месяцев). Трудовой договор с Ф. расторгнут 28 ноября 2011 года, на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. Размер затрат ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", связанных с обучением ответчика составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С учетом отработанного после обучения времени (шесть месяцев), а также частичного погашения суммы долга, размер задолженности Ф. перед ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Ч. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик был направлен на курсы первоначальной подготовки членов летных экипажей к полетам на международных воздушных линиях. При этом между ответчиком и авиакомпанией был заключен ученический договор, предметом которого являются взаимные обязательства сторон по обучению работника по специальности (направлению) "Курс первоначальной подготовки членов летных экипажей к полетам на МВЛ в Некоммерческое партнерство "Центр подготовки персонала" г. Тюмени за счет средств работодателя, а также гарантированных сроках его работы в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по полученной специальности. Ученический договор был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. При этом согласно п. 3.1 ученического договора в случае увольнения работника из авиакомпании до истечения срока, без уважительных причин по любым основаниям работник обязан возместить расходы в связи с ученичеством. Согласно п. 2.1.4 ученического договора работник обязуется со дня окончания обучения отработать по трудовому договору с работодателем не менее 18 месяцев. Учитывая, что Ф. не был признан негодным к летной работе и соответственно не был списан с летной работы, следовательно, по требованию работодателя Ф. обязан возвратить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством за неотработанное по договору время. Вывод о негодности к летной работе экспертной комиссией сделан не был, поскольку Ф. по своей собственной инициативе отказался от прохождения врачебно-летной экспертной комиссии. Данный факт подтверждается медицинской картой амбулаторного больного N 9058. То обстоятельство, что ответчик уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, само по себе не свидетельствует об увольнении по уважительной причине, поскольку это не препятствовало ему продолжать трудовую деятельность, доказательств невозможности продолжения трудовой деятельности материалы дела не содержат.
Ф. и его представитель К. заявленные исковые требования не признали в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что основанием для расторжения трудового договора послужила болезнь ответчика, который не имел возможности продолжать трудовые отношения. Кроме того ответчик не признание иска обосновывает тем, что подписал ученический договор спустя полгода после увольнения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. Судом при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 6, 28, 33, 56, 57 ГПК РФ. Суд оставил без внимания ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ответчика, кроме того возложил на него бремя доказывания уважительности причины увольнения. Суд в основу решения положил только доводы истца, которые заслуживают критического отношения, поскольку истец является заинтересованным лицом по делу. Ученический договор был составлен задним числом и не мог быть составлен и подписан в г. Тобольске, поскольку он находился на учебе в г. Тюмень и отдел кадров ОАО "Авиакомпании "ЮТэйр" находится только в г. Сургут и г. Тюмень. Основной причиной увольнения послужило состояние здоровья, которое подтверждается имеющимися в деле документами. Ученический договор в нарушение ст. ст. 67, 200 Трудового кодекса РФ ему был предоставлен лишь только по запросу суда.
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил об отложении судебного заседания.
При разрешении заявленного ходатайства, судебной коллегией учтено, что апеллянт был извещен о месте и времени судебного заседания заблаговременно, наличие уважительных причин неявки в судебное заседание в обоснование заявленного ходатайства не предоставил, в связи с чем, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения представителя истца Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 04 февраля 2008 года по 28 ноября 2011 года Ф. работал в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
Документально подтверждено, что в период трудовых отношений между сторонами был заключен ученический договор, на основании которого Ф. за счет средств ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" прошел обучение в Некоммерческом партнерстве "Центр подготовки персонала" г. Тюмени (ученический договор N 107/11 ОР от 18 января 2011 года).
Условиями ученического договора N 107/11 ОР от 18 января 2011 года предусмотрено, что работник принял на себя обязательство отработать не менее 18 месяцев со дня окончания обучения (п. 2.1.4 договора).
Стороны пришли к соглашению, что в случае увольнения ответчика из авиакомпании до истечения обусловленных сроков без уважительных причин по любым основаниям, последний обязан возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством (п. 3.1 договора).
Трудовой договор с Ф. был расторгнут 28 ноября 2011 года на основании заявления последнего об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 89).
Из содержания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28 ноября 2011 года N 1183-л/13.01 следует, что с ответчиком трудовой договор был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию) в связи с уходом на пенсию (л.д. 90).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин увольнения ответчика и наличии правовых оснований для взыскания с него суммы задолженности по ученическому договору, с учетом отработанного после окончания обучения времени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по основаниям, предусмотренным ст. 249 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Поскольку материалами дела и пояснениями ответчика Ф. установлено, что обращение в адрес работодателя с заявлением об увольнении было обусловлено невозможностью продолжения им работы по состоянию здоровья и в связи с выходом на пенсию, то данное основание в силу вышеприведенной нормы материального права следует отнести к уважительной причине увольнения, в связи с чем, основания для возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика в соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ, отсутствуют.
Разрешая вопрос по доводам апеллянта о нарушении судом первой инстанции при разрешении спора правила о подсудности, судебная коллегия нарушений процессуального закона не усматривает, поскольку спорное правоотношение вытекает из положений заключенного сторонами ученического договора N 107/11 ОР от 18 января 2011 года, согласно п. 4.1 которого стороны договорились о разрешении спора в соответствующем суде МО г. Сургута ХМАО - Югры, что отвечает требованиям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" к Ф. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов - отказать.
Председательствующий
А.А.КОВАЛЕВ
Судьи
Д.П.ЗАХАРОВ
Д.Н.ГУДОЖНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2735/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-2735/2013
Судья: Хуруджи В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.А.
судей Захарова Д.П., Гудожникова Д.Н.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" к Ф. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Сургутского городского суда от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к Ф. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек расходов понесенных на обучение, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки оплаченной государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя истца Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилась в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности в сумме 161995 рублей 89 копеек, госпошлины в размере 4439 рублей 91 копейка по основаниям, предусмотренным ст. 249 Трудового кодекса РФ.
Требования мотивированы тем, что Ф. работал в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с 04 февраля 2008 года по 28 ноября 2011 года. В период работы на основании ученического договора с работником ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" N 107/11 ОР от 18 января 2011 года ответчик был направлен для прохождения курса первоначальной подготовки членов летных экипажей к полетам на МВЛ в Некоммерческое партнерство "Центр подготовки персонала" г. Тюмень, которое успешно завершил, что подтверждается актом N 377 от 31 мая 2011 года и актом N 278-АС оказанных услуг от 31 мая 2011 года. Согласно п. 3.1 договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором (не менее 18 месяцев). Трудовой договор с Ф. расторгнут 28 ноября 2011 года, на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. Размер затрат ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", связанных с обучением ответчика составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С учетом отработанного после обучения времени (шесть месяцев), а также частичного погашения суммы долга, размер задолженности Ф. перед ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Ч. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик был направлен на курсы первоначальной подготовки членов летных экипажей к полетам на международных воздушных линиях. При этом между ответчиком и авиакомпанией был заключен ученический договор, предметом которого являются взаимные обязательства сторон по обучению работника по специальности (направлению) "Курс первоначальной подготовки членов летных экипажей к полетам на МВЛ в Некоммерческое партнерство "Центр подготовки персонала" г. Тюмени за счет средств работодателя, а также гарантированных сроках его работы в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по полученной специальности. Ученический договор был заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. При этом согласно п. 3.1 ученического договора в случае увольнения работника из авиакомпании до истечения срока, без уважительных причин по любым основаниям работник обязан возместить расходы в связи с ученичеством. Согласно п. 2.1.4 ученического договора работник обязуется со дня окончания обучения отработать по трудовому договору с работодателем не менее 18 месяцев. Учитывая, что Ф. не был признан негодным к летной работе и соответственно не был списан с летной работы, следовательно, по требованию работодателя Ф. обязан возвратить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством за неотработанное по договору время. Вывод о негодности к летной работе экспертной комиссией сделан не был, поскольку Ф. по своей собственной инициативе отказался от прохождения врачебно-летной экспертной комиссии. Данный факт подтверждается медицинской картой амбулаторного больного N 9058. То обстоятельство, что ответчик уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, само по себе не свидетельствует об увольнении по уважительной причине, поскольку это не препятствовало ему продолжать трудовую деятельность, доказательств невозможности продолжения трудовой деятельности материалы дела не содержат.
Ф. и его представитель К. заявленные исковые требования не признали в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что основанием для расторжения трудового договора послужила болезнь ответчика, который не имел возможности продолжать трудовые отношения. Кроме того ответчик не признание иска обосновывает тем, что подписал ученический договор спустя полгода после увольнения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. Судом при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 6, 28, 33, 56, 57 ГПК РФ. Суд оставил без внимания ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ответчика, кроме того возложил на него бремя доказывания уважительности причины увольнения. Суд в основу решения положил только доводы истца, которые заслуживают критического отношения, поскольку истец является заинтересованным лицом по делу. Ученический договор был составлен задним числом и не мог быть составлен и подписан в г. Тобольске, поскольку он находился на учебе в г. Тюмень и отдел кадров ОАО "Авиакомпании "ЮТэйр" находится только в г. Сургут и г. Тюмень. Основной причиной увольнения послужило состояние здоровья, которое подтверждается имеющимися в деле документами. Ученический договор в нарушение ст. ст. 67, 200 Трудового кодекса РФ ему был предоставлен лишь только по запросу суда.
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил об отложении судебного заседания.
При разрешении заявленного ходатайства, судебной коллегией учтено, что апеллянт был извещен о месте и времени судебного заседания заблаговременно, наличие уважительных причин неявки в судебное заседание в обоснование заявленного ходатайства не предоставил, в связи с чем, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения представителя истца Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 04 февраля 2008 года по 28 ноября 2011 года Ф. работал в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
Документально подтверждено, что в период трудовых отношений между сторонами был заключен ученический договор, на основании которого Ф. за счет средств ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" прошел обучение в Некоммерческом партнерстве "Центр подготовки персонала" г. Тюмени (ученический договор N 107/11 ОР от 18 января 2011 года).
Условиями ученического договора N 107/11 ОР от 18 января 2011 года предусмотрено, что работник принял на себя обязательство отработать не менее 18 месяцев со дня окончания обучения (п. 2.1.4 договора).
Стороны пришли к соглашению, что в случае увольнения ответчика из авиакомпании до истечения обусловленных сроков без уважительных причин по любым основаниям, последний обязан возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством (п. 3.1 договора).
Трудовой договор с Ф. был расторгнут 28 ноября 2011 года на основании заявления последнего об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 89).
Из содержания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28 ноября 2011 года N 1183-л/13.01 следует, что с ответчиком трудовой договор был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника по собственному желанию) в связи с уходом на пенсию (л.д. 90).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин увольнения ответчика и наличии правовых оснований для взыскания с него суммы задолженности по ученическому договору, с учетом отработанного после окончания обучения времени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по основаниям, предусмотренным ст. 249 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого решения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Поскольку материалами дела и пояснениями ответчика Ф. установлено, что обращение в адрес работодателя с заявлением об увольнении было обусловлено невозможностью продолжения им работы по состоянию здоровья и в связи с выходом на пенсию, то данное основание в силу вышеприведенной нормы материального права следует отнести к уважительной причине увольнения, в связи с чем, основания для возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика в соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ, отсутствуют.
Разрешая вопрос по доводам апеллянта о нарушении судом первой инстанции при разрешении спора правила о подсудности, судебная коллегия нарушений процессуального закона не усматривает, поскольку спорное правоотношение вытекает из положений заключенного сторонами ученического договора N 107/11 ОР от 18 января 2011 года, согласно п. 4.1 которого стороны договорились о разрешении спора в соответствующем суде МО г. Сургута ХМАО - Югры, что отвечает требованиям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" к Ф. о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов - отказать.
Председательствующий
А.А.КОВАЛЕВ
Судьи
Д.П.ЗАХАРОВ
Д.Н.ГУДОЖНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)