Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимов С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Костенковой С.П., Нургалиева Э.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "Т" - С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года) на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года, которым
Ходатайство Т. о применении мер по обеспечению иска удовлетворено частично.
Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику - закрытому акционерному обществу "Т", ОГРН N, ИНН N, КПП N, расположенному по адресу: <адрес>, в пределах исковых требований в размере <...> рублей.
Исполнение данного определения возложено на руководителя Камбарского отдела судебных приставов по Удмуртской Республике.
Определение обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., Судебная коллегия,
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Т" о возложении обязанности внести в ее трудовую книжку сведения о приеме на работу на должность <данные изъяты> ООО "Т" с 05 февраля 2009 года с указанием номера приказа (распоряжения), даты издания приказа (распоряжения) учредителя о приеме на работу; внести в ее трудовую книжку сведения об увольнении с должности директора ООО "Т" с 14 января 2013 года с указанием номера приказа (распоряжения), даты издания приказа (распоряжения) учредителя об увольнении с занимаемой должности; выдать истцу на руки трудовую книжку с внесенными записями о приеме и увольнении с занимаемой должности директора ООО "Т" в период времени с 05 февраля 2009 года по 14 января 2013 года; взыскании начисленной, но не выплаченной суммы задолженности по ежегодно оплачиваемым отпускам за 2011 - 2012 годы в размере <...> рублей, суммы задолженности по заработной плате за январь 2013 года в размере <...> рублей, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 15 января 2013 года по день вынесения решения судом из расчета <...> рублей за один день задержки выдачи трудовой книжки.
Исковые требования мотивировала тем, что с 05 февраля 2009 года была принята на постоянную работу в ООО "Т" на должность <данные изъяты> ООО "Т" по срочному трудовому договору.
29 декабря 2012 года истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию. Срок предупреждения работодателя о предстоящем увольнении истек 12 января 2013 года, с указанного времени истцом работа фактически прекращена.
Вместе с тем, ответчиком увольнение не оформлено, трудовая книжка на руки истцу не выдана, окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен.
Определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2013 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Т" на ЗАО "Т".
В судебном заседании 23 мая 2013 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики приняты уточнения исковых требований.
С учетом изменений исковых требований истец Т. просил обязать ответчика внести в ее трудовую книжку сведения о приеме на работу на должность <данные изъяты> ЗАО "Т" и увольнении из ЗАО "Т" 20 апреля 2011 года с указанием даты и номера соответствующих приказов, выдать истцу на руки трудовую книжку с произведенной записью об увольнении от 20 апреля 2011 года с занимаемой должности директора ЗАО "Т" по собственному желанию по пункту 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 22 апреля 2011 года по день вынесения решения судом из расчета <...> рублей за один день вынужденного прогула в соответствии с производственными календарями за 2011 - 2013 годы, возмещении морального вреда в размере <...> рублей.
27 августа 2013 года в суд от истца поступило письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, счета в банках, принадлежащее ответчику.
Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку неизвестно, каким будет финансовое положение ответчика к моменту вступления в законную силу решения суда, кроме того, ответчик может принять меры к реализации принадлежащего ему имущества и тем самым способствовать уклонению от выполнения принятого решения суда в будущем.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика - С. просила определение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения о применении мер по обеспечению иска. Конкретная сумма искового требования истцом определена не была. Судом нарушен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Арест движимого и недвижимого имущества повлечет негативные последствия не только для ответчика, но и для третьих лиц - ООО "Т", ЗАО "П", которые также располагаются в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Наложение ареста на нежилое помещение, которое они занимают, отрицательно скажется на имидже этих предприятий.
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав представленные материалы в пределах доводов частной жалобы (ст.ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), Судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем истец, приводя в обоснование ходатайства об обеспечении иска доводы, о том, что ответчик может принять меры к реализации принадлежащего ему имущества и тем самым способствовать уклонению от выполнения принятого решения суда в будущем, не указывает фактов, которые бы об этом свидетельствовали.
Суд первой инстанции не привел мотивов принятия обеспечительных мер.
ЗАО "Т" является юридическим лицом, наличие или отсутствие денежных средств на его счетах не проверено.
Кроме того, обеспечительные меры несоразмерны заявленным истцом требованиям.
Цену иска истец не указал.
С учетом изменения истцом исковых требований, цена иска на день вынесения оспариваемого определения судьей (по требованию о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки) составляла <...> руб. в день x 584 рабочих дня (с 22 апреля 2011 года по 27 августа 2013 года) = <...> руб.
Вместе с тем, арест наложен на имущество ответчика в пределах суммы <...> рублей.
При этом доводы жалобы о том, что наложение ареста на нежилое помещение по адресу: <адрес>, которое занимают ООО "Т", ЗАО "П", отрицательно скажется на имидже этих предприятий, не состоятельны.
Оспариваемым определением не наложен арест на нежилое помещение, по адресу: <адрес>. Кроме того, ЗАО "Т" не обладает правом обращения в суд с жалобами в защиту прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
Определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года - отменить.
Отказать Т. в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, счетах в банке, принадлежащие ЗАО "Т".
Частную жалобу - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3790/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3790/2013
Судья: Ефимов С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Костенковой С.П., Нургалиева Э.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "Т" - С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года) на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года, которым
Ходатайство Т. о применении мер по обеспечению иска удовлетворено частично.
Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику - закрытому акционерному обществу "Т", ОГРН N, ИНН N, КПП N, расположенному по адресу: <адрес>, в пределах исковых требований в размере <...> рублей.
Исполнение данного определения возложено на руководителя Камбарского отдела судебных приставов по Удмуртской Республике.
Определение обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., Судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ООО "Т" о возложении обязанности внести в ее трудовую книжку сведения о приеме на работу на должность <данные изъяты> ООО "Т" с 05 февраля 2009 года с указанием номера приказа (распоряжения), даты издания приказа (распоряжения) учредителя о приеме на работу; внести в ее трудовую книжку сведения об увольнении с должности директора ООО "Т" с 14 января 2013 года с указанием номера приказа (распоряжения), даты издания приказа (распоряжения) учредителя об увольнении с занимаемой должности; выдать истцу на руки трудовую книжку с внесенными записями о приеме и увольнении с занимаемой должности директора ООО "Т" в период времени с 05 февраля 2009 года по 14 января 2013 года; взыскании начисленной, но не выплаченной суммы задолженности по ежегодно оплачиваемым отпускам за 2011 - 2012 годы в размере <...> рублей, суммы задолженности по заработной плате за январь 2013 года в размере <...> рублей, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 15 января 2013 года по день вынесения решения судом из расчета <...> рублей за один день задержки выдачи трудовой книжки.
Исковые требования мотивировала тем, что с 05 февраля 2009 года была принята на постоянную работу в ООО "Т" на должность <данные изъяты> ООО "Т" по срочному трудовому договору.
29 декабря 2012 года истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию. Срок предупреждения работодателя о предстоящем увольнении истек 12 января 2013 года, с указанного времени истцом работа фактически прекращена.
Вместе с тем, ответчиком увольнение не оформлено, трудовая книжка на руки истцу не выдана, окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен.
Определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2013 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Т" на ЗАО "Т".
В судебном заседании 23 мая 2013 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики приняты уточнения исковых требований.
С учетом изменений исковых требований истец Т. просил обязать ответчика внести в ее трудовую книжку сведения о приеме на работу на должность <данные изъяты> ЗАО "Т" и увольнении из ЗАО "Т" 20 апреля 2011 года с указанием даты и номера соответствующих приказов, выдать истцу на руки трудовую книжку с произведенной записью об увольнении от 20 апреля 2011 года с занимаемой должности директора ЗАО "Т" по собственному желанию по пункту 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 22 апреля 2011 года по день вынесения решения судом из расчета <...> рублей за один день вынужденного прогула в соответствии с производственными календарями за 2011 - 2013 годы, возмещении морального вреда в размере <...> рублей.
27 августа 2013 года в суд от истца поступило письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, счета в банках, принадлежащее ответчику.
Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку неизвестно, каким будет финансовое положение ответчика к моменту вступления в законную силу решения суда, кроме того, ответчик может принять меры к реализации принадлежащего ему имущества и тем самым способствовать уклонению от выполнения принятого решения суда в будущем.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика - С. просила определение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения о применении мер по обеспечению иска. Конкретная сумма искового требования истцом определена не была. Судом нарушен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Арест движимого и недвижимого имущества повлечет негативные последствия не только для ответчика, но и для третьих лиц - ООО "Т", ЗАО "П", которые также располагаются в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Наложение ареста на нежилое помещение, которое они занимают, отрицательно скажется на имидже этих предприятий.
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав представленные материалы в пределах доводов частной жалобы (ст.ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), Судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем истец, приводя в обоснование ходатайства об обеспечении иска доводы, о том, что ответчик может принять меры к реализации принадлежащего ему имущества и тем самым способствовать уклонению от выполнения принятого решения суда в будущем, не указывает фактов, которые бы об этом свидетельствовали.
Суд первой инстанции не привел мотивов принятия обеспечительных мер.
ЗАО "Т" является юридическим лицом, наличие или отсутствие денежных средств на его счетах не проверено.
Кроме того, обеспечительные меры несоразмерны заявленным истцом требованиям.
Цену иска истец не указал.
С учетом изменения истцом исковых требований, цена иска на день вынесения оспариваемого определения судьей (по требованию о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки) составляла <...> руб. в день x 584 рабочих дня (с 22 апреля 2011 года по 27 августа 2013 года) = <...> руб.
Вместе с тем, арест наложен на имущество ответчика в пределах суммы <...> рублей.
При этом доводы жалобы о том, что наложение ареста на нежилое помещение по адресу: <адрес>, которое занимают ООО "Т", ЗАО "П", отрицательно скажется на имидже этих предприятий, не состоятельны.
Оспариваемым определением не наложен арест на нежилое помещение, по адресу: <адрес>. Кроме того, ЗАО "Т" не обладает правом обращения в суд с жалобами в защиту прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года - отменить.
Отказать Т. в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, счетах в банке, принадлежащие ЗАО "Т".
Частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
И.Л.КОПОТЕВ
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
С.П.КОСТЕНКОВА
Э.В.НУРГАЛИЕВ
С.П.КОСТЕНКОВА
Э.В.НУРГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)