Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Новоселов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 6 марта 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении, перерасчете и выплате заработной платы, по апелляционной жалобе МКОУ СОШ села Иннокентьевка Николаевского муниципального района на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ СОШ села Иннокентьевка Николаевского муниципального района об установлении, перерасчете и выплате заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Истец считает, что размер ее заработной платы без начисления северной надбавки и районного коэффициента не может быть менее минимальной заработной платы, установленной на территории Хабаровского края в сумме <данные изъяты> С октября 2011 года заработная плата В. с учетом северной надбавки и районного коэффициента должна быть не менее <данные изъяты> Фактически ответчик ежемесячно начислял заработную плату в меньшем размере. В связи с чем В. просила суд возложить на ответчика обязанность установить ей с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату исходя из установленной в Хабаровском крае минимальной заработной платы в сумме <данные изъяты>, на которую необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 1,5 и северной надбавки в размере 50%, а также просила взыскать с ответчика долг по заработной плате за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С МКОУ СОШ села Иннокентьевка Николаевского муниципального района в пользу В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе <данные изъяты> М. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает, что заработная плата истца должна составлять <данные изъяты>., которая уже включает в себя районный коэффициент и северную надбавку.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из представленных документов, В. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Ее заработная плата состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера (районный коэффициент - 1,5; северная надбавка- 50%; за вредные условия труда), а также выплат стимулирующего характера (доплата за непрерывный стаж работы, выслугу лет).
В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 315 Трудового кодекс Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции закона от 1 июня 2011 года) закреплено, что с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составляет 4 611 руб. в месяц.
Учитывая положения приведенных норм права, коллегия полагает, что размер заработной платы В. при полной норме рабочего времени должен составлять не менее <данные изъяты>. в месяц. На данную сумму необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 1,5 и северной надбавки в размере 50%. Окончательная сумма начисленной за месяц заработной платы В. не может быть менее <данные изъяты>, при работе на 0,75 ставки заработная плата истца не может быть менее <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что заработная плата В. при полной выработке установленной нормы рабочего времени при ставке 0,75 в октябре 2011 года составила менее <данные изъяты>, при работе с полной ставкой в мае - июле, сентябре, октябре 2012 года - менее <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно взыскал задолженность по заработной плате за период времени, в котором истец получала менее установленной нормы оплаты труда.
Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что окончательный размер заработной платы истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки должен составлять <данные изъяты>.
Данный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством.
В главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена государственная гарантия по выплате повышенной заработной платы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная гарантия заключается в том, что заработная плата таких работников состоит из минимального размера оплаты труда и начисленных на него районного коэффициента и северной надбавки.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года по делу по исковому заявлению В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении, перерасчете и выплате заработной платы - оставить без изменения, апелляционную жалобу МКОУ СОШ села Иннокентьевка Николаевского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1384
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-1384
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Новоселов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 6 марта 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении, перерасчете и выплате заработной платы, по апелляционной жалобе МКОУ СОШ села Иннокентьевка Николаевского муниципального района на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ СОШ села Иннокентьевка Николаевского муниципального района об установлении, перерасчете и выплате заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Истец считает, что размер ее заработной платы без начисления северной надбавки и районного коэффициента не может быть менее минимальной заработной платы, установленной на территории Хабаровского края в сумме <данные изъяты> С октября 2011 года заработная плата В. с учетом северной надбавки и районного коэффициента должна быть не менее <данные изъяты> Фактически ответчик ежемесячно начислял заработную плату в меньшем размере. В связи с чем В. просила суд возложить на ответчика обязанность установить ей с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату исходя из установленной в Хабаровском крае минимальной заработной платы в сумме <данные изъяты>, на которую необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 1,5 и северной надбавки в размере 50%, а также просила взыскать с ответчика долг по заработной плате за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С МКОУ СОШ села Иннокентьевка Николаевского муниципального района в пользу В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе <данные изъяты> М. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает, что заработная плата истца должна составлять <данные изъяты>., которая уже включает в себя районный коэффициент и северную надбавку.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из представленных документов, В. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Ее заработная плата состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера (районный коэффициент - 1,5; северная надбавка- 50%; за вредные условия труда), а также выплат стимулирующего характера (доплата за непрерывный стаж работы, выслугу лет).
В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 315 Трудового кодекс Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции закона от 1 июня 2011 года) закреплено, что с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составляет 4 611 руб. в месяц.
Учитывая положения приведенных норм права, коллегия полагает, что размер заработной платы В. при полной норме рабочего времени должен составлять не менее <данные изъяты>. в месяц. На данную сумму необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 1,5 и северной надбавки в размере 50%. Окончательная сумма начисленной за месяц заработной платы В. не может быть менее <данные изъяты>, при работе на 0,75 ставки заработная плата истца не может быть менее <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что заработная плата В. при полной выработке установленной нормы рабочего времени при ставке 0,75 в октябре 2011 года составила менее <данные изъяты>, при работе с полной ставкой в мае - июле, сентябре, октябре 2012 года - менее <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно взыскал задолженность по заработной плате за период времени, в котором истец получала менее установленной нормы оплаты труда.
Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что окончательный размер заработной платы истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки должен составлять <данные изъяты>.
Данный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством.
В главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена государственная гарантия по выплате повышенной заработной платы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная гарантия заключается в том, что заработная плата таких работников состоит из минимального размера оплаты труда и начисленных на него районного коэффициента и северной надбавки.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года по делу по исковому заявлению В. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении, перерасчете и выплате заработной платы - оставить без изменения, апелляционную жалобу МКОУ СОШ села Иннокентьевка Николаевского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)