Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шор А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Раковского В.В., судей Салащенко О.В., Анненковой К.К., при секретаре А.,
рассмотрев 13 марта 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах З. к обществу с ограниченной ответственностью "Автомиг" об обязании произвести окончательный расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., прокурора Устабаева Е.Т. просившего отклонить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Орска, действуя в интересах З. обратился в суд с иском к ООО "Автомиг" об обязании произвести окончательный расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск, указав в обоснование иска, что прокуратурой Октябрьского района Г.Орска по обращению З. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "Автомиг". В ходе проведенной проверки выявлено, что в нарушении Трудового кодекса РФ З. заработная плата за август 2012 г. не выплачена. Также З. при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска с 2009 по 2012 года. Прокурор просил суд взыскать с ООО "Автомиг" в пользу З. задолженность по заработной плате за август 2012 г. в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска с 05.05.2009 г. по 05.05.2010 г. в размере *** руб., с 05.05.2010 г. по 05.05.2011 г. в размере *** руб., с 05.05.2011 г. по 05.05.2012 г. в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела истец З. отказалась от части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.05.2009 г. по 05.05.2010 г. Определением суда от 15.11.2012 г. производство по делу в указанной части было прекращено.
Прокурором исковые требования были уточнены, окончательно просил взыскать в пользу З. задолженность по заработной плате за август 2012 г. в размере *** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска с 05.05.2010 г. по 05.05.2011 г., с 05.05.2011 г. по 05.05.2012 г. по *** руб. за каждый период. Представитель истца Д. не возражал против принятия судом уточненных исковых требований.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Мальцева Ю.Ю., представитель истца З. - Д. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Истец З. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО "Автомиг" Б., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2012 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах З. к ООО "Автомиг" об обязании произвести окончательный расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск были удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Автомиг" в пользу З. задолженность по заработной плате за август 2012 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей. Взыскал с ООО "Автомиг" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования "город Орск" в размере *** рубля.
С решением суда ООО "Автомиг" не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного заседания было установлено, что 03.05.2010 г. между ООО "Автомиг" и З. был заключен трудовой договор, по которому З. была принята на работу в ООО "Автомиг" менеджером-диспетчером на неопределенный срок с заработной платой *** руб. в месяц. Прием на работу оформлен приказом ООО "Автомиг" N 1 от 03.05.2010 г.
На основании приказа N 6-к от 11.09.2012 г. З. была уволена из ООО "Автомиг" на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется запись в трудовой книжке истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования истца о выплате ей заработной платы за август 2012 года обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку из платежной ведомости N 8 за август 2012 г., расчетного листка за август 2012 г., а также пояснений свидетеля К., следует, что начисленная заработная плата за август 2012 г. З. в размере *** руб. не выплачена. Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по заработной платы ООО "Автомиг" представлены не были.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в обоснование своих возражений против иска не было представлено суду объективных доказательств, подтверждающих предоставление З. отпусков в спорные периоды и получение ею причитающихся в связи с этим денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Определение размера компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В силу пункта 10 указанного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Исходя из того, что З. была трудоустроена 3 мая 2010 г., ее рабочим годом является период с 3 мая по 2 мая каждого календарного года.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
За полные рабочие года, периоды с 3 мая 2010 г. по 2 мая 2011 г., с 3 мая 2011 г. по 2 мая 2012 г. истцу полагался отпуск в количестве 56 дней.
Средний дневной заработок истца составляет: *** рублей (фактический заработок за последние 12 месяцев): 12 / 29,4 = *** руб.
Таким образом, размер денежной компенсации за 2 года неиспользованного отпуска продолжительностью 28 календарных дней ежегодно составит: *** x 56 (28 x 2) = *** руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Трудовым законодательством возможность выхода за пределы исковых требований работника и обязательного взыскания судом в его пользу суммы компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. в пределах заявленных требований.
Приказы о предоставлении отпусков З. от 01.08.2011 г. и от 01.08.2012 г., представленные ответчиком, судом приняты не были, так как они были оформлены в одностороннем порядке работодателем, в них отсутствует подпись работника об ознакомлении, кроме того, не представлены заявления истца о предоставлении ей указанных отпусков. Представленные ответчиком расчеты оплаты отпуска подтверждают лишь начисление, но не выплату сумм отпускных.
Поскольку допустимых доказательств предоставления истцу отпусков за данные периоды либо выплаты денежной компенсации неиспользованного отпуска работодатель не представил, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации неиспользованного за 2010 - 2012 гг. отпуска.
З. была уволена из ООО "Автомиг" 11.09.2012 г., в суд с иском обратилась 23.10.2012 г., то есть в течение установленного законом трехмесячного срока, в связи с этим довод ответчика о том, что ею пропущен срок для обращения в суд, несостоятелен.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, выводов в решении они не опровергают, не могут повлечь отмены правильного решения суда первой инстанции.
Выводы суда в решении обоснованы и мотивированы, соответствуют представленным доказательствам с учетом доводов и возражений сторон.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1627/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1627/2013
Судья: Шор А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Раковского В.В., судей Салащенко О.В., Анненковой К.К., при секретаре А.,
рассмотрев 13 марта 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах З. к обществу с ограниченной ответственностью "Автомиг" об обязании произвести окончательный расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., прокурора Устабаева Е.Т. просившего отклонить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Орска, действуя в интересах З. обратился в суд с иском к ООО "Автомиг" об обязании произвести окончательный расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск, указав в обоснование иска, что прокуратурой Октябрьского района Г.Орска по обращению З. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "Автомиг". В ходе проведенной проверки выявлено, что в нарушении Трудового кодекса РФ З. заработная плата за август 2012 г. не выплачена. Также З. при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска с 2009 по 2012 года. Прокурор просил суд взыскать с ООО "Автомиг" в пользу З. задолженность по заработной плате за август 2012 г. в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска с 05.05.2009 г. по 05.05.2010 г. в размере *** руб., с 05.05.2010 г. по 05.05.2011 г. в размере *** руб., с 05.05.2011 г. по 05.05.2012 г. в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела истец З. отказалась от части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.05.2009 г. по 05.05.2010 г. Определением суда от 15.11.2012 г. производство по делу в указанной части было прекращено.
Прокурором исковые требования были уточнены, окончательно просил взыскать в пользу З. задолженность по заработной плате за август 2012 г. в размере *** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска с 05.05.2010 г. по 05.05.2011 г., с 05.05.2011 г. по 05.05.2012 г. по *** руб. за каждый период. Представитель истца Д. не возражал против принятия судом уточненных исковых требований.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Мальцева Ю.Ю., представитель истца З. - Д. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Истец З. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО "Автомиг" Б., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2012 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах З. к ООО "Автомиг" об обязании произвести окончательный расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск были удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Автомиг" в пользу З. задолженность по заработной плате за август 2012 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей. Взыскал с ООО "Автомиг" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования "город Орск" в размере *** рубля.
С решением суда ООО "Автомиг" не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного заседания было установлено, что 03.05.2010 г. между ООО "Автомиг" и З. был заключен трудовой договор, по которому З. была принята на работу в ООО "Автомиг" менеджером-диспетчером на неопределенный срок с заработной платой *** руб. в месяц. Прием на работу оформлен приказом ООО "Автомиг" N 1 от 03.05.2010 г.
На основании приказа N 6-к от 11.09.2012 г. З. была уволена из ООО "Автомиг" на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется запись в трудовой книжке истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования истца о выплате ей заработной платы за август 2012 года обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку из платежной ведомости N 8 за август 2012 г., расчетного листка за август 2012 г., а также пояснений свидетеля К., следует, что начисленная заработная плата за август 2012 г. З. в размере *** руб. не выплачена. Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по заработной платы ООО "Автомиг" представлены не были.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., суд обоснованно исходил из того, что ответчиком в обоснование своих возражений против иска не было представлено суду объективных доказательств, подтверждающих предоставление З. отпусков в спорные периоды и получение ею причитающихся в связи с этим денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Определение размера компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В силу пункта 10 указанного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Исходя из того, что З. была трудоустроена 3 мая 2010 г., ее рабочим годом является период с 3 мая по 2 мая каждого календарного года.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
За полные рабочие года, периоды с 3 мая 2010 г. по 2 мая 2011 г., с 3 мая 2011 г. по 2 мая 2012 г. истцу полагался отпуск в количестве 56 дней.
Средний дневной заработок истца составляет: *** рублей (фактический заработок за последние 12 месяцев): 12 / 29,4 = *** руб.
Таким образом, размер денежной компенсации за 2 года неиспользованного отпуска продолжительностью 28 календарных дней ежегодно составит: *** x 56 (28 x 2) = *** руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Трудовым законодательством возможность выхода за пределы исковых требований работника и обязательного взыскания судом в его пользу суммы компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. в пределах заявленных требований.
Приказы о предоставлении отпусков З. от 01.08.2011 г. и от 01.08.2012 г., представленные ответчиком, судом приняты не были, так как они были оформлены в одностороннем порядке работодателем, в них отсутствует подпись работника об ознакомлении, кроме того, не представлены заявления истца о предоставлении ей указанных отпусков. Представленные ответчиком расчеты оплаты отпуска подтверждают лишь начисление, но не выплату сумм отпускных.
Поскольку допустимых доказательств предоставления истцу отпусков за данные периоды либо выплаты денежной компенсации неиспользованного отпуска работодатель не представил, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации неиспользованного за 2010 - 2012 гг. отпуска.
З. была уволена из ООО "Автомиг" 11.09.2012 г., в суд с иском обратилась 23.10.2012 г., то есть в течение установленного законом трехмесячного срока, в связи с этим довод ответчика о том, что ею пропущен срок для обращения в суд, несостоятелен.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, выводов в решении они не опровергают, не могут повлечь отмены правильного решения суда первой инстанции.
Выводы суда в решении обоснованы и мотивированы, соответствуют представленным доказательствам с учетом доводов и возражений сторон.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)