Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баринов М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.
судей: Набок Л.А., Улановой Е.С.,
с участием прокурора Фоминой И.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 17.09.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ руководителя МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с С. трудового договора и увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 81 ТК РФ.
Восстановить С. на работе в должности инспектора 1 категории по проектной деятельности в МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области".
Взыскать в пользу С. с МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда в части восстановления С. на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и компенсации морального вреда за незаконное увольнение.
В обоснование требований указала, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. уволена с должности инспектора 1 категории по проектной деятельности в МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.
Считая увольнение незаконным, просила суд отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. "О внесении изменений в штатное расписание", приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении трудового договора", восстановить ее (истца) на работе в должности "инспектора 1 категории по проектной деятельности структурного подразделения "Аппарат" МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение в части отказа в иске о признании незаконным приказа руководителя МКУ "Управление Культуры Администрации г.о.Октябрьск" N от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований; Взыскать с ответчика в ее (истца) пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В заседании судебной коллегии представитель С. - В. поддержала доводы жалобы. Считает приказ руководителя МКУ "Управление Культуры Администрации г.о.Октябрьск" N от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Нормативно-правового акта об изменении структуры аппарата МУ "Управление Культуры" не издавалось. Порядок реорганизации не соблюден. Считает, что судебные расходы в пользу истца подлежат полному возмещению.
Представитель МКУ "Управление культуры администрации г.о.Октябрьск" Т. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы. Действия ответчика согласованы с главой г. Октябрьск, что подтверждается служебной запиской. Вынесение какого-либо нормативно-правового акта не требуется.
Прокурор считает решение суда законным и обоснованным, поскольку истец С. уволена с нарушением процедуры расторжения договора, в связи с чем, судом восстановлена на работе. Штатное расписание является техническим документом и вынесение нормативно-правового акта в случае его изменения не требуется. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов являются оценочными, что относится к исключительной компетенции суда.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 1 ст. 81 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения.
Из материалов дела следует, что С. состояла в должности инспектора по проектной деятельности 1 категории в МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск".
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
Частично удовлетворяя исковые требования С. к МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание следующее.
Постановлением Администрации г.о.Октябрьск N 68 от 16.02.2012 г. МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" было реорганизовано в форме выделения из него юридических лиц с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица без прекращения деятельности последнего, предельная штатная численность работников 15 человек.
Согласно п. 4 указанного Постановления, руководитель МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" должен произвести реорганизацию МКУ в том числе: внести соответствующие изменения в учредительные документы, структуру, штатное расписание.
Согласно п. 8.4 Положения МКУ руководитель утверждает в пределах сметы штатное расписание, структуру Управления; назначает на должность и освобождает от должности работников Управления в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 8.6 указанного Положения, структура Управления формируется по согласованию с Учредителем и может изменяться в зависимости от направлений деятельности.
В Положении форма согласования с Учредителем по формированию структуры Управления не указана.
ДД.ММ.ГГГГ. руководитель МКУ в Администрацию г.о.Октябрьск, являющегося Учредителем, на имя Главы г.о.Октябрьск представила служебную записку с предложением сократить должность "инспектора 1 категории по проектной деятельности" с целью оптимизации. Также представлен проект штатного расписания работников МКУ от ДД.ММ.ГГГГ., который был согласован Главой г.о.Октябрьск.
Таким образом, поскольку структура МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" согласована с Учредителем, суд сделал верный вывод об отсутствии нарушений или незаконных действий в данной части со стороны руководителя МКУ.
В связи с этим, судом обоснованно не усмотрено оснований для признания незаконным и отмены приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. "О внесение изменений в штатное расписание".
Судом установлено, что штатная должность "инспектора 1 категории по проектной деятельности", занимаемой истцом, реально сокращена, о сокращении штата С. предупреждена ДД.ММ.ГГГГ. под расписку, т.е. за 2 месяца до увольнения.
Установлено, что в нарушение в нарушение ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 180 ТК РФ С. после уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не были предложены все имеющиеся вакантные должности, а также не было получено письменное согласие или отказ от предлагаемых должностей.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ. имелась вакантная должность директора ДК "Костычевский", которую руководитель Управления Н. предложила занять С., что подтверждается подписью истца об ознакомлении о данном предложении, однако письменное согласие либо отказ истца от предложенной должности не получено.
Должность художественного руководителя ДК "Железнодорожник", которая с ДД.ММ.ГГГГ была временно вакантной на 4,5 месяца. С. не была предложена.При согласии С. перейти на данную работу, с ней мог быть заключен срочный трудовой договор.
Судом также установлено, что работодатель в нарушение требований ч. 1 ст. 82 ТК РФ уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата произведено менее чем за 2 месяца; ст.82 ТК РФ о сокращении штата работников известил профсоюзный орган менее, чем за 2 месяца.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о нарушении работодателем предусмотренного действующим законодательством порядка увольнения С. по сокращению штата или численности и обоснованно признал приказ об увольнении С. незаконным и подлежащим отмене, правомерно восстановив С. в должности.
Как усматривается из материалов дела, при увольнении по сокращению штатов С. было выплачено выходное пособие за 44 дня - <данные изъяты>. На момент вынесения решения время вынужденного прогула составляет 45 дней. Заработная плата за 45 дней составляет <данные изъяты>., что подтверждается представленной справкой из бухгалтерии МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области". Разница составила <данные изъяты>.
Суд, проверив отчет, признал его правильным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>
Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, суд также обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, взыскал в пользу С. расходы на услуги представителя в разумных пределах.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.17 - 333.19 НК РФ суд правильно взыскал в доход государства с МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" государственную пошлину в размере 600 руб.
Доводы С. в апелляционной жалобе о незаконности приказа руководителя МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск" N от ДД.ММ.ГГГГ. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия считает, что данные доводы основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы о несогласии решения суда в части определения размера компенсации морального вреда и о необоснованном уменьшении суммы судебных расходов несостоятельны.
Коллегия считает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов судом первой инстанции определен обоснованно, исходя из фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Полагать, что размер компенсации и судебных расходов занижен, оснований нет.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 17.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10968/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-10968/2012
Судья: Баринов М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.
судей: Набок Л.А., Улановой Е.С.,
с участием прокурора Фоминой И.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 17.09.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ руководителя МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с С. трудового договора и увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 81 ТК РФ.
Восстановить С. на работе в должности инспектора 1 категории по проектной деятельности в МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области".
Взыскать в пользу С. с МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда в части восстановления С. на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и компенсации морального вреда за незаконное увольнение.
В обоснование требований указала, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. уволена с должности инспектора 1 категории по проектной деятельности в МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников.
Считая увольнение незаконным, просила суд отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. "О внесении изменений в штатное расписание", приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении трудового договора", восстановить ее (истца) на работе в должности "инспектора 1 категории по проектной деятельности структурного подразделения "Аппарат" МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение в части отказа в иске о признании незаконным приказа руководителя МКУ "Управление Культуры Администрации г.о.Октябрьск" N от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований; Взыскать с ответчика в ее (истца) пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В заседании судебной коллегии представитель С. - В. поддержала доводы жалобы. Считает приказ руководителя МКУ "Управление Культуры Администрации г.о.Октябрьск" N от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Нормативно-правового акта об изменении структуры аппарата МУ "Управление Культуры" не издавалось. Порядок реорганизации не соблюден. Считает, что судебные расходы в пользу истца подлежат полному возмещению.
Представитель МКУ "Управление культуры администрации г.о.Октябрьск" Т. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы. Действия ответчика согласованы с главой г. Октябрьск, что подтверждается служебной запиской. Вынесение какого-либо нормативно-правового акта не требуется.
Прокурор считает решение суда законным и обоснованным, поскольку истец С. уволена с нарушением процедуры расторжения договора, в связи с чем, судом восстановлена на работе. Штатное расписание является техническим документом и вынесение нормативно-правового акта в случае его изменения не требуется. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов являются оценочными, что относится к исключительной компетенции суда.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 1 ст. 81 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения.
Из материалов дела следует, что С. состояла в должности инспектора по проектной деятельности 1 категории в МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск".
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
Частично удовлетворяя исковые требования С. к МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание следующее.
Постановлением Администрации г.о.Октябрьск N 68 от 16.02.2012 г. МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" было реорганизовано в форме выделения из него юридических лиц с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица без прекращения деятельности последнего, предельная штатная численность работников 15 человек.
Согласно п. 4 указанного Постановления, руководитель МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" должен произвести реорганизацию МКУ в том числе: внести соответствующие изменения в учредительные документы, структуру, штатное расписание.
Согласно п. 8.4 Положения МКУ руководитель утверждает в пределах сметы штатное расписание, структуру Управления; назначает на должность и освобождает от должности работников Управления в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 8.6 указанного Положения, структура Управления формируется по согласованию с Учредителем и может изменяться в зависимости от направлений деятельности.
В Положении форма согласования с Учредителем по формированию структуры Управления не указана.
ДД.ММ.ГГГГ. руководитель МКУ в Администрацию г.о.Октябрьск, являющегося Учредителем, на имя Главы г.о.Октябрьск представила служебную записку с предложением сократить должность "инспектора 1 категории по проектной деятельности" с целью оптимизации. Также представлен проект штатного расписания работников МКУ от ДД.ММ.ГГГГ., который был согласован Главой г.о.Октябрьск.
Таким образом, поскольку структура МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" согласована с Учредителем, суд сделал верный вывод об отсутствии нарушений или незаконных действий в данной части со стороны руководителя МКУ.
В связи с этим, судом обоснованно не усмотрено оснований для признания незаконным и отмены приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. "О внесение изменений в штатное расписание".
Судом установлено, что штатная должность "инспектора 1 категории по проектной деятельности", занимаемой истцом, реально сокращена, о сокращении штата С. предупреждена ДД.ММ.ГГГГ. под расписку, т.е. за 2 месяца до увольнения.
Установлено, что в нарушение в нарушение ч. 3 ст. 82, ч. 2 ст. 180 ТК РФ С. после уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не были предложены все имеющиеся вакантные должности, а также не было получено письменное согласие или отказ от предлагаемых должностей.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ. имелась вакантная должность директора ДК "Костычевский", которую руководитель Управления Н. предложила занять С., что подтверждается подписью истца об ознакомлении о данном предложении, однако письменное согласие либо отказ истца от предложенной должности не получено.
Должность художественного руководителя ДК "Железнодорожник", которая с ДД.ММ.ГГГГ была временно вакантной на 4,5 месяца. С. не была предложена.При согласии С. перейти на данную работу, с ней мог быть заключен срочный трудовой договор.
Судом также установлено, что работодатель в нарушение требований ч. 1 ст. 82 ТК РФ уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата произведено менее чем за 2 месяца; ст.82 ТК РФ о сокращении штата работников известил профсоюзный орган менее, чем за 2 месяца.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о нарушении работодателем предусмотренного действующим законодательством порядка увольнения С. по сокращению штата или численности и обоснованно признал приказ об увольнении С. незаконным и подлежащим отмене, правомерно восстановив С. в должности.
Как усматривается из материалов дела, при увольнении по сокращению штатов С. было выплачено выходное пособие за 44 дня - <данные изъяты>. На момент вынесения решения время вынужденного прогула составляет 45 дней. Заработная плата за 45 дней составляет <данные изъяты>., что подтверждается представленной справкой из бухгалтерии МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области". Разница составила <данные изъяты>.
Суд, проверив отчет, признал его правильным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>
Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, суд также обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, взыскал в пользу С. расходы на услуги представителя в разумных пределах.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.17 - 333.19 НК РФ суд правильно взыскал в доход государства с МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск Самарской области" государственную пошлину в размере 600 руб.
Доводы С. в апелляционной жалобе о незаконности приказа руководителя МКУ "Управление культуры Администрации г.о.Октябрьск" N от ДД.ММ.ГГГГ. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия считает, что данные доводы основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы о несогласии решения суда в части определения размера компенсации морального вреда и о необоснованном уменьшении суммы судебных расходов несостоятельны.
Коллегия считает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов судом первой инстанции определен обоснованно, исходя из фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Полагать, что размер компенсации и судебных расходов занижен, оснований нет.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 17.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)