Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перфилова М.А.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Папуши А.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по гражданскому делу по иску К.С.А. к Областному государственному бюджетному учреждению "Иркутская база авиационной охраны лесов" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом дополнений и уточнений К.С.А. указал, что состоял в трудовых отношениях с Областным государственным учреждением "Иркутская база авиационной охраны лесов", переименованным с <дата изъята> в Областное государственное бюджетное учреждение "Иркутская база авиационной охраны лесов" (далее - ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов"). <дата изъята> он был незаконно уволен, и решением Нижнеилимского районного суда от 21 января 2012 года ему изменена дата и формулировка увольнения. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда указанное решение изменено, с работодателя в его пользу взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с <дата изъята> в размере ***, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***. Суд апелляционной инстанции при определении среднего заработка в размере *** исходил из расчетного периода <данные изъяты>. При этих расчетах судом учитывалась его заработная плата за <дата изъята> в размере ***, состоящая из *** рабочих дней в <дата изъята> в размере *** и выплаченной работодателем премии за <данные изъяты> в размере ***.
Согласно полученному им <дата изъята> заочному решению Нижнеилимского районного суда от 28 ноября 2011 года премия за <данные изъяты> увеличилась на ***, следовательно, увеличилась сумма заработной платы за <дата изъята> и составила *** согласно представленному расчету. Увеличился и среднедневной заработок для определения среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и составил *** и компенсация за неиспользованный отпуск.
<дата изъята> он получил свою трудовую книжку от работодателя, отправленную <дата изъята> посредствам почтовой корреспонденции. Поэтому в соответствии с действующим законодательством работодатель должен компенсировать ему не полученную по его вине заработную плату выплатой среднего заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки с <дата изъята> в размере *** согласно представленному расчету. Вышеуказанная недоплата существенно отразилась на бюджете его семьи, поскольку он имеет на иждивении *** детей, тем самым ему были причинены нравственные страдания.
Истец просил суд взыскать с ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" в его пользу недополученную заработную плату в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск с <дата изъята> в размере ***, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с <дата изъята> в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** и расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Истец К.С.А. и его представитель - адвокат Железногорского филиала ИОКА Конев С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" адвокат Зеленцов Е.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал частично, суду пояснил, что, истец при определении размера среднего заработка для целей определения размера подлежащего взысканию заработка за задержку выдачи трудовой книжки необоснованно учитывает полученный им за <дата изъята> доход в размере ***. Данный доход согласно приказу <данные изъяты> "Об оплате" является материальной помощью. Более того, в справке о доходах физического лица за <данные изъяты> данная сумма отражена в разделе 3 "Доходы, облагаемые по ставке 13 процентов с кодом дохода 2710". Согласно приложению N 2 к форме N 2-НДФЛ, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 13 октября 2006 года N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" (действовал до 11 ноября 2010 года) с кодом дохода 2710 отражается в доход в виде сумм полученной материальной помощи. Как установлено в апелляционном определении от 10 октября 2012 года, истец в расчетном периоде за *** рабочих дней получил общий доход в размере ***. В силу указанных выше обстоятельств часть полученного им дохода, а именно в размере ***, не может быть учтена при расчете среднего заработка для целей определения размера подлежащего взысканию заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Учету лишь подлежит сумма дохода в размере ***. Размер среднего заработка при этом составляет ***. Общая сумма подлежащего взысканию заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата изъята> составляет ***. Из материалов дела следует, что решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 января 2012 года вступило в законную силу лишь <дата изъята>. Истец при определении периода, за который подлежит взысканию заработок за задержку выдачи трудовой книжки, необоснованно включает период с <дата изъята>. Период, за который подлежит взысканию заработок за задержку выдачи трудовой книжки, должен быть определен как с <дата изъята>. Кроме того, как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, доказательств не предоставил. Его ссылка на наличие на его иждивении нескольких детей не может свидетельствовать о причинении ему физических и нравственных страданий со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Просил суд исковые требования удовлетворить частично в размере ***.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Л. - <данные изъяты> ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов", привлеченная по ходатайству представителя ответчика на основании определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 января 2013 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставила.
Суд с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Решением суда иск К.С.А. удовлетворен частично, с ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" в пользу К.С.А. взысканы не выплаченная заработная плата в сумме ***, компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата изъята> в размере ***, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с <дата изъята> в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***.
Судом отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере ***, оплате юридических услуг в размере ***.
Суд взыскал с ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
На решение суда ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" подана апелляционная жалоба, в которой начальник учреждения Пекарь Ф.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований К.С.А. о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.
В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Требования К.С.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за период с <дата изъята> не могли быть удовлетворены по основаниям ст. 220 ГПК РФ.
Полагает, что суд не принял во внимание, что из буквального толкования заявления К.С.А. об увольнении от <дата изъята> истец просил его уволить по причине <данные изъяты>. Работодателем истцу даны разъяснения о невозможности увольнения по данному основанию и о возможности увольнения по собственному желанию. Таким образом, работодатель осуществил отказ в увольнении истца по <данные изъяты>, следовательно, в удовлетворении заявления в полном объеме, включая просьбу о пересылке трудовой книжки. Кроме того, работодатель не имел возможности до разрешения судом спора внести соответствующую запись в трудовую книжку в <дата изъята> и передать трудовую книжку работнику в день увольнения. Такая возможность наступила лишь <дата изъята>. Истец, не обращая на уведомление работодателя от <дата изъята>, не обращался за получением трудовой книжки, не давал согласие на отправление ее по почте, то есть К.С.А. сам способствовал наличию обстоятельств, препятствующих передаче трудовой книжки. Полагает, что такая позиция истца связана с злоупотреблениями гражданскими правами и обязанностями и направлена исключительно на желание получить материальную выгоду за работу, которую он не выполнял.
Заявитель жалобы считает, что поскольку истец желал выйти на пенсию, отсутствие трудовой книжки не может быть основанием начисления и выплаты пенсии, поэтому работодателем не причинен истцу материальный ущерб.
Кроме того, обжалуемое судебное решение способствует взысканию значительных бюджетных денежных средств, чем причиняет ущерб соответствующему бюджету, что противоречит интересам субъекта РФ и государственным интересам.
В возражениях на апелляционную жалобу К.С.А. и его представитель К.С.В., действующий на основании ордера, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Ж. - представителя Областного государственного бюджетного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов", действующего на основании доверенности от <дата изъята>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение по делу отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, объяснения К.С.А., просившего решение по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании трудового договора <данные изъяты>, дополнительного соглашения к нему К.С.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая <данные изъяты> в Нижнеилимском авиаотделении ОГУ "Иркутская база авиационной охраны лесов", с <дата изъята> на основании приказа <данные изъяты> переведен <данные изъяты>, с <дата изъята> на основании приказа <данные изъяты> в Нижнеилимском авиаотделении.
Приказом <данные изъяты> начальника ОГУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" П. трудовые отношения с К.С.А. - <данные изъяты> Нижнеилимского авиаотделения прекращены <данные изъяты>.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 июля 2011 года К.С.А. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> Областного государственного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" с <дата изъята>, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> в размере ***. Указанный средний заработок рассчитан исходя из среднедневного заработка К.С.А. в размере *** согласно представленной работодателем справке <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата изъята>.
Заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года удовлетворены требования К.С.А., с Областного государственного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" в пользу К.С.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере *** за период нахождения истца в командировке <данные изъяты>, в том числе *** - недовыплаченная премия <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата изъята>.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 января 2012 года иск К.С.А. удовлетворен частично. Приказ <данные изъяты>, на основании которого К.С.А. уволен с <дата изъята> с должности <данные изъяты> Областного государственного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" за <данные изъяты> признан незаконным. Областному государственному учреждению "Иркутская база авиационной охраны лесов" вменено изменить дату и формулировку увольнения К.С.А. следующего содержания: "<дата изъята> уволен по <данные изъяты>". С Областного государственного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" в пользу К.С.А. взысканы средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с <дата изъята> в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере ***, оплате компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из среднедневного заработка в размере *** в день - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2012 года решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 января 2012 года в части взыскания среднего заработка за время задержки трудовой книжки и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменено в указанной части и вынесено новое решение, которым с ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" в пользу К.С.А. взыскан средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере *** и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ***.
Учитывая, что фактическая сумма заработной платы К.С.А. за расчетный период с <дата изъята> увеличилась на ***, а также то, что увеличился его среднедневной заработок и он составил ***, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" в пользу истца не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, судом обоснованно удовлетворены исковые требования К.С.А. о взыскании в его пользу среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата изъята>, поскольку факт задержки работодателем без уважительных причин выдачи истцу его трудовой книжки подтвержден собранными по делу доказательствами. Так как факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан в ходе рассмотрения дела, судом правомерно удовлетворены исковые требования К.С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. Расчет взысканных сумм судебная коллегия находит правильным, соответствующим закону и собранным по делу доказательствам.
При разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по гражданскому делу по иску К.С.А. к Областному государственному бюджетному учреждению "Иркутская база авиационной охраны лесов" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПАПУША
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4507/13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 33-4507/13
Судья: Перфилова М.А.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Папуши А.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по гражданскому делу по иску К.С.А. к Областному государственному бюджетному учреждению "Иркутская база авиационной охраны лесов" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом дополнений и уточнений К.С.А. указал, что состоял в трудовых отношениях с Областным государственным учреждением "Иркутская база авиационной охраны лесов", переименованным с <дата изъята> в Областное государственное бюджетное учреждение "Иркутская база авиационной охраны лесов" (далее - ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов"). <дата изъята> он был незаконно уволен, и решением Нижнеилимского районного суда от 21 января 2012 года ему изменена дата и формулировка увольнения. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда указанное решение изменено, с работодателя в его пользу взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с <дата изъята> в размере ***, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***. Суд апелляционной инстанции при определении среднего заработка в размере *** исходил из расчетного периода <данные изъяты>. При этих расчетах судом учитывалась его заработная плата за <дата изъята> в размере ***, состоящая из *** рабочих дней в <дата изъята> в размере *** и выплаченной работодателем премии за <данные изъяты> в размере ***.
Согласно полученному им <дата изъята> заочному решению Нижнеилимского районного суда от 28 ноября 2011 года премия за <данные изъяты> увеличилась на ***, следовательно, увеличилась сумма заработной платы за <дата изъята> и составила *** согласно представленному расчету. Увеличился и среднедневной заработок для определения среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и составил *** и компенсация за неиспользованный отпуск.
<дата изъята> он получил свою трудовую книжку от работодателя, отправленную <дата изъята> посредствам почтовой корреспонденции. Поэтому в соответствии с действующим законодательством работодатель должен компенсировать ему не полученную по его вине заработную плату выплатой среднего заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки с <дата изъята> в размере *** согласно представленному расчету. Вышеуказанная недоплата существенно отразилась на бюджете его семьи, поскольку он имеет на иждивении *** детей, тем самым ему были причинены нравственные страдания.
Истец просил суд взыскать с ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" в его пользу недополученную заработную плату в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск с <дата изъята> в размере ***, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с <дата изъята> в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** и расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Истец К.С.А. и его представитель - адвокат Железногорского филиала ИОКА Конев С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" адвокат Зеленцов Е.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал частично, суду пояснил, что, истец при определении размера среднего заработка для целей определения размера подлежащего взысканию заработка за задержку выдачи трудовой книжки необоснованно учитывает полученный им за <дата изъята> доход в размере ***. Данный доход согласно приказу <данные изъяты> "Об оплате" является материальной помощью. Более того, в справке о доходах физического лица за <данные изъяты> данная сумма отражена в разделе 3 "Доходы, облагаемые по ставке 13 процентов с кодом дохода 2710". Согласно приложению N 2 к форме N 2-НДФЛ, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 13 октября 2006 года N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" (действовал до 11 ноября 2010 года) с кодом дохода 2710 отражается в доход в виде сумм полученной материальной помощи. Как установлено в апелляционном определении от 10 октября 2012 года, истец в расчетном периоде за *** рабочих дней получил общий доход в размере ***. В силу указанных выше обстоятельств часть полученного им дохода, а именно в размере ***, не может быть учтена при расчете среднего заработка для целей определения размера подлежащего взысканию заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Учету лишь подлежит сумма дохода в размере ***. Размер среднего заработка при этом составляет ***. Общая сумма подлежащего взысканию заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата изъята> составляет ***. Из материалов дела следует, что решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 января 2012 года вступило в законную силу лишь <дата изъята>. Истец при определении периода, за который подлежит взысканию заработок за задержку выдачи трудовой книжки, необоснованно включает период с <дата изъята>. Период, за который подлежит взысканию заработок за задержку выдачи трудовой книжки, должен быть определен как с <дата изъята>. Кроме того, как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, доказательств не предоставил. Его ссылка на наличие на его иждивении нескольких детей не может свидетельствовать о причинении ему физических и нравственных страданий со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Просил суд исковые требования удовлетворить частично в размере ***.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Л. - <данные изъяты> ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов", привлеченная по ходатайству представителя ответчика на основании определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 января 2013 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставила.
Суд с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Решением суда иск К.С.А. удовлетворен частично, с ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" в пользу К.С.А. взысканы не выплаченная заработная плата в сумме ***, компенсация за неиспользованный отпуск за период с <дата изъята> в размере ***, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с <дата изъята> в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***.
Судом отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере ***, оплате юридических услуг в размере ***.
Суд взыскал с ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
На решение суда ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" подана апелляционная жалоба, в которой начальник учреждения Пекарь Ф.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований К.С.А. о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.
В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Требования К.С.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за период с <дата изъята> не могли быть удовлетворены по основаниям ст. 220 ГПК РФ.
Полагает, что суд не принял во внимание, что из буквального толкования заявления К.С.А. об увольнении от <дата изъята> истец просил его уволить по причине <данные изъяты>. Работодателем истцу даны разъяснения о невозможности увольнения по данному основанию и о возможности увольнения по собственному желанию. Таким образом, работодатель осуществил отказ в увольнении истца по <данные изъяты>, следовательно, в удовлетворении заявления в полном объеме, включая просьбу о пересылке трудовой книжки. Кроме того, работодатель не имел возможности до разрешения судом спора внести соответствующую запись в трудовую книжку в <дата изъята> и передать трудовую книжку работнику в день увольнения. Такая возможность наступила лишь <дата изъята>. Истец, не обращая на уведомление работодателя от <дата изъята>, не обращался за получением трудовой книжки, не давал согласие на отправление ее по почте, то есть К.С.А. сам способствовал наличию обстоятельств, препятствующих передаче трудовой книжки. Полагает, что такая позиция истца связана с злоупотреблениями гражданскими правами и обязанностями и направлена исключительно на желание получить материальную выгоду за работу, которую он не выполнял.
Заявитель жалобы считает, что поскольку истец желал выйти на пенсию, отсутствие трудовой книжки не может быть основанием начисления и выплаты пенсии, поэтому работодателем не причинен истцу материальный ущерб.
Кроме того, обжалуемое судебное решение способствует взысканию значительных бюджетных денежных средств, чем причиняет ущерб соответствующему бюджету, что противоречит интересам субъекта РФ и государственным интересам.
В возражениях на апелляционную жалобу К.С.А. и его представитель К.С.В., действующий на основании ордера, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Ж. - представителя Областного государственного бюджетного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов", действующего на основании доверенности от <дата изъята>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение по делу отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, объяснения К.С.А., просившего решение по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании трудового договора <данные изъяты>, дополнительного соглашения к нему К.С.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая <данные изъяты> в Нижнеилимском авиаотделении ОГУ "Иркутская база авиационной охраны лесов", с <дата изъята> на основании приказа <данные изъяты> переведен <данные изъяты>, с <дата изъята> на основании приказа <данные изъяты> в Нижнеилимском авиаотделении.
Приказом <данные изъяты> начальника ОГУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" П. трудовые отношения с К.С.А. - <данные изъяты> Нижнеилимского авиаотделения прекращены <данные изъяты>.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 июля 2011 года К.С.А. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> Областного государственного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" с <дата изъята>, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> в размере ***. Указанный средний заработок рассчитан исходя из среднедневного заработка К.С.А. в размере *** согласно представленной работодателем справке <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата изъята>.
Заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года удовлетворены требования К.С.А., с Областного государственного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" в пользу К.С.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере *** за период нахождения истца в командировке <данные изъяты>, в том числе *** - недовыплаченная премия <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата изъята>.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 января 2012 года иск К.С.А. удовлетворен частично. Приказ <данные изъяты>, на основании которого К.С.А. уволен с <дата изъята> с должности <данные изъяты> Областного государственного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" за <данные изъяты> признан незаконным. Областному государственному учреждению "Иркутская база авиационной охраны лесов" вменено изменить дату и формулировку увольнения К.С.А. следующего содержания: "<дата изъята> уволен по <данные изъяты>". С Областного государственного учреждения "Иркутская база авиационной охраны лесов" в пользу К.С.А. взысканы средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с <дата изъята> в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере ***, оплате компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из среднедневного заработка в размере *** в день - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2012 года решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 января 2012 года в части взыскания среднего заработка за время задержки трудовой книжки и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменено в указанной части и вынесено новое решение, которым с ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" в пользу К.С.А. взыскан средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере *** и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ***.
Учитывая, что фактическая сумма заработной платы К.С.А. за расчетный период с <дата изъята> увеличилась на ***, а также то, что увеличился его среднедневной заработок и он составил ***, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика ОГБУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" в пользу истца не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, судом обоснованно удовлетворены исковые требования К.С.А. о взыскании в его пользу среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата изъята>, поскольку факт задержки работодателем без уважительных причин выдачи истцу его трудовой книжки подтвержден собранными по делу доказательствами. Так как факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан в ходе рассмотрения дела, судом правомерно удовлетворены исковые требования К.С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. Расчет взысканных сумм судебная коллегия находит правильным, соответствующим закону и собранным по делу доказательствам.
При разрешении данного дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального, а также процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по гражданскому делу по иску К.С.А. к Областному государственному бюджетному учреждению "Иркутская база авиационной охраны лесов" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПАПУША
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)