Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Белинской С.В., судей Кужабаева М.Д., Орлянского В.В., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от Сумма обезличена года по делу по иску А. к государственному образовательному учреждению "Оренбургский государственный университет" (ГОУ "ОГУ") о взыскании надбавки к заработной плате,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ГОУ "ОГУ" об изменении приказа и взыскании надбавки к заработной плате, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с 01.09.1986 года в должности ..., с 07.01.1989 года в должности ..., а с 29.01.1999 года в должности .... 21.01.2009 года она заключила с ответчиком очередной трудовой договор на срок до 30.06.2009 года. Приказом N 549-к от 30.06.2009 года она уволена в связи с окончанием срока трудового договора. При увольнении ей сделали запись в трудовой книжке о том, что она уволена с 30.06.2009 года. Считает, что в данном случае администрацией ГОУ "ОГУ" неправильно указан последний день увольнения, поскольку с 01 июля 2009 года ей должен быть предоставлен отпуск, следовательно, днем ее увольнения является последний день отпуска - 25.08.2009 года.
В соответствии с приказом N 767-к от 01.09.2009 года она вновь принята на работу к ответчику на должность ... и с 08.09.2009 года администрация ГОУ "ОГУ" заключила с ней новый трудовой договор на срок до 07.09.2010 года. 07.10.2009 года при получении заработной платы она обнаружила, что ей не выплатили 30% надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в ГОУ "ОГУ", предусмотренную коллективным договором. Считает, что она необоснованно лишена 30% надбавки к заработной плате за непрерывный стаж. Поэтому просила суд обязать ответчика изменить приказ N 549-к от 30.06.2009 года об увольнении в связи с истечением срока трудового договора и считать днем увольнения 25.08.2009 года, а также взыскать с ответчика 30% надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в ГОУ "ОГУ" за период с 08.09.2009 года по день обращения с иском в суд в размере Сумма обезличена
Решением суда от 16 февраля 2010 года, принятым в предварительном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований А. отказано по причине пропуска истицей срока обращения в суд.
Определением суда кассационной инстанции от 21 апреля 2010 года решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования А. об изменении приказа N 549-к от 30.06.2009 года оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела А. просила взыскать с ответчика 30% надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в ГОУ "ОГУ" за период с 08.09.2009 года по 01.06.2010 года в Сумма обезличена. Суд принял решение, которым в удовлетворении требования А. о взыскании с ответчика 30% надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в ГОУ "ОГУ" отказал.
С таким решением суда А. не согласна и в своей кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав судью-докладчика, представителя истицы З. поддержавшую жалобу, представителей ответчика С. и Г., возражавших против ее удовлетворения, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно коллективному договору и Положению об оплате труда работников ГОУ "ОГУ" в университете может устанавливаться на определенный срок надбавка за непрерывный стаж работы в университете:
- от 10 до 15 лет - 15%;
- от 15 до 20 лет - 20%;
- свыше 20 лет - 30% от должностного оклада.
Судом установлено, что приказом N 549-к от 30.06.2009 года А. уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Решение суда об отказе в удовлетворении искового требования А. об изменении приказа N 549-к от 30.06.2009 года (в части изменения даты увольнения) вступило в законную силу 21 апреля 2010 года. Из материалов дела следует, что вновь трудовой договор ГОУ "ОГУ" с истицей заключен приказом от 01 сентября 2010 года с 08 сентября 2010 года, что свидетельствует о том, что непрерывный стаж работы истицы в ГОУ "ОГУ" был прерван, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении данного требования истицы является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы истицы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4858-2010
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N 33-4858-2010
Судья Колесникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Белинской С.В., судей Кужабаева М.Д., Орлянского В.В., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от Сумма обезличена года по делу по иску А. к государственному образовательному учреждению "Оренбургский государственный университет" (ГОУ "ОГУ") о взыскании надбавки к заработной плате,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ГОУ "ОГУ" об изменении приказа и взыскании надбавки к заработной плате, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с 01.09.1986 года в должности ..., с 07.01.1989 года в должности ..., а с 29.01.1999 года в должности .... 21.01.2009 года она заключила с ответчиком очередной трудовой договор на срок до 30.06.2009 года. Приказом N 549-к от 30.06.2009 года она уволена в связи с окончанием срока трудового договора. При увольнении ей сделали запись в трудовой книжке о том, что она уволена с 30.06.2009 года. Считает, что в данном случае администрацией ГОУ "ОГУ" неправильно указан последний день увольнения, поскольку с 01 июля 2009 года ей должен быть предоставлен отпуск, следовательно, днем ее увольнения является последний день отпуска - 25.08.2009 года.
В соответствии с приказом N 767-к от 01.09.2009 года она вновь принята на работу к ответчику на должность ... и с 08.09.2009 года администрация ГОУ "ОГУ" заключила с ней новый трудовой договор на срок до 07.09.2010 года. 07.10.2009 года при получении заработной платы она обнаружила, что ей не выплатили 30% надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в ГОУ "ОГУ", предусмотренную коллективным договором. Считает, что она необоснованно лишена 30% надбавки к заработной плате за непрерывный стаж. Поэтому просила суд обязать ответчика изменить приказ N 549-к от 30.06.2009 года об увольнении в связи с истечением срока трудового договора и считать днем увольнения 25.08.2009 года, а также взыскать с ответчика 30% надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в ГОУ "ОГУ" за период с 08.09.2009 года по день обращения с иском в суд в размере Сумма обезличена
Решением суда от 16 февраля 2010 года, принятым в предварительном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований А. отказано по причине пропуска истицей срока обращения в суд.
Определением суда кассационной инстанции от 21 апреля 2010 года решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования А. об изменении приказа N 549-к от 30.06.2009 года оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела А. просила взыскать с ответчика 30% надбавку к заработной плате за непрерывный стаж работы в ГОУ "ОГУ" за период с 08.09.2009 года по 01.06.2010 года в Сумма обезличена. Суд принял решение, которым в удовлетворении требования А. о взыскании с ответчика 30% надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в ГОУ "ОГУ" отказал.
С таким решением суда А. не согласна и в своей кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав судью-докладчика, представителя истицы З. поддержавшую жалобу, представителей ответчика С. и Г., возражавших против ее удовлетворения, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно коллективному договору и Положению об оплате труда работников ГОУ "ОГУ" в университете может устанавливаться на определенный срок надбавка за непрерывный стаж работы в университете:
- от 10 до 15 лет - 15%;
- от 15 до 20 лет - 20%;
- свыше 20 лет - 30% от должностного оклада.
Судом установлено, что приказом N 549-к от 30.06.2009 года А. уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Решение суда об отказе в удовлетворении искового требования А. об изменении приказа N 549-к от 30.06.2009 года (в части изменения даты увольнения) вступило в законную силу 21 апреля 2010 года. Из материалов дела следует, что вновь трудовой договор ГОУ "ОГУ" с истицей заключен приказом от 01 сентября 2010 года с 08 сентября 2010 года, что свидетельствует о том, что непрерывный стаж работы истицы в ГОУ "ОГУ" был прерван, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении данного требования истицы является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы истицы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)