Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Дельта-КАРГО" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Дельта-КАРГО" в пользу Б. задолженность по выплате заработной платы в размере. руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере. рубля, компенсацию морального вреда в сумме. рублей, а всего ко взысканию. рублей.
Взыскать с ООО "Дельта КАРГО" пошлину в доход государства в сумме. рубля.
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Дельта-КАРГО" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с 09 ноября... года она работала в ООО "Дельта-КАРГО" в должности...... Трудовой договор с истицей расторгнут 30 сентября... года, в день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был, не выплачена заработная плата за июнь - сентябрь.. года по.... рублей за каждый месяц, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме.... рубля, размер процентов за задержку выплат составляет..... рублей. Указанные суммы истец просил суд взыскать с ответчика, а также компенсировать моральный вред в размере..... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен был судом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит по доводам апелляционной жалобы ООО "Дельта-КАРГО".
Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции Б., извещенной о рассмотрении жалобы и не представившей в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ уважительных причин неявки, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Дельта-КАРГО" по доверенности М.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
*** платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец работала в ООО "Дельта-КАРГО" с 09 ноября.. года в должности...... на основании трудового договора от 09 ноября. года N.....
Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени из оклада в размере..... рублей. Согласно п. 4.4. трудового договора, работнику устанавливается надбавка в размере..... рублей.
13 июля 2012 года истцом в порядке ст. 142 ТК РФ было подано в ООО "Дельта - КАРГО" заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
29 июля.... года истцом была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.
Приказом N.. от 30 сентября... года трудовой договор между сторонами расторгнут 30 сентября... года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справки о доходах 2-НДФЛ от 30 сентября... года, Б. начислены денежные средства: за июнь.. года в размере... рублей, июль... года в размере... рублей, август... года в размере... рублей, сентябрь... года в размере... рублей, сентябрь.... года в размере... рубля.
Как следует из материалов дела при увольнении Б. не была выплачена заработная плата с июня по сентябрь... года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате истцу в размере... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере.... рубля.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по зарплате и отпускным, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере взысканной с ответчика задолженности по зарплате, оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то обоснованно взыскана в его пользу с ответчика компенсация морального вреда в размере.... рублей, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости и не может быть признан несоразмерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика судом первой инстанции обоснованно взыскана государственная пошлина в размере.... рубля, от уплаты которой истец был освобожден.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком 07 декабря... года истцу была выплачена заработная плата в размере.... рублей за июнь 2012 г., путем перечисления денежных средств на пластиковую карту истца не влекут отмену или изменение решения, поскольку указанные доказательства суду представлены не были, суд рассмотрел дело с учетом представленных сторонами доказательств, ответчик не лишен возможности уменьшения размера суммы задолженности при исполнении решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дельта - КАРГО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11714
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-11714
Ф/судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Дельта-КАРГО" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Дельта-КАРГО" в пользу Б. задолженность по выплате заработной платы в размере. руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере. рубля, компенсацию морального вреда в сумме. рублей, а всего ко взысканию. рублей.
Взыскать с ООО "Дельта КАРГО" пошлину в доход государства в сумме. рубля.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Дельта-КАРГО" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с 09 ноября... года она работала в ООО "Дельта-КАРГО" в должности...... Трудовой договор с истицей расторгнут 30 сентября... года, в день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был, не выплачена заработная плата за июнь - сентябрь.. года по.... рублей за каждый месяц, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме.... рубля, размер процентов за задержку выплат составляет..... рублей. Указанные суммы истец просил суд взыскать с ответчика, а также компенсировать моральный вред в размере..... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен был судом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит по доводам апелляционной жалобы ООО "Дельта-КАРГО".
Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции Б., извещенной о рассмотрении жалобы и не представившей в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ уважительных причин неявки, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Дельта-КАРГО" по доверенности М.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
*** платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец работала в ООО "Дельта-КАРГО" с 09 ноября.. года в должности...... на основании трудового договора от 09 ноября. года N.....
Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени из оклада в размере..... рублей. Согласно п. 4.4. трудового договора, работнику устанавливается надбавка в размере..... рублей.
13 июля 2012 года истцом в порядке ст. 142 ТК РФ было подано в ООО "Дельта - КАРГО" заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
29 июля.... года истцом была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.
Приказом N.. от 30 сентября... года трудовой договор между сторонами расторгнут 30 сентября... года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справки о доходах 2-НДФЛ от 30 сентября... года, Б. начислены денежные средства: за июнь.. года в размере... рублей, июль... года в размере... рублей, август... года в размере... рублей, сентябрь... года в размере... рублей, сентябрь.... года в размере... рубля.
Как следует из материалов дела при увольнении Б. не была выплачена заработная плата с июня по сентябрь... года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате истцу в размере... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере... рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере.... рубля.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по зарплате и отпускным, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере взысканной с ответчика задолженности по зарплате, оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то обоснованно взыскана в его пользу с ответчика компенсация морального вреда в размере.... рублей, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости и не может быть признан несоразмерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика судом первой инстанции обоснованно взыскана государственная пошлина в размере.... рубля, от уплаты которой истец был освобожден.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком 07 декабря... года истцу была выплачена заработная плата в размере.... рублей за июнь 2012 г., путем перечисления денежных средств на пластиковую карту истца не влекут отмену или изменение решения, поскольку указанные доказательства суду представлены не были, суд рассмотрел дело с учетом представленных сторонами доказательств, ответчик не лишен возможности уменьшения размера суммы задолженности при исполнении решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дельта - КАРГО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)